Решение по делу № 2-2569/2022 от 19.10.2022 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 156 925 руб. 94 коп., а также

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 10.06.2013г. <ФИО> оформила заявление в «ОТП Банк» о предоставлении кредита № и открытии банковского счета, согласно которому просила предоставить нецелевой кредит на потребительские нужды

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-2569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 октября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 925 руб. 94 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4338,52 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2013г. ФИО4 оформила заявление о предоставлении кредита № и открытии банковского счета, согласно которому просила предоставить нецелевой кредит на потребительские нужды в сумме 274 700 руб. сроком на 36 месяцев под 26,9% и открыть текущий рублевый счет.

После заключения брака ФИО4 сменила фамилию на ФИО2

В соответствии с п. 1 Заявления Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 11 199,95руб., подлежащий уплате не позднее 10 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО2 потребительский нецелевой кредит по договору № от 10.06.2013г. на сумму 274 700 руб. путем зачисления данных денежных средств на открытый на имя Заемщика счет №.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет.

29.03.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. к Договору № от 29.03.2019г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора №№ от 10.06.2013г., заключенного с ФИО1

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10.04.2019г.

22.05.2019г. ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 10.06.2013г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

В отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № от 12.02.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013г. в размере 184 357,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2443,58 руб., с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013г. в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с 01.09.2015г. (задолженность образовавшаяся до 01.09.2015г. взыскана судебным приказом №) по 12.02.2016г. (дата перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019г.).

Размер процентов по договору за период с 01.09.2015г. по 10.04.2019г., подлежащий взысканию согласно расчета, предоставленного в качестве приложения к данному заявлению, составляет: 156 925,94руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 10.06.2013г. ФИО3 оформила заявление в «ОТП Банк» о предоставлении кредита № и открытии банковского счета, согласно которому просила предоставить нецелевой кредит на потребительские нужды в сумме 274 700 руб. сроком на 36 месяцев под 26,9% и открыть текущий рублевый счет.

После заключения брака ФИО3 сменила фамилию на ФИО2

«ОТП Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО2 потребительский нецелевой кредит по договору №528 от 10.06.2013г. на сумму 274 700 руб. путем зачисления данных денежных средств на открытый на имя Заемщика счет №.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.05.2019г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному № от 10.06.2013г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № от 12.02.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013г. в размере 184 357,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2443,58 руб., с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №№ от 10.06.2013г. в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с 01.09.2015г. (задолженность образовавшаяся до 01.09.2015г. взыскана судебным приказом №) по 12.02.2016г. (дата перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019г.).

12.11.2021г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013г за период с 01.09.2015г по 10.04.2019г в размере 156 925 руб. 94 коп, а также госпошлины в размере 2169 руб. 26 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 04.04.2022г судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № № от 10.06.2013г последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он не был совершен, следовательно Банк должен был узнать о нарушении своих прав на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты начал течь срок исковой давности по кредитному договору № от 10.06.2013г. Трехгодичный срок предъявления иска в суд истек 01.12.2018г.

При этом заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье 12.11.2021г., а исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что срок исковой давности по требованиям истца истек. Заявления о восстановлении срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Обстоятельств для приостановления (ст. 202 ГК РФ), применения перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коблев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →