Дело № 2-654/2022

(УИД 53RS0003-01-2022-000902-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 17 » октября 2022 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при помощнике судьи Протасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» 13.07.2022 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319439 руб. 55 коп. (по состоянию на 08.07.2022), взыскании с 09.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых и неустойки на сумму просроченной задолженности в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, путём реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 492000 руб.

В обоснование иска указано, что 28.04.2021 стороны путём акцептования заявления оферты заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 344399 руб. 53 коп. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту ответчика. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является квартира, принадлежащая последнему на праве собственности. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности. Просроченная задолженность по кредитному договору и начисленным процентам возникла, начиная с 29.09.2021.

27.05.2022 в адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору на основании п.2 ст. 811 ГК РФ в течение 30 дней с момента отправления уведомления, однако в установленный срок задолженность не была погашена.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик от получения судебных извещений, направленных по адресу его регистрации, неоднократно уклонился, от получения телефонограмм из суда также уклонился. Согласно положениям п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным, учитывая, что ответчик с ним не ознакомился по обстоятельствам, зависящим от него самого.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие обеих сторон.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

28.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 344399 руб. 53 коп. на срок 60 месяцев, то есть до 28.04.2026, под 18,9% годовых. Ответчик обязался вносить в срок не позднее 28-го числа месяца ежемесячные платежи в размере 9066 руб. 23 коп. в счёт погашения части основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, составляющей 149 руб.

Согласно выписке по счёту № ответчику 28.04.2021 фактически был предоставлен кредит в размере 344399 руб. 53 коп. (л.д.64-об.).

Ответчик нарушил условия кредитного договора, поскольку неоднократно, начиная с 29.09.2021, допускал просрочки уплаты основного долга и начисленных процентов, а после 04.05.2022 полностью прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в соответствии с разделом 6 «Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» равен ключевой ставке Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (то есть 5% годовых).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Как указано в п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на то, что ежемесячные аннуитетные платёжи в установленном размере должны были вноситься ответчиком в срок не позднее 28-го числа каждого месяца, ответчик допускал неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей.

27.05.2022 истец направил ответчику досудебное уведомление в письменной форме, потребовав в течение 30 дней с момента отправления уведомления досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 309490 руб. 42 коп., то есть фактически потребовал досрочно расторгнуть кредитный договор в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ (л.д.8-9). В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Как следует из представленного истцом расчёта, размер общей задолженности ответчика по кредитному договору за период с 29.09.2021 по 08.07.2022 составляет 319439 руб. 55 коп. (л.д.62-64), в том числе:

- просроченный основной долг – 302955 руб. 67 коп.;

- просроченные проценты – 11447 руб. 02 коп.;

- проценты по просроченному основному долгу – 2254 руб. 16 коп.;

- неустойка – 565 руб. 70 коп.;

- комиссии (за услугу «возврат в график» и услугу смс-информирования) – 2217 руб.

Проверив представленный расчёт исковых требований, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях кредитного договора от 28.04.2021, нормах действующего законодательства. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком представленный расчёт не оспорен, а также суду не было представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка в размере, указанном в расчёте исковых требований, соразмерна последствиям нарушения ответчиком основного обязательства и чрезмерно завышенной не является.

Поскольку судом был достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а досудебное уведомление, направленное 27.05.2022, ответчиком было проигнорировано, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме (в том числе – в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России за период с 09.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд считает, что порядок расторжения договора, предусмотренный п.2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюдён путём направления ответчику 27.05.2022 досудебного уведомления (л.д.8-9).

Поскольку судом было установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, выразившееся в нарушении сроков уплаты и размера ежемесячных аннуитетных платежей после 29.09.2021, данное нарушение в значительной степени лишает истца того, на что он имел право рассчитывать при заключении договора, кредитный договор № от 28.04.2021 подлежит расторжению с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Из п.11 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог предмета ипотеки. 28.04.2021 стороны заключили договор залога (ипотеки) №, согласно которому ответчик (залогодатель) передал в залог истцу (залогодержателю) принадлежащий ответчику объект недвижимости – квартиру общей площадью 28,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от 28.04.2021.

Согласно п.1.2 договора залога (ипотеки) истец (залогодержатель) получил право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (заёмщиком) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика (заёмщика).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п/п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п.3.1 договора залога (ипотеки) указано, что оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 492000 руб., ответчиком возражений против указанной цены не заявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, начальная продажная цена при реализации предмета залога с публичных торгов должна составлять 492000 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18394 руб. 40 коп. по платёжному поручению № от 11.07.2022 (л.д.7). Учитывая полное удовлетворение исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере (12000 руб. – по двум требованиям неимущественного характера – о расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога, 6394 руб. 40 коп. по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2021, заключённый между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор – паспорт гражданина №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2021 по состоянию на 08.07.2022 в размере 319439 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18394 руб. 40 коп., а всего взыскать: 337833 руб. 95 коп. (триста тридцать семь тысяч восемьсот тридцать три рубля 95 копеек).

Взыскать с ФИО1 (идентификатор – паспорт гражданина №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» за период с 09.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу:

- проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору № от 28.04.2021 в размере 302955 руб. 67 коп., с учётом его частичного погашения;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России по состоянию на 28.04.2021 (5%), начисленную на сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от 28.04.2021 в размере 316656 руб. 85 коп., с учётом её частичного погашения.

В целях исполнения денежных обязательств ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от 28.04.2021 обратить взыскание на предмет залога путём реализации с публичных торгов <адрес> общей площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 492000 руб. (четыреста девяносто две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 01 ноября 2022 года.

Решение суда в окончательной форме составлено: 01 ноября 2022г.

Судья: подпись

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу «….»……………..2022 года.