УИД 71RS0019-01-2024-001601-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года г.Суворов Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Салицкой О.П.,
при секретаре Еремичевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2025 (2-1039/2024) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице филиала - Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 15.12.2014 года выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.05.2018 по 21.01.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 177 768 руб. 49 коп. Указанная задолженность была взыскана 18.02.2019 на основании заявления ПАО "Сбербанк России" судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области в рамках дела №2-221/2019, который был исполнен ответчиком. В соответствии со статьей 809 ГК РФ за период с 22.01.2019 по 04.08.2022 (включительно) ПАО "Сбербанк" продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 97 239 руб. 18 коп. Определением мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области от 09.01.2024 ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения №8604 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, истцу разъяснено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены в порядке искового производства. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело без его участия, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в установленном законом порядке. К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Суворовского межрайонного суда Тульской области в сети "Интернет", в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено соответствующее определение.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 15.12.2014 года межу ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 300 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых.
В ходе ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с 15.05.2018 по 21.01.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 177 768 руб. 49 коп., которая была взыскана на основании судебного приказа выданного мировым судьей Судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области в рамках дела №2-221/2019, который в дальнейшем должником был исполнен.
За период с 21.01.2019 (дата внесения последнего платежа по кредитному договору в счет погашения основного долга) по 04.08.2022 года ПАО "Сбербанк России" продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, и процентов за пользование кредитом, в результате образовалась задолженность по процентам в размере 97 239 руб. 18 коп.
09.07.2024 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 97 239 руб. 18 коп., которое осталось без удовлетворения.
Кредитный договор № от 15.12.2014 не расторгался, в соответствии с его условиями начисляются проценты по ставке 22,5% годовых.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может расцениваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Поскольку кредитный договор № от 15.12.2014 на день вынесения судебного приказа о взыскании задолженности расторгнут не был, требование ПАО "Сбербанк России" о досрочном возврате ответчиком заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, основной долг по договору погашен 21.01.2019, то истец вправе был начислять проценты за пользование кредитом на задолженность по основному долгу, (в пределах заявленных требований), размер которых определен условиями кредитного договора.
Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись свои долговые обязательства, в результате чего возникла просрочка.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 22.01.2019 по 04.08.2022 составляет 97 239 руб. 18 коп. – просроченные проценты, расчет проверен, признан арифметически верным.
Иного расчета со стороны ответчика не представлено, доказательств погашения задолженности в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в вышеуказанном размере.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в размере 1 558 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2023 №, который был впоследствии отменен. Также истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 441 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2024 №.
По ходатайству истца и на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в связи с отменой судебного приказа суд производит зачет государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа на основании платежного поручения от 29.12.2023 № в размере 1 558 руб. 59 коп.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручением, учитывая, что требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (СНИЛС №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014 года за период с 22.01.2019 года по 04.08.2022 года включительно в размере 97 239 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 97 239 руб. 18 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб., а всего 101 239 руб. (сто одна тысяча двести тридцать девять) рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Салицкая
В окончательной форме решение принято судом 05 февраля 2025 года.