Дело № 2-2045/2022

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2022-002639-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110 000 руб. <дата> АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешёл в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на № от <дата>. Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключён договор цессии №/ДРВ от <дата>, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> перешли к ООО «Форвард» в размере 141 446 руб. согласно акту приёма-передачи прав (требований). По договору уступки прав требования № от <дата>, заключённому между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» на основании которого ООО «Форвард» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования к ФИО1 перешли к ООО «МКЦ». Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведённые работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Согласно акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от <дата> задолженность должника по состоянию на <дата> составила 141 446 руб., из которых: 83 684,64 руб. – задолженность по основному долгу; 57 761,36 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчёт задолженности произведён сотрудниками банка при передаче прав требований и соответствует задолженности должника на <дата>. Истец направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Ранее ООО «Форвард» обращалось к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района <...> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. <дата> судебный приказ №был вынесен. Определением от <дата> судебный приказ был отменён. Истец исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – 57 761,64 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 83 684,64 руб. (задолженность по основному долгу), расходы по оплате госпошлины в сумме 2 710,54 руб.

Истец ООО «МКЦ» своего представителя в судебное заседание не направил. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с правилами ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

По смыслу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известному суду месту регистрации ответчика по адресу: <...> заказным письмом с уведомлением были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта Почты России.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 110 000 руб., сроком возврата <дата>, процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Кредит предоставлен банком единовременно в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт №, открытый на имя ФИО1 (п.2.1 Договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (п.3.1.1. Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 2 823 руб. (п. 3.1.5. Договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заёмщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора (п. 4.1. Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами обязательств по договору (п. 10.1. Договора).

<дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит с целью частичного погашения задолженности заёмщика по кредитной карте № в сумме 21 66, 14 руб., сроком возврата <дата> под 19,9% годовых (л.д.10).

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчёта процентной ставки, установленной п. 1.2. Договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п.3.1.1. Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами обязательств по договору (п. 10.1. Договора).

<дата> АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешёл в ведение Банк ВТБ (ПАО).

После реорганизации номер кредитного договора был изменён на № от <дата>.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключён договор цессии №/№ от <дата>, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> перешли к ООО «Форвард» в размере 141 446 руб. согласно акту приёма-передачи прав (требований) (л.д.16).

<дата> по заявлению ООО «Форвард» мировым судьёй судебного участка № Соликамского судебного района <...> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от <дата> по состоянию на дату подписания настоящего заявления в размере 141 446 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 014,46 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> судебный приказ № от <дата> был отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д.38).

<дата> между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» был заключён договор уступки прав требования №, и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования к ФИО1 перешли к ООО «МКЦ» (л.д.20).

В силу ч.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с принципом свободы договора ответчик вправе был расторгнуть договор, не пользоваться заемными денежными средствами, однако данными возможностями он не воспользовался.

Ответчик ФИО1 должным образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 141 446 руб., из которых: 83 684,64 руб. – задолженность по основному долгу; 57 761,36 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской из акта приёма-передачи прав (требований) от <дата> (л.д. 27).

На момент рассмотрения дела задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора условия кредитного договора № от <дата> ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

ООО «МКЦ» исключил из общего объёма заявленных требований задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом в сумме 57 761,36 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 83 684,64 руб., поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с правилами части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (№), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д. <...> (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (№) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 83 684,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шатуленко И.В.