36RS0015-01-2022-000920-08
2-562/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский
09 сентября 2022 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
при секретаре Косачевой Ю.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего по заявлению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с иском о взыскании ущерба по договору бытового подряда и защите прав потребителя, указывая, что 24.12.2021 с ФИО3 она заключила договор, согласно которому ФИО3 обязался разработать дизайн, изготовить, поставить и установить комплект кухонной мебели по индивидуальным размерам, а ФИО1 должна была оплатить стоимость комплекта мебели, включая поставку и сборку, внеся 100 % предоплаты в размере 155000 рублей. Срок исполнения заказа был установлен в течение 40 рабочих дней со дня полной предоплаты или оплаты.
В соответствии с пунктом 5.1 заключенного сторонами договора в случае нарушения обязательств, исполнитель несет ответственность и выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от предварительно оплаченной стоимости заказа за каждый день просрочки.
До настоящего времени условия договора ФИО3 не выполнил, заказ не исполнен. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО3, однако мебель он не изготовил, денежные средства не вернул. 22.06.2022 ответчику по трем известным истцу адресам была предъявлена письменная претензия, все письма были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно расчетам количества рабочих дней в декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года последним днем выполнения заказа является 01.03.2022, начиная со 02.03.2022 исполнитель допустил просрочку исполнения договора, ему начисляется пеня из расчета 155 рублей за каждый день просрочки (0,1 % от 155000 рублей). По состоянию на 01.08.2022 срок просрочки составил 152 дня, размер пени составил 23560 рублей.
Кроме того, в результате нарушения ответчиком условий договора ей причинен моральный вред, нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 25000 рублей.
Размер штрафа, подлежащий взысканию в соответствии с законом о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 50 % от суммы договора - 77500 рублей.
На направление претензий ФИО3 ФИО1 потрачено 207 рублей почтовых расходов.
Просит взыскать с ФИО3 в её пользу сумму, уплаченную по договору от 24.12.2021 в размере 155000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору от 24.12.2021 в размере 23560 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 77500 рублей, судебные расходы в сумме 207 рублей за направление претензий ответчику, а всего 281267 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании письменного заявления, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 уведомлялся судом о дате и времени рассмотрения дела. Судебные повестки направлялись по месту регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, и в сообщении ОМВД России по Грибановскому району: , а также по адресам, указанным в исковом заявлении, по месту нахождения офиса ответчика: и по месту его фактического проживания по адресу: , но почтовые отправления возвратились с пометками «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО3
Кроме того, на номер телефона ответчика направлялось смс-сообщение с датой временем и местом рассмотрения настоящего гражданского дела, смс-сообщение доставлено 26.08.2022 в 15:24:48.
От ФИО3 поступила телефонограмма, в которой он сообщил суду о том, что уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, подтвердил факт неисполнения заключенного с ФИО1 договора, признал исковые требования в сумме 155000 рублей.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, ее представителя, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.12.2021 между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязался передать, а Заказчик принять кухонную мебель и технику на сумму 155000 рублей. Срок изготовления заказа и предоставление его Заказчику для дальнейшей сборки и установки установлен не позднее 40 рабочих дней со дня предоплаты или же полной оплаты заказа, л.д. 12-13. В установленный срок ответчиком договор исполнен не был, доказательств иного суду не представлено.
19.05.2022 ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Борисоглебску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за невыполнение договора по изготовлению кухни и невозвращение денежных средств в сумме 155000 рублей, л.д. 16.
20.05.2022 УУП ОМВД России по г. Борисоглебску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 159, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3, л.д. 18.
22.06.2022 ФИО1 обратилась к ФИО3 по трем известным ей адресам с письменной претензией, в которой просила возвратить уплаченную сумму и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, л.д. 19.
Договор, стоимость которого составляла 155000 рублей, не исполнен, денежные средства не возвращены, поэтому заявленные ФИО1 требования о взыскании уплаченной по договору и не возвращенной суммы денежных средств в размере 155000 подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 5.1 заключенного между сторонами договора от 24.12.2021 за нарушение сроков передачи комплекта мебели Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от предварительно оплаченной стоимости заказа за каждый день просрочки.
Стоимость договора составляет 155000 рублей, размер неустойки за 1 день просрочки составляет 155 рублей (155000*0,1 %).
Согласно производственному календарю на 2021 и 2022 годы последним днем исполнения заказа (40 рабочих дней после заключения договора от 24.12.2021) является 01.03.2022, просрочка исполнения начинается со 02.03.2022. По состоянию на 01.08.2022 просрочка исполнения договора составляет 152 дня.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в размере 23560 рублей (152 дня*155 рублей).
Из статьи 15 Закона о защите прав потребителей следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом требований статьи 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, характера причиненных истцу моральных, нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма 5000 рублей в полном объеме восполнит причиненный истцу моральный вред. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривает.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, включая присужденную судом сумму компенсации морального вреда. (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, исполнителем ФИО3 не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежал бы взысканию штраф исходя из присужденной суммы убытков и компенсации морального вреда, однако в исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать в её пользу штраф в размере 77500 рублей. Поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, исковые требования в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 77500 рублей.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату почтовых услуг при направлении ответчику требований в сумме 207 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 397243.01 от 24.06.2022, квитанцией, л.д. 34.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно пункту 21 названного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
По настоящему делу суд считает требования о возмещении расходов на оплату почтовых услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные истцом требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, частично взыскана только денежная компенсация морального вреда.
В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец от уплаты госпошлины по настоящему делу освобожден, в связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области 5812 рублей 67 копеек, рассчитанную от взысканной суммы 261267 рублей (155000 рублей + 77500 рублей + 23560 рублей + 5000 рублей+207 рублей) взыскать с ответчика
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ИНН: , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , денежную сумму, уплаченную по договору от 24 декабря 2021 года в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 23560 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых расходов в сумме 207 (двести семь) рублей 00 копеек, всего в общей сумме 261267 (двести шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ИНН: , в доход бюджета Грибановского муниципального района Воронежской области госпошлину в сумме 5812 (пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.
Копия верна: Судья:
Секретарь: