Мотивированное решение составлено ...

Дело ...

...

Категория спора 2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

...

Вахитовский районный суд ... РТ в составе:

председательствующего судьи Шигабутдиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО11 ФИО12 ФИО6 и в интересах ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец заместитель Великоустюгского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах ФИО11 ФИО13 ФИО6 и в интересах ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что Великоустюгской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО9, в ходе которой установлено следующее.

Следственным отделом ОМВД России «Великоустюгский» ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО9 и двоим несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4

В ходе следствия установлено, что в период с ... по ... неустановленная группа лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, осуществляя переписку и звонки в мессенджере «Telegram», представляясь сотрудником правоохранительных органов и работником банка, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный банковский счет, похитили принадлежащие ФИО11 Яне ФИО6 денежные средства в сумме 12 552 560 рублей, которые последняя перевела через банкоматы на счета указанных ей банковских карт, а также осуществила переводы наличных денежных средств через отделение АО «Почта России». B результате вышеуказанных противоправных действий.неустановленных лиц ФИО9 причинен материальный ущерб в размере 12 552 560 рублей, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО9 от ... в утреннее время ... ФИО9 находилась по месту жительства, ей на мобильный телефон пришло сообщение в мессенджере «Telegram» от неизвестного абонента с абонентским номером ..., который представился сотрудником Военного комиссариата ... и сообщил, что по факту гибели её мужа в ходе Специальной военной операции необходимо написать заявление на получение выплат на официальном сайте. Далее указанный абонент прислал ей ссылку, перейдя по которой открылся сайт с наименованием «Министерство обороны РФ», после чего, ФИО9 ввела на указанном сайте свои персональные данные. Далее в мессенджере «Telegram» ФИО9 поступил звонок от неизвестного абонента, который представился сотрудником «Госуслуг» и сообщил, что личный кабинет потерпевшей был взломан, после чего поступил ещё один звонок в мессенджере «Telegram», звонивший сообщил что является следователем ФСБ с абонентским номером + ... а также сообщил, что подключит к разговору юриста Центробанка. Далее, введя ФИО9 в заблуждение, путём обмана и злоупотребления доверием данные лица убедили ФИО9 перевести денежные средства, на указанные ими реквизиты под предлогом отправки денежных средств на «безопасный счёт». В результате чего под руководством вышеуказанных лиц ФИО9 совершила переводы через банкомат ПАО «Сбербанк», а также через отделение «Почта России» на общую сумму 12 552 560 рублей.

В ходе предварительного расследования установлено, что согласно расходно кассовому ордеру ПАО «Сбербанк Северо-Западный банк Вологодское отделение ... Доп. офис ...» от ... в ... ... ФИО11 Яне ФИО6, как родителю несовершеннолетнего, была произведена частичная выдача денежных средств по счету ..., открытому в структурном подразделении ... (вкладчик ФИО3) в сумме 3 782 781,30 (трех миллионов семьсот восьмидесяти двух тысяч семьсот восьмидесяти одного рубля тридцати копеек).

Согласно расходно-кассовому ордеру ПАО «Сбербанк Северо-Западный банк Вологодское отделение ... Доп. офис ...» от ... в ... ... ФИО11 Яне ФИО6, как родителю несовершеннолетнего, была произведена частичная выдача денежных средств по счету ..., открытому в структурном подразделении ... (вкладчик ФИО4) в сумме 3 782 781,31 (трех миллионов семьсот восьмидесяти двух тысяч семьсот восьмидесяти одного рубля тридцати одной копейки).

Согласно чеку ПАО «Сбербанк» ..., ... в ... внесена на карту ... сумма в размере 190 000,00 руб. через банкомат ... (номер операции ..., код авторизации ...).Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., объектом осмотра которого являются кассовые чеки, изъятые у ФИО9 в количестве 36 штук, ... в ... ФИО9 на карту ... через банкомат ... операции ... перевела денежные средства в сумме 190 000, 00 рублей.

Согласно ответа на запрос ПАО «Банк ПСБ» от ... по состоянию на ... владельцем счета 40... (банковская карта ...) является ФИО15 ФИО5, ... года рождения, ИНН ... Мобильный банк подключен ... кабонентскому номеру телефона: +...

Согласно выписке по операциям на счете ПАО «Банк ПСБ» от ... на номер счета ..., принадлежащий ФИО16 ФИО5, ... в 17:16 поступили денежные средства в сумме 190 000, 00 рублей путем перевода через банкомат ... № операции ...

При этом потерпевшие и ответчик не знакомы, долговых или иных обязательств между ними не имеется, законных правовых оснований для получения ФИО17 денежных средств от ФИО9, действующей в интересах себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, не имеется. Денежные средства ФИО9 и ее несовершеннолетним детям в настоящее время не возвращены.

Таким образом, ФИО18 была получена сумма в размере 190 000,00 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет ФИО9 и ее несовершеннолетних детей денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела ..., производство по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.ФИО9 является вдовой участника Специальной военной операции, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО3, ... года рождения, и ФИО4, ... года рождения, получает ежемесячную денежную выплату по категории «члены семей погибшего (умершего) инвалида Великой Отечественной войны, участника Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий», в связи с чем имеются все предусмотренные законодательством основания для обращения межрайонной прокуратуры в ее интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей в суд.

Истец просит суд взыскать с ФИО19 ФИО5, ... года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., сумму неосновательного обогащения в размере 190 000,00 рублей в пользу ФИО20 ФИО6, ... года рождения, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ... года рождения, и ФИО4, ... года рождения, адрес регистрации и проживания: ....

Представитель истца - заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора в суде поддержал исковые требования.

Истец ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в суд не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что расценивается как доставленное, ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

7) вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии со ст.1 ГК РФ 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд в защиту нарушенных социальных прав граждан, в защиту семьи, материнства, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых прав.

В Великоустюгскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО9 с просьбой обратится в суд в её интересах и ее несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что следственным отделом ОМВД России «Великоустюгский» ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО9 и двоим несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4

В ходе следствия установлено, что в период с ... по ... неустановленная группа лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, осуществляя переписку и звонки в мессенджере «Telegram», представляясь сотрудником правоохранительных органов и работником банка, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный банковский счет, похитили принадлежащие ФИО11 ФИО21 ФИО6 денежные средства в сумме 12 552 560 рублей, которые последняя перевела через банкоматы на счета указанных ей банковских карт, а также осуществила переводы наличных денежных средств через отделение АО «Почта России». B результате вышеуказанных противоправных действий. неустановленных лиц ФИО9 причинен материальный ущерб в размере 12 552 560 рублей, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО9 от ... в утреннее время ... ФИО9 находилась по месту жительства, ей на мобильный телефон пришло сообщение в мессенджере «Telegram» от неизвестного абонента с абонентским номером +ФИО22 который представился сотрудником Военного комиссариата ... и сообщил, что по факту гибели её мужа в ходе Специальной военной операции необходимо написать заявление на получение выплат на официальном сайте. Далее указанный абонент прислал ей ссылку, перейдя по которой открылся сайт с наименованием «Министерство обороны РФ», после чего, ФИО9 ввела на указанном сайте свои персональные данные. Далее в мессенджере «Telegram» ФИО9 поступил звонок от неизвестного абонента, который представился сотрудником «Госуслуг» и сообщил, что личный кабинет потерпевшей был взломан, после чего поступил ещё один звонок в мессенджере «Telegram», звонивший сообщил что является следователем ФСБ с абонентским номером ФИО23 а также сообщил, что подключит к разговору юриста Центробанка. Далее, введя ФИО9 в заблуждение, путём обмана и злоупотребления доверием данные лица убедили ФИО9 перевести денежные средства, на указанные ими реквизиты под предлогом отправки денежных средств на «безопасный счёт». В результате чего под руководством вышеуказанных лиц ФИО9 совершила переводы через банкомат ПАО «Сбербанк», а также через отделение «Почта России» на общую сумму 12 552 560 рублей.

В ходе предварительного расследования установлено, что согласно расходно кассовому ордеру ПАО «Сбербанк Северо-Западный банк Вологодское отделение ... Доп. офис ...» от ... в ... ... ФИО11 Яне ФИО6, как родителю несовершеннолетнего, была произведена частичная выдача денежных средств по счету ..., открытому в структурном подразделении ... (вкладчик ФИО3) в сумме 3 782 781,30 (трех миллионов семьсот восьмидесяти двух тысяч семьсот восьмидесяти одного рубля тридцати копеек).

Согласно расходно-кассовому ордеру ПАО «Сбербанк Северо-Западный банк Вологодское отделение ... Доп. офис ...» от ... ... ... ФИО11 Яне ФИО6, как родителю несовершеннолетнего, была произведена частичная выдача денежных средств по счету ..., открытому в структурном подразделении ... (вкладчик ФИО4) в сумме 3 782 781,31 (трех миллионов семьсот восьмидесяти двух тысяч семьсот восьмидесяти одного рубля тридцати одной копейки).

Согласно чеку ПАО «Сбербанк» ..., ... в ... внесена на карту ... сумма в размере 190 000,00 руб. через банкомат ... (номер операции ... код авторизации ...). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., объектом осмотра которого являются кассовые чеки, изъятые у ФИО9 в количестве 36 штук, ... в ... ФИО9 на карту ... через банкомат ... операции ... перевела денежные средства в сумме 190 000, 00 рублей.

Согласно ответа на запрос ПАО «Банк ПСБ» от ... по состоянию на ... владельцем счета 40... (банковская карта ...) является ФИО24 ФИО5, ... года рождения, ИНН .... Мобильный банк подключен ... кабонентскому номеру телефона: ...

Согласно выписке по операциям на счете ПАО «Банк ПСБ» от ... на номер счета ..., принадлежащий ФИО25 ФИО5, ... в ... поступили денежные средства в сумме 190 000, 00 рублей путем перевода через банкомат ... операции ....

При этом потерпевшие и ответчик не знакомы, долговых или иных обязательств между ними не имеется, законных правовых оснований для получения ФИО26 денежных средств от ФИО9, действующей в интересах себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, не имеется. Денежные средства ФИО9 и ее несовершеннолетним детям в настоящее время не возвращены.

Таким образом, ФИО27 была получена сумма в размере 190 000,00 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет ФИО9 и ее несовершеннолетних детей денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела ..., производство по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. ФИО9 является вдовой участника Специальной военной операции, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО3, ... года рождения, и ФИО4, ... года рождения, получает ежемесячную денежную выплату по категории «члены семей погибшего (умершего) инвалида Великой Отечественной войны, участника Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий», в связи с чем имеются все предусмотренные законодательством основания для обращения межрайонной прокуратуры в ее интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей в суд.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств со счета ФИО9 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается.

При вышеуказанном, суд считает, что со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение в размере 190 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ в соответствующий бюджет подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО11 ФИО28 ФИО6 и в интересах ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... ...) в пользу ФИО11 ФИО29 ФИО6 (... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Шигабутдинова