2-3605/2025
61RS0005-01-2025-003124-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.,
при секретаре Кукурхоевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого были переданы денежные средства в сумме 780 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей записью в договоре займа. По условиям договора займа срок возврата средств до ... г.. В качестве обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа ответчиком передан в залог автомобиль ..., г/н №, ... До настоящего времени денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 780 000 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23600 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., г/н №, ...
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 117,167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Судом установлено, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 (до брака ...) В.В.. был заключен Договор займа на сумму 780 000 руб., срок возврата суммы займа — ... г.
В качестве обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа ответчиком передан в залог автомобиль ..., г/н №, ....
Согласно п.3.9 по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 800000 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени денежная сумма по договору займа ответчиком не возвращена. Ответчиком не было предъявлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа. Из возражений ответчика представленных в суд следует, что у нее действительно имеется задолженность по договору займа, но ответчик не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 780 000 руб.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство ..., г/н №, ... года выпуска (VIN) №, принадлежащий ответчику, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком передан в залог автомобиль ..., г/н №, ....
Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд признает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, ИНН ... в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, ИНН ... задолженность по договору займа от ... г. в сумме 780 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23600 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (...) В.В.:
- транспортное средство: ... года выпуска (VIN) №, г/н №, ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...