Апелляционное определение по делу № 33-5852/2023 от 15.09.2023.

86RS0(номер)-40

Судья (ФИО)4 Дело (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торум» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие некачественного оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торум» к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Урайского городского суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении иска (ФИО)1 и (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торум» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие некачественного оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торум» к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торум» задолженность за содержание нежилых помещений в многоквартирном (адрес)Д микрорайона 1Д (адрес) за период с (дата) по (дата) 316 823,43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 6 368,23 рубля, и понесенные судебные расходы по оплате экспертиз в размере 127 500 рублей, всего 450 691,66 рубля.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торум» задолженность за содержание нежилых помещений в многоквартирном (адрес)Д микрорайона 1Д (адрес) за период с (дата) по (дата) 316 823,43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 6 368,23 рубля, и понесенные судебные расходы по оплате экспертиз в размере 127 500 рублей, всего 450 691,66 рубля».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд с иском к ООО «Торум», с учетом уточнения требований, просят взыскать в равных долях денежную сумму в размере 8 876 227 рублей 67 копеек, по 4 438 113 рублей 84 копейки каждому, в счет возмещения реального ущерба (убытков), упущенную выгоду в размере 6 088 860 рублей, по 3 044 430 рублей каждому, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за подготовку заключения (номер)и-21 от (дата) в размере 80 000 рублей, по 40 000 рублей в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 962 рубля, по 28 481 рубля в пользу каждого, расходы по оплате юридической помощи в размере 110 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1, (ФИО)2

являются сособственниками по ? доли каждый, нежилых помещений: площадью 579,7 кв.м., мансардный этаж, кадастровый (номер), и площадью 410,9 кв.м., цокольный этаж, кадастровый (номер), расположенных в многоквартирном доме по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), микрорайон 1Д, (адрес)Д. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ТОРУМ». (дата) специалистом НЭО ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» (ФИО)9 в присутствии (ФИО)2 и представителей ответчика - заместителя директора по производству ООО «ТОРУМ» (ФИО)6, гр. (ФИО)7, произведен осмотр вышеуказанных нежилых помещений цокольного и мансардного этажей на наличие повреждений от намокания конструкций, по результатам которого (дата) подготовлено заключение (номер)и-21, согласно которому установлены повреждения мансардного этажа: следы протечек на поверхности стен, полов, потолков; отслаивание обоев; разрушение обшивки стен и потолков из гипсокартонных листов; образование плесени на линолеуме и основании под плинтусом; а также повреждения цокольного этажа: затопление всей поверхности полов цокольного этажа, толщина воды до 19 см, разрушение подвесных потолков, повреждение потолочных плиток; повреждение дверей; на поверхностях образование плесени; повреждение напольной керамической плитки. Причинами повреждений отделочных поверхностей стен, полов, потолков являются для мансардного этажа – протечки кровли от повреждений и некачественного ремонта покрытия металлической кровли; для цокольного этажа - затопление цокольного этажа наружными и канализационными стоками. Указанные причины являются следствием неэффективной эксплуатации элементов здания организацией, обслуживающей жилой фонд.

Указывают, что в процессе осуществления деятельности ООО «ТОРУМ» в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома неоднократно допускались нарушения действующего законодательства и не исполнялись предписания контролирующих органов: не производилось надлежащее техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, а именно: не производилась своевременная наладка инженерного оборудования, не производились своевременные работы по устранению аварийного состояния инженерного оборудования, а также технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, не производилась надлежащая подготовка дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, не производилось также надлежащего санитарного состояния лестничных клеток и придомовой территории. Кроме того, не производилось надлежащего устранения незначительных неисправностей в системах водопровода, канализации, в системах центрального отопления и горячего водоснабжения, не устранялись незначительные неисправности электротехнических устройств, прочистка канализационного лежака, а также ремонт кровли; не восстанавливалась тепловая изоляция на трубопроводах в подвальных и чердачных помещениях; не производился надлежащий ремонт кровли, остекление и закрытие чердачных слуховых окон, замена разбитых стекол окон, ремонт входных дверей в подъездах и во вспомогательных помещениях; не устранялись причины подтапливания подвальных помещений, не производилась уборка придомовой территории в зимний период; не осуществлялось санитарное содержание лестничных клеток. Считают, что причинение вышеуказанного реального ущерба истцам находится в прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ТОРУМ» по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и наступившими последствиями в виде установленных экспертом. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № RU-00086, подготовленной экспертами ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» на основании определения суда от 09.11.2021, стоимость устранения выявленных дефектов (косметический ремонт) в нежилых помещениях составляет 7 929 451,20 руб. По данным Росстата инфляция в России по итогам 2022 составила в среднем 11,94%, следовательно, стоимость устранения выявленных дефектов возросла на размер инфляции за период с 09.11.2021 по 30.12.2022, то есть на 946 776,47 руб. (7 929 451,2 х 11,94%). Таким образом, размер заявленных исковых требований составляет 8 876 227,67 руб. (7 929 451,2 + 946 776,47). Кроме того, данные нежилые помещения до момента произошедших с ними повреждений, находились в отремонтированном состоянии и предназначались для передачи в пользование на основании договора аренды, но в связи с наступившими последствиями, вызванными неисполнением обязательств ООО «ТОРУМ» истцы потеряли возможные доходы, которые они могли получать по договору о передаче данных помещений в аренду. Стоимость аренды они оценивают из расчета 150 рублей за 1 кв.м. в месяц за помещение площадью 579,7 кв.м (мансардный этаж) и 200 рублей за 1 кв.м. в месяц за помещение площадью 410,9 кв.м (цокольный этаж). Итого размер упущенной выгоды за три года составил 6 088 860 руб. из расчета: ((579,7 кв.м х 150 руб.)+(410,9 кв.м. х 200 руб.)) х 36 мес.

ООО «Торум» обратилось в суд с встречным иском к (ФИО)1, (ФИО)2, с учетом уточнения требований, просят взыскать с каждого, соразмерно доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (1/2) задолженность за содержание нежилых помещений в многоквартирном (адрес)Д мкр. 1Д (адрес) за период с (дата) по (дата) по 579 101,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 6 995,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Торум» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: (адрес), мкр. 1Д, (адрес)Д на основании договора (номер) на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от (дата). (ФИО)2 и (ФИО)1 с (дата) являются сособственниками по ? доли в праве на нежилые помещения, расположенные в указанном доме площадью 579,7 кв.м. и 410,9 кв.м. Размер платы за содержание жилых помещений с (дата) составил - 27,41 руб., с (дата) - 27,11 руб., с (дата) - 27,15 руб., с (дата) - 27,20 руб. При этом (ФИО)2 и (ФИО)1 плату за содержание нежилых помещений не вносят, в связи с этим образовалась задолженность в размере заявленных исковых требований. Невнесением платы за содержание нежилых помещений ответчики по встречному иску нарушают обязанность нести бремя содержания принадлежащего им имущества, предусмотренную ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 37, 158 ЖК РФ, а также нарушают право управляющей организации на своевременное и в полном объеме получение платы в целях управления многоквартирным домом.

(ФИО)1, (ФИО)2 в судебное заседание не явились, а извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель (ФИО)1, (ФИО)2 - (ФИО)25 заявленные требования поддержала по указанным основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении с учетом дополнений к ним. Встречный иск ООО «Торум» не признала по доводам письменных возражений.

Представитель ООО «Торум» (ФИО)8 в судебном заседании иск (ФИО)1, (ФИО)2 не признал, поддержал встречный иск.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 просят решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы выражают несогласие с выводами суда о невиновности ООО «Торум» в причинении ущерба, поскольку факт причинения вреда имуществу неоспоримо установлен, что подтверждается заключением эксперта. Суд, в нарушение требований ч.4 ст.67, ст. 86, ч.4 ст.198 ГПК РФ в своем решении не отразил заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» (ФИО)9 и результаты его оценки, не отразил в полном объеме результаты оценки заключения и показания экспертов ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» (ФИО)10, (ФИО)11, не дал этим показаниям надлежащей оценки, не отразил приобщенные к материалам дела и исследованные в ходе судебного заседания вышеуказанные фото и видеоматериалы, не полностью отразил показания эксперта (ФИО)12, не отразил показания представителя ответчика. В основу принятого судебного решения положено заключение экспертов ООО «Строительная компания Эверест» № RU-67-02 от (дата). Судом не дана оценка заявлению (ФИО)1 в СО по Ленинскому административному округу г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области о возбуждении уголовного дела в отношении экспертов ООО «Строительная компания Эверест» (ФИО)12 и (ФИО)13 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 303, 307 УК РФ. Также судом не дана оценка бездействию ответчика по обжалованию в судебном порядке вышеуказанных предписаний надзирающего органа по устранению протечек крыши к застройщику. Не дана оценка подписанному между ответчиком и застройщиком акта приемки-передачи жилого дома, не дана оценка времени изготовления вышеуказанного заключения экспертов ООО «СК Эверест», из которого следует необходимость проведения капитального ремонта жилого дома в связи с выявленными недостатками общего имущества собственников жилья жилого дома, с учетом того, что вышеуказанные дефекты общего имущества жилого дома, согласно данному заключению, возникли с момента строительства жилого дома. Признавая вину ответчика в бездействии, связанным с необходимостью проведения капитального ремонта, судом, не дана оценка длительности бездействия ответчика. Считают неправомерными выводы суда в части пропуска срока исковой давности. В обоснование пропуска истцами срока исковой давности, суд сослался на известность (ФИО)2 о наличии повреждений в принадлежащих ему помещениях с 2015 года. При этом, суд посчитал, что истцами не предоставлено доказательств тому, что в последующем в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годах образовались новые повреждения и возник новый ущерб. Вместе с тем, ответчиком не предоставлены суду доказательства, что установленные специалистом (ФИО)9 повреждения нежилых помещений, принадлежащих истцам, существовали в таком же объеме при осмотре нежилых помещений и составлении акта технического осмотра нежилых помещений от 10.09.2015, надзорным органом, на который ссылается суд. Таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку ответчик длительное время (неоднократно) нарушал свои обязанности по надлежащему устранению выявленных надзирающим органом нарушений по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. Причинение вреда имуществу истцов имело длящийся (неоднократный) характер, последнее из которых, стало известно истцам 23.05.2019. Также полагают, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в части принятия встречного иска судом были допущены нарушения правил подсудности рассмотрения гражданских дел.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что (ФИО)2 и (ФИО)1 являются собственниками нежилого помещения - цокольного этажа площадью 410,9 кв.м и мансардного этажа площадью 579,7 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Урай, микрорайон 1Д, дом 3Д, доля в праве собственности каждого ? на основании договоров купли-продажи нежилых помещений от 18.03.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 113-120), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 2 л.д. 107-112), кадастровым паспортом на цокольный этаж (т. 2 л.д. 78-79).

ООО «Торум» является управляющей организацией названного многоквартирного дома на основании договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2015 (т. 1 л.д. 189-196, т. 4 л.д. 14-21). На основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 ноября 2005 года, протокола № 1 от 25.12.2013 (т. 4 л.д. 22-24, 25) ООО «Торум» также являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома.

Пунктом 10.1 договора от 01.12.2015 срок действия договора пять лет. Согласно пункту 10.3 договора от 01.12.2015 при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены данным договором.

Судом установлено, что на основании постановления главы муниципального образования город Урай от 05.12.2005 № 1716 разрешен ввод в эксплуатацию объекта «Трехсекционный трехэтажный жилой дом в микрорайоне «Д» города Урай (первый, второй, третий жилые этажи)», расположенный по адресу: г. Урай дом 3Д микрорайон «Д» город Урай Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области (т. 2 л.д. 14).

ООО «Торум» на основании названного постановления главы МО г. Урай 12 декабря 2005 года по акту приема – передачи (т. 2 л.д. 12-13) принял от застройщика ООО «Северстройкомплект» многоквартирный жилой дом в указанном в постановлении от 05.12.2005 № 1716 в виде – первый, второй и третьей жилые этажи, что также подтверждается письменными документами, представленными ООО «Торум», замечаниями директора МКУ «Управление капитального строительства города Урай» от 21.11.2005, главного архитектора города Урай от 02.12.2005, обязательствами застройщика ООО «Северстройкомплект» от 02.12.2005 (т. 1 л.д. 212-224), заключениями государственных органов (т. 2 л.д. 1-5), актом № 4 приемки законченного строительством объекта от 01.12.2005, подписанного от имени заказчика директором филиала Фонда «Жилище» (т. 2 л.д. 6-8).

Разрешение на ввод в эксплуатацию всего многоквартирного жилого дома № 3д в микрорайон «Д» г. Урай, включающего цокольный и мансардный этажи, дано лишь на основании постановления главы муниципального образования город Урай от 25.07.2007 № 1818 (т. 2 л.д. 15), которым внесены изменения в постановление главы муниципального образования город Урай от 05.12.2005 № 1716 «О разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и об утверждении почтовой нумерации», исключив в пункте 1 слова «(первый, второй, третий жилые этажи)».

С целью разрешения спора относительно причин, по которым возникли повреждения внутренней отделки нежилых помещений истцов-ответчиков, на основании определения суда от 07.11.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительная компания «Эверест» (т. 5 л.д. 81-88).

Также, согласно справок-расчетов ООО «Торум» за период с 01.07.2019 по 31.01.2023 (т. 4 л.д. 6-13, т. 5 л.д. 215-222) и установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме 3Д мкр. 1Д г. Урай с 01.01.2014, с 01.10.2018, с 01.07.2019, с 01.10.2019, с 01.07.2020, с 01.07.2021 (т. 4 л.д. 27-32), утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 25.12.2013 (т. 4 л.д. 25) с учетом положений пункта 5.1 договора на управление от 01.12.2015 (т. 4 л.д. 14-21) (ФИО)1 и (ФИО)2 имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества в многоквартирном доме, то есть они ненадлежащим образом исполняют свои обязанности.

Размер задолженности каждого за период с 01.07.2019 по 31.01.2023 составляет 579 101,34 рубля.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Торум» о взыскании (ФИО)1, (ФИО)2 задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции на основе тщательного анализа, в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Торум» задолженности, уменьшив ее размер с учетом положений пункта 6 изложенных Правил, по 316 823,43 руб. ((15,23 руб. х 579,7 кв.м + 15,23 руб. х 410,9 кв.м) х 42 мес. / 2), а также документально подтвержденных судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества в многоквартирном доме, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно справок-расчетов ООО «Торум» за период с 01.07.2019 по 31.01.2023, установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме 3Д мкр. 1Д г. Урай с 01.01.2014, с 01.10.2018, с 01.07.2019, с 01.10.2019, с 01.07.2020, с 01.07.2021 по вышеуказанным нежилым помещениям в многоквартирном доме у (ФИО)1, (ФИО)2 перед ООО «Торум» образовалась задолженность каждого в размере 579 101,34 руб.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственника вносить плату за содержание и эксплуатацию общего имущества может возникать не только из решения собрания собственников, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

Пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 закреплено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доказательства отсутствия такой задолженности или ее наличия в меньшем размере, (ФИО)1, (ФИО)2 в материалы дела не предоставлены. Указанная задолженность начислена по установленным нормативно-правовыми актами в юридически значимый период времени тарифам, чему судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

Вместе с тем, с учетом того, что управляющей организацией ООО «Торум» не в полном объеме исполнены обязанности по управлению многоквартирным домом, а именно не организовано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения о проведении капитального ремонта, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений пункта 6 изложенных Правил, уменьшил (ФИО)1, (ФИО)2 плату за содержание жилого помещения по формуле, установленной в п. 10 Правил.

В связи с изложенными обстоятельствами и вышеприведенными нормами материального права, довод апелляционной жалобы о том, что встречные требования должны быть рассмотрены в порядке приказного производства, несостоятельны, учитывая наличие между сторонами спора и сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований (ФИО)1, (ФИО)2, суд первой инстанции исходил из того, что установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления нежилых помещений, в том числе поведение (ФИО)1, (ФИО)2 относительно отказа обеспечить доступ в принадлежащие им нежилые помещения до обращения управляющей организации в суд в 2018 году, а также действия (ФИО)2 по выполнению земляных работ в ноябре 2013 года, в совокупности способствовали возникновению для (ФИО)1, (ФИО)2 ущерба. Кроме того, в силу п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции в части отказа в первоначальных требованиях, поскольку выводы судом сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является основанием для отмены решения суда (п.п. 1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что срок исковой давности применен судом неверно и доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

При этом судом первой инстанции при исчислении срока исковой давности не было учтено следующее.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, выявленные контролирующими органами недостатки многоквартирного дома ООО «Торум» не устранялись, оснований для исчисления срока исковой давности с 2015 года, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 названной нормы, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила от 13.08.2006 N 491)).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 указанной статьи предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт г) пункт 2).

Из содержания подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 2 Правил от 13.08.2006 N 491 следует, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 42 Правил от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО «Торум» предоставляет собственникам многоквартирного жилом дома, услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственным и за состояние мансардных и цокольных помещений многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно условий договора управления ООО «Торум» по заданию Собственников помещений в многоквартирном доме № 3д микрорайона Д г. Урай обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, членам семьи Собственника и иным лицам пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в том числе выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от своего имени, но за счет Собственников.

Согласно пункту 2.2 договора в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее помещения общего пользования), в том чисел межквартирные лестничные площадки, лестницы и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения; е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

22 ноября 2013 года государственным жилищным инспектором (ФИО)19 и главным инженером ООО «Торум» (ФИО)20 был составлен акт обследования (т. 3 л.д. 17), согласно которому при повторном обследовании дома по адресу: г. Урай, микрорайон Д, дом 3Д выявлено следующее: собственниками цокольного этажа данного дома выполнены земляные работы с последующей планировкой. Траншеи вдоль стены здания засыпаны. Отмостка и обшивка цокольного не восстановлена. Вывод комиссии: в летний период провести озеленение придомовой территории.

10 сентября 2015 года заместителем начальника Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по обращению (ФИО)14 в его присутствии был составлен акт технического осмотра нежилых помещений (мансарды и части подвала) многоквартирного дома (т. 4 л.д. 102-103). В результате осмотра конструктивных элементов нежилых помещений: мансарды и помещений, расположенных в подвале дома по адресу: г. Урай, мкр. Д, д. 3Д, принадлежащих на праве частной собственности (ФИО)2 установлено следующее:

Покрытие кровли мансарды выполнено из металлических листов по разряженной деревянной обрешетке. Покрытие имеет многочисленные протечки, повреждение металла в виде сквозных отверстий, изломы, отсутствие внутренних ендов. В помещении мансарды визуально наблюдаются многочисленные следы протечки кровли на чистовой отделке потолка и стен. Происходит намокание утеплителя кровли (мин.ваты) вследствие чего повышается его теплопроводность и снижается теплоэффективность. Частично поврежден гипсокартон и обои на стенах, линолеум, на черновом поле (фанере) присутствуют плесневелые образования.

В нежилых помещениях, расположенных в подвале дома находится вода на уровне 30 см от пола, выполненного из керамогранитной плитки. Вода в подвал предположительно поступает через зазоры в местах прохода трубопроводов через фундамент. Проходы инженерных сетей через фундамент незагерметизированы. В результате наличия воды в подвале происходит повреждение отделочных слоев помещения. Вымывание грунтов из-под основания пола помещения, а также из-под основания фундамента.

Вывод: эксплуатация мансардного этажа и помещений, расположенных в подвале, принадлежащих (ФИО)2 невозможна без устранения выявленных недостатков.

На обращение (ФИО)1, (ФИО)2 Урайским отделом инспектирования Жилстройнадзора Югры 30.11.2021 предоставлены материалы проверок за период с 2016 года из которых следует, что в 2016 году проверки не проводились (т. 4 л.д. 104).

В 2017 проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Торум» по обращению от 18.01.2017, о чем составлен акт от 10.02.2017 и выдано предписание № 22-ж/15 от 10.02.2017 (т. 4 л.д. 105-109, 110). Согласно данным акту и предписанию выявлена течь кровли. ООО «Торум» предписано устранить течь кровли над первым подъездом до 01.06.2017. При этом из акта от 10.02.2017 следует, что в первом подъезде в 2016 году проведены работы по косметическому ремонту подъезда, Состояние панелей на момент проведения проверки хорошее, за исключением того, что на площадке между третьим и мансардным этажами на панелях видны следы протекания влаги с кровли (шелушение краски площадью около 3-5 кв. м.). Факт протечки кровли является нарушением п. 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

По вопросу содержания нежилых помещений установлено следующее: В многоквартирном доме два нежилых помещения: одно расположено в подвале, другое в мансардном этаже. Собственник данных нежилых помещений на контакт с руководством Управляющей организации не идет, договор на обслуживание общего имущества МКД не заключает и как следствие не платит за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

04.08.2017 составлен акт проверки по исполнению предписания от 18.01.2017, согласно которому нарушений не выявлено (т. 4 л.д. 111-112).

11.12.2018 также проводилась выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Торум» по обращению от 16.11.2018, о чем составлен акт, из которого следует, что проводились замеры температуры внутри квартиры № 1 первого этажа. Исходя из результатов замеров температур следует, что в связи с тем, что собственниками нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже, не решен вопрос об отоплении данных помещений температура полов жилых помещений (квартир), расположенных на первом этаже дома не соответствует требованиями СП СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», о чем свидетельствуют произведенные замеры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.05.2023) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Согласно пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона и условий договора следует, что управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 года N 1-П, от 15.07.2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ст. 20, ч. 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение от 19.05.2009 года N 816-О-О и др.).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Указывая на отсутствии вины ООО «Торум» в причинении ущерба имуществу (ФИО)1, (ФИО)2, суд первой инстанции не принял во внимание, что при осмотре подъезда № 1 в рамках проведения выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Торум» по обращению от 16.11.2018, в ходе которого установлено, что на мансардном этаже дома на совмещенной крыше подъезда отсутствует подшивка конструкции крыши, что является нарушением п. 4.6.1.1 ПиН ТЭЖ, управляющая организация обязана обеспечить исправное состояние конструкций крыши. Цокольный и мансардный этажи дома по проекту имеют статус нежилых и предназначались в цокольном этаже под магазины, а в мансардном этаже дома под офисные помещения. Данные нежилые помещения находятся в частной собственности граждан. Согласно проекту обогрев цокольного и мансардного этажа, а также подъездов должен осуществляться от центрального отопления. Жилые помещения дома по проекту оборудованы индивидуальными газовыми отопительными котлами.

На момент проверки установлено, что нежилые помещения, расположенные в цокольном и мансардном этажах дома собственниками не используются. Помещения закрыты на замки, доступ в нежилые помещения отсутствует. Собственники нежилых помещений на территории г. Урай не проживают. В результате бесхозяйственного содержания нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже дома, система централизованного отопления разморожена. Отопление мансардного этажа дома с 2014 года осуществляется посредством автономной отопительной системы, работающей от газового котла.

Замеры температуры в нежилых помещениях, расположенных в цокольном этаже, не производились по причине отсутствия в них доступа, и по предположению инспектора исходя из того, что в них отсутствует отопление, что температура в них не соответствует требованиям п. 4.1.3 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, а именно – ниже требуемого параметра +5°С. На момент проведения проверки нарушений работы систем водоснабжения и водоотведения жилых помещений дома не зафиксировано.

На основании данной проверки ООО «Торум» выдано предписание № 139-ж/15 от 11.12.2018, которым предписано выполнить подшивку конструкций крыши в 1 подъезде дома в срок до 27.09.2019 (т. 4 л.д. 125-126).

В 2019 году проводилась внеплановая проверка в отношении ООО «Торум» при участии представителей ООО «Торум», УЖКХ администрации г. Урай (ФИО)15 и собственника (ФИО)2 (т. 4 л.д. 119-124).

Согласно акту от 23.05.2019 с момента ввода дома в эксплуатацию (2005г.) в цокольный этаж вследствие недостаточной гидроизоляции наружных стен проникают грунтовые воды. Предпринимаемые меры собственниками нежилых помещений дома по дополнительной гидроизоляции стен дома и устройства отмостки к положительному результату не привели. На момент проведения осмотра цокольного этажа уровень воды над полами нежилых помещений составляет 10-15 см по всей площади этажа. Вследствие постоянного присутствия воды в нежилые помещения их использование по целевому назначению (под торговые площади) собственниками помещений не представляется возможным.

Вследствие неиспользования собственниками нежилых помещений цокольного этажа из-за наличия в нем грунтовых вод система отопления цокольного и мансардного этажей в зимний период 2010 года вышла из строя. В 2014 году отопление цокольного и мансардного этажей переведено на автономное отопление посредством двух газовых котлов. Система отопления цокольного этажа в летний период 2016 года в цокольном этаже была демонтирована неизвестными лицами и украдена. С 2016 года по настоящее время цокольный этаж находится без отопления. Из-за наличия воды и повышенной влажности в цокольном этаже отделка стен и потолков помещений пришла в негодность, повреждены стеновые панели, выполнены из гипсволокнистых плит.

Кровля дома совмещенная, выполнена из плоских металлических листов по разряженной обрешетке. Стропила - металлические балки. Утепление выполнено минераловатными плитами. Потолки нежилого помещения скошенные выполнены гипсоволокнистыми плитами по стропилам.

Ссылка ООО «Торум» на отсутствие доступа к помещениями, принадлежащим (ФИО)1, (ФИО)2, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в ходе эксплуатации с 2005 года управляющей организацией ООО «Торум» выявлены многочисленные протечки кровельного покрытия в весенний период при таянии снега. Своевременно выявление мест протекания кровли установить не представляется возможным, так как вода, просочившись через поврежденное кровельное покрытие, поступает в утеплитель и через него по наклонному потолку (по листам ГВЛ) частично стекает к стенам нежилого помещения и на пол. О попадании влаги в мансардный этаж свидетельствуют многочисленные подтеки, пятна и частичное разрушение отделки потолков и стен, выполненной листами ГВЛ, а также высохшие пятна на линолеуме, покрывающем пол мансардного этажа.

Вследствие намокания утеплителя совмещенной кровли произошло снижение его теплозащитных свойств, и увеличение теплопроводности. Данное нарушение энергоэффективности утеплителя привело к тому, что на мансардном этаже невозможно поддерживать требуемую температуру. Крыша дома и ограждающие несущие конструкции дома, включая фундаменты, несущие стены и иные ограждающие конструкции, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, с 2005 года управляющей организацией ООО «Торум» не были выполнены требования п. 2 постановления Правительства № 491 от 13.08.2006. Не исполнялись требования п. 1,2,7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

С целью обеспечения доступа в нежилые помещения дома для проведения осмотра и выполнения мероприятий для обеспечения требуемой температуры в цокольном этаже ООО «Торум» лишь 15.11.2018 в суд направлено исковое заявление о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу дома к собственникам нежилых помещений дома.

По смыслу приведенных положений Перечня, к работам, обязательным для выполнения лицом, осуществляющим управление, при содержании общего имущества многоквартирного дома является составление плана мероприятий, проведение которых осуществляет исполнитель в рамках содержания общего имущества.

Вместе с тем, в отношении ООО «Торум» выдано предписание № 15-073/2/ЛК-2019 от 23.05.2019 (т. 4 л.д. 117-118), согласно которому в срок до 30.08.2019 необходимо разработать план восстановительных работ по предотвращению протечек кровли совмещенной кровли в многоквартирном доме по адресу: г. Урай, мкр. 1Д, д. 3Д.

Согласно акту Урайского отдела инспектирования Жилстройнадзора Югры № 15-180/ЛК-219 от 25.11.2019 проводилась проверка с целью контроля исполнения предписания от 23.05.2019 № 15-073/ЛК-2019, в ходе которой установлено, что управляющей организацией ООО «Торум» проведено обследование кровли дома, разработан план по предотвращению протекания кровли дома. В связи с исполнением предписания в полном объеме оно снято с контроля (т. 4 л.д. 129-130).

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в данном случае усматривается прямая причинно-следственная связь, между бездействием ООО «Торум» и возникновением негативных последствий в виде причинения ущерба имуществу (ФИО)1, (ФИО)2

С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 07 ноября 2022 года назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительная компания «Эверест» (т. 5 л.д. 81-88).

Из заключения эксперта № RU67-02 от 06.02.2023 ООО «Строительная компания «Эверест» (т. 5 л.д. 107-171) следует, что крыша многоквартирного дома, а также наружные стены цокольного этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Мансардная крыша негерметична, выявлены множественные протечки во внутренний вьем здания, утеплитель кровли утратил теплотехнические характеристики, также в составе порога кровли не были предусмотрены пароизоляционная и гидроизоляционная пленки, что является нарушением требований СП 17.13330.2017 «Кровли». Подвальное помещение поддавливается грунтовыми водами через стены и пол подвала, что является нарушением требований СП 250.1325800.2016 Здания и сооружения. Защита от подземных вод. Также в подвальном помещении установлены следы подтопления сточными водами системы канализации в нарушении требований Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Затопление подвального этажа, застой воды на поверхности пола цокольного этажа по всей площади вызвано неудовлетворительным состоянием гидроизоляции стен подвала, что является строительным дефектом, допущенным при возведении многоквартирного дома. Негерметичность кровли, утрата теплотехнических свойств утеплителем кровли вызвана некачественным монтажом фальцевой кровли - не обеспечена герметичность фальцев, примыкания к вышележащим конструкциям на кровле выполнено негерметично, также в составе пирога кровли не были предусмотрены пароизоляционная и гидроизоляционная пленки, что является строительным дефектом, допущенным при возведении многоквартирного дома. Подтопление подвального помещения сточными водами из системы канализации является следствием ненадлежащей эксплуатации системы канализации здания, а именно несвоевременное устранение засоров системы. В рамках проведенной экспертизы факт применения некачественных строительных материалов при возведении многоквартирного дома не установлен, выявленные строительные дефекты возникли вследствие нарушения технологии производства работ. Крыша дома имеет строительный дефект в виде негерметичного сопряжения фальцев и мест примыкания кровли к выступающим конструкциям, а также отсутствия в составе пирога кровли пароизоляционной и гидроизоляционной пленки. Наружные стены подвального помещения имеют строительный дефект в виде неудовлетворительной гидроизоляции вследствие чего через них проходит фильтрация грунтовых вод в подвал. На момент приемки дома строительные дефекты в виде негерметичного сопряжения фальцев и мест примыкания кровли к выступающим конструкциям, а также отсутствия в составе пирога кровли пароизоляционной и гидроизоляционной пленки существовали и имели скрытый характер. Также на момент приемки дома существовал дефект в виде неудовлетворительной гидроизоляции стен подвала, данный недостаток также имел скрытый характер. В ходе эксплуатации здания данные дефекты начали развиваться с возникновением негативных последствий в виде затоплений мансардного и подвального этажей. Имеет ли место протекание крыши многоквартирного дома. Мансардная крыша негерметична, выявлены множественные протечки во внутренний объем здания, утеплитель кровли утратил теплотехнические характеристики, также в составе пирога кровли не были предусмотрены пароизоляционная и гидроизоляционная пленки, что является нарушением требований СП 17.13330.2017 «Кровли». Данный недостаток является скрытым строительным дефектом, допущенным при возведении многоквартирного дома, при этом категорично определить точный период возникновения первых протечек кровли не представляется возможным. Текущий ремонт кровли был невозможен в рамках устранения выявленных дефектов. В рамках устранения дефектов кровли требуется полное переустройство пирога кровли с заменой утеплителя. Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" подобные работы в рамках текущего ремонта не предусмотрены и должны проводиться в рамках капитального ремонта. Имеет ли место проникновение в цокольной этаж многоквартирного дома грунтовых и сточных вод. Подвальное помещение поддавливается грунтовыми водами через стены и пол подвала, также в подвальном помещении установлены следы подтопления сточными водами системы канализации. Затопление подвального этажа, застой воды на поверхности пола цокольного этажа по всей площади вызвано неудовлетворительным состоянием гидроизоляции стен подвала, что является строительным дефектом, допущенным при возведении многоквартирного дома. Подтопление подвального помещения сточными водами из системы канализации является следствием ненадлежащей эксплуатации системы канализации здания, а именно несвоевременное устранение засоров системы (возникающих из-за перемерзания трубопроводов). Строительные недостаток в виде отсутствия надлежащей гидроизоляции стен подвала существовал с момент окончания строительства объекта, определить период начала неудовлетворительной эксплуатации системы канализации не представляется возможным. В ходе обследования были выявлены открытые ревизии системы канализации, что можно отнести в повреждениям системы. Наличие данных недостатков и как следствие наличие факта сброса сточных вод в подвал привели к усугублению последствий от затопления грунтовыми водами. При этом затопление подвального помещения грунтовыми водами является основным фактором возникновения ущерба. Текущий ремонт инженерных систем (канализации), отмостки многоквартирного жилого дома без проведения капитального ремонта в период с 2015 по 2021 годы с целью устранения выявленных дефектов системы канализации, отмостки был возможен. Восстановление отмостки, а также утепление трубопроводов системы канализации могут производиться в рамках текущего ремонта согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Приведение крыши и цокольного этажа объекта экспертизы в соответствие требованиям нормативных документов возможно только в рамках капитального ремонта (с учетом наличия существенных недостатков конструкции крыши и стен подвала, ремонт отмостки и системы канализации целесообразно совместить с иными работами по капитальному ремонту). Приведение крыши многоквартирного дома в соответствие требованиям нормативным документам должно быть осуществлено путем полного переустройства крыши в рамках капитального ремонта по разработанному проекту. Устранение недостатков цокольного помещения необходимо произвести посредством восстановления гидроизоляции стен подвала, отмостки, а также устройства дренажной водопонижающей системы по периметру дома согласно разработанному проекту. Исключить утечки из системы канализации необходимо посредством надлежащей эксплуатации подвального помещения с обеспечением нормальный температуры внутреннего воздуха и/или утепления трубопроводов. Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 6 184 996,76 руб. Устранение выявленных дефектов за исключением работ по ремонту отмостки утепления трубопроводов возможно только в рамках капитального ремонта.

Суд первой инстанции обоснованно признал заключение эксперта ООО «Строительная компания «Эверест» № RU67-02 от 06.02.2023 относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов носят категоричный характер, отсутствуют основания для сомнений в данных выводах. Суд мотивировал необходимость назначения повторной строительно-технической экспертизы, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводов апеллянтов, повторная судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статьей 79, 84 - 86 ГПК РФ, с учетом имеющихся в деле заключения специалиста ФИО3 ООО АНСЭ «Экспертиза», представленного истцами, заключения эксперта № RU-00086 ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», выполненного по определению суда от 09.11.2021, разъяснений экспертов (ФИО)10 и (ФИО)16, поскольку согласно заключения эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» № RU-00086, подготовленного по определению суда от 09.11.2021, эксперты не в полном объеме ответили на поставленные в определении суда вопросы, а именно эксперты не установили вследствие чего возникли недостатки многоквартирного дома, из-за которых у истцов возник ущерб. Так, экспертами указано, что недостатки могут быть как строительным дефектом, так и вследствие эксплуатации жилого фонда, ненадлежащего выполнения работ по содержанию. Также дан ответ о том, что привести объекты в состояние соответствия строительным нормам и правилам возможно путем выполнения работ по текущему ремонту.

Причин для признания заключения эксперта ООО «Строительная компания «Эверест» № RU67-02 от 06.02.2023 подложным не имеется.

Таким образом, для устранения причин затопления цокольного этажа и мансардного этажа требуется капитальный ремонт. Приведение крыши многоквартирного дома в соответствие требованиям нормативным документам должно быть осуществлено путем полного переустройства крыши в рамках капитального ремонта по разработанному проекту.

Устранение недостатков цокольного помещения необходимо произвести посредством восстановления гидроизоляции стен подвала, отмостки, а также устройства дренажной водопонижающей системы по периметру дома согласно разработанному проекту. При этом исключить утечки из системы канализации необходимо посредством надлежащей эксплуатации подвального помещения с обеспечением нормальной температуры внутреннего воздуха и/или утепления трубопроводов.

Действительно, проведение капитального ремонта многоквартирного дома в силу ст. ст. 168, 169, 170, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется за соответствующих взносов, которые капитализируются по решению собственников помещений многоквартирного дома либо на специальном счете, либо на счете регионального оператора, в сроки определенные региональной программой капитального строительства либо при принятии собственниками помещений, перечисляемыми взносы на капитальный ремонт на специальный счет, решения о проведении ремонта в более ранее сроки при условии наличия на специальном счете средств достаточных для его финансирования.

При этом до наступления срока проведения капитального ремонта общего имущества в МКД поддерживающий текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем должен проводиться управляющей организацией ООО «Торум», именно организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, положения которых обязательны для всех управляющих и обслуживающих организаций, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Вместе с тем, ООО «Торум» не представлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о проведении капитального ремонта, в том числе для определения перечня работ по капитальному ремонту, в силу положений ст. ст. 44, 45 ч. 4, 189 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно по инициативе лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора, либо по инициативе собственников помещений дома.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причиной затопления нежилых помещений и причинении ущерба имуществу (ФИО)1, (ФИО)2, является в том числе и их поведение относительно отказа обеспечить доступ в принадлежащие им нежилые помещения до обращения управляющей организации в суд в 2018 году, а также действиях (ФИО)2 по выполнению земляных работ в ноябре 2013 года, что в совокупности способствовало возникновению для них самих ущерба.

Судом установлено, что ООО «Северстройкомплект» возглавлял, являясь генеральным директором, (ФИО)2 – супруг (ФИО)1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 5 л.д. 238-249).

20 ноября 2013 года комиссия в составе заместителя начальника МКУ «УЖКХ г. Урай» (ФИО)17, ведущего инженера отдела градостроительного развития МКУ «УГЗиП» г. Урай» (ФИО)18, государственного жилищного инспектора (ФИО)19, главного инженера ООО «Торум» (ФИО)20 составила акт о том, что при обследовании дома выявлено следующее: собственниками цокольного этажа дома производятся земляные работы. Со стороны подъездных групп демонтирована отмостка, вырыта траншея вдоль стен всего здания. Со стороны входных групп в цокольный этаж снята обшивка с цоколя из проф.листа. Данные работы производятся для гидроизоляции фундамента жилого объекта. На основании ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушены права собственников в том, что работы производятся без согласования с собственниками жилого дома на данные вилы работ и без разрешения на проведение земляных работ.

Был сделан вывод комиссии: Закончить земляные работы и произвести восстановление отмостки с обшивкой цокольного этажа. Привести в соответствие придомовую территорию по разравниванию грунта и озеленению. Предоставить гарантийное письмо на выполнение данных работ (т. 2 л.д. 16).

Также, 20 мая 2019 года комиссией в составе заместителя начальника Урайского отдела инспектирования Службы Жилстройнадзора Югры государственного жилищного инспектора (ФИО)21, специалиста УЖКХ администрации города Урай (ФИО)15, директора ООО «Торум» (ФИО)22, собственника ? доли нежилых помещений подвала и мансардного этажа (ФИО)2 составлен акт по результатам осмотра мансардного этажа и по заключению комиссии сделан вывод о том, что восстановление эксплуатационных характеристик совмещенной кровли дома путем укладки (замены) кровли дома, устройства сплошной обрешётки и замены утеплителя вследствие большой стоимости работ за счет текущего ремонта не представляется возможным. Необходимо включить работы по ремонту кровли в план капитального ремонта (т. 4 л.д. 131-132).

27.01.2020 Урайский отдел инспектирования Службы Жилстройнадзора Югры по итогам проведенных проверок обратился к главе города Урай за принятием участия в решении проблемы и создания рабочей группы для разрешения вопросов по эксплуатации помещений, расположенных в цокольном и мансардных этажах дома, и создания комфортной среды для проживания собственникам и пользователям жилых помещений, указав о том, что управляющая организация не в состоянии устранить вышеуказанные недостатки строительных конструкций за счет составляющей на текущий ремонт, заложенной в тариф по содержанию общего имущества, собственники нежилых помещений в связи с тем, что не могут использовать свои помещения по целевому назначению, оплату за содержание общего имущества дома в ООО «Торум» не производят, восстанавливать отопление цокольного этажа отказываются (т. 4 л.д. 133-135).

В своих объяснениях данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции свидетель (ФИО)23 указал, что крыша на жилом доме сложная, она сложена их плоских металлических листов путем фальцевого замка. Такие крыши делать на многоквартирных домах не рекомендуется, так как она плоская и её сложно очищать. Снег на ней задерживается. Если вовремя ее не очистить, то она под тяжестью прогибается, размыкаются фальцы, куда может начать затекать вода. Нагрузка снега и льда также приходится на ендову, она не выдерживает, размыкается. Возможно в данном случае, это происходит от того, что она короткая, то есть ее размер не соответствует стыку, либо имеется прогиб листов, так как крыша плоская и не имеет ребра жесткости. Чтобы обеспечить ребро жесткости, нужно для крыши использовать другой материал. Примерно в 2016-2017 годах по просьбе (ФИО)2 делал отмостку. Оценить качество гидроизоляции не может, так как не вскрывали ничего. В то время спускался в подвал, там была вода примерно 25 см. Заделывали с рабочими ниши от старых труб, которые были обрезаны. Их замуровывали, чтобы исключить поступление воды из близлежащих колодцев. Открытых ревизий не видел, но убирали унитазы, чтобы вода ушла через трубы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши и подвалы.

Пунктом 10Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Минимального перечня к работам, выполняемым в отношении всех видов фундаментов, относятся, в том числе, проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исследовав заключение эксперта № RU-6702 от 06.02.2023 ООО «Строительная компания «Эверест», то, что по ремонт отмостки и утепление трубопроводов возможны в рамках текущего ремонта, что подтверждено материалами дела, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Между тем, ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцам в данной части, представлено не было. Наличие вины третьих лиц, либо истцов в затоплении цокольного помещения из системы канализации, материалами дела не установлено, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, судебная коллегия полагает отменить решение суда в части и постановить новое решение.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции письменных пояснений эксперта (ФИО)12 относительно ответа на вопрос № 13 Заключения эксперта № RU-67-02 от 06.02.2023 следует, что общая стоимость восстановительных работ на сумму 6 184 996 рублей 76 копеек складывается из следующих стоимостей: 363 595 рублей 81 копейка на текущий ремонт (устройство отмостки, утепление труб канализации); 5 821 400 рублей 95 копеек на капитальный ремонт (выемка грунта, гидроизоляция стен подвала, ремонт крыши и кровли, устройство дренажной системы).

При таких обстоятельствах, учитывая, что до наступления срока проведения капитального ремонта общего имущества в МКД поддерживающий текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем должен проводиться управляющей организацией, в данном случае ООО «Торум», судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Торум» обязательств по ремонту общего имущества многоквартирного дома в части устройства отмостки и утепления труб канализации, факт причинения (ФИО)1, (ФИО)2 ущерба, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «Торум» обязанности по возмещению (ФИО)1, (ФИО)2 ущерба в размере 363 595,81 руб., по 181 797,90 руб. в пользу каждого.

Обсудив требование (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании с ООО «Торум» упущенной выгоды в размере 6 088 860 руб. в виде неполученной арендной платы, судебная коллегия приходит к выводу об его отклонении, поскольку материалами дела факт предшествующего получения (ФИО)1, (ФИО)2 доходов от аренды нежилых помещений, подтверждения не имеет. Требования носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления (ФИО)1, (ФИО)2 действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено. Из материалов дела видно, что нежилые помещения в аренду не сдавались.

Оснований для применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», судебная коллегия не находит, поскольку осуществление предпринимательской деятельности в нежилых помещения не может позволить применять его в сложившейся ситуации.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что характер и назначение нежилых помещений не предполагает их использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения закон о защите прав потребителя не распространяется, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания штрафа, поскольку (ФИО)1, (ФИО)2, являясь собственниками нежилых помещений, в исковом заявлении и последующих заявлениях и возражениях указывали на то, что нежилые помещения предназначались для передачи в пользование на основании договоров аренды третьим лицам.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ООО «Торум» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией (приходный ордер) № 595813 на сумму 55 000 руб., № 595809 на сумму 55 000 руб., размер которых суд определяет в указанной сумме, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требований разумности и справедливости, и с учетом пропорционально удовлетворенных требований - 2,42% (363595,81 х 100% / (8876227,67+6088860)), подлежит взысканию с ООО «Торум» в пользу истцов 2 662 руб. (110000 х 2,42% / 100%), по 1 331 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Торум» в пользу истцов подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные истцами расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 936 руб. (80000 х 2,42% / 100%), расходы по плате государственной пошлины в размере 6 836 руб., в равных долях, подтвержденные документально.

Поскольку требования первоначального иска частично удовлетворены (2,42%), решение суда подлежит изменению в части взыскания с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу ООО «Торум» расходов по оплате экспертиз в размере 127 500 руб., уменьшив их размер до 124 707,24 руб. (145600+110000) х 97,58% / 100% / 2)), общей взысканной суммы всего 450 691,66 руб., уменьшив ее размер до 447 898,90 руб. (316823,43 + 6368,23 + 124707,24).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда от (дата) в части отказа в удовлетворении исковых требований (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торум» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие некачественного оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома отменить принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торум» в пользу (ФИО)1, (ФИО)2 в равных долях денежные средства в размере 363 595 рублей 81 копеек, по 181 797 рублей 90 копеек в пользу каждого, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 936 рублей, по 968 рублей в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 836 рублей по 3 418 рублей пользу каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 662 рубля, по 1 331 рубль в пользу каждого.

Решение Урайского городского суда от (дата) изменить в части взыскания с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торум» расходов по оплате экспертиз в размере 127 500 рублей уменьшив их размер до 124 707 рублей 24 копеек, общей взысканной суммы всего 450 691,66 рубля уменьшив ее размер до 447 898 рублей 90 копеек.

Решение Урайского городского суда от (дата) изменить в части взыскания с (ФИО)2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торум» расходов по оплате экспертиз в размере 127 500 рублей уменьшив их размер до 124 707 рублей 24 копеек, общей взысканной суммы всего 450 691,66 рубля уменьшив ее размер до 447 898 рублей 90 копеек.

В остальной части решение Урайского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Председательствующий: (ФИО)27

Судьи: Н.В. Баранцева

(ФИО)26