Решение по делу № 2-4275/2025 от 24.11.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-4275/2025 УИД 76RS0014-01-2023-005367-92 изг. 24.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 1 277 560 рублей 74 копейки, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 14 588 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23.01.2023 по гражданскому делу №2-177/2023 постановлено: «Исковые требования ФИО5 к ООО «ЛескоВ», ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на помещения второго этажа №№ третьего этажа № (согласно техническому паспорту по состоянию на 12.04.2016 г.) в незавершенном строительством объекте - нежилом здании по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.06.2023 решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23.01.2023 оставлено без изменения.

ФИО5 является единственным наследником своего <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на момент наступления смерти являлся участником ООО «Строй-К» с долей 95%, доля ФИО1 в указанном обществе составляла 5%.

Решением МРИФНС №7 по Ярославской области №3094 от 13.05.2019 ООО «Строй-К» исключено из ЕГРЮЛ 02.09.2019.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу №А82-11984/2013 постановлено: «Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ИНН <***>. ОЕРН <***>) право собственности на помещения второго этажа №№ 2, 32-39 третьего этажа №8 (согласно техническому паспорту по состоянию на 12.04.2016) в незавершенном строительством объекте - нежилом здании по адресу: <адрес>».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2018 по делу №А82-11984/2013 постановлено: «Утвердить мировое соглашение от 22.05.2018, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛескоВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии с которым:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-К" отказывается от требования о признании права собственности на помещение №, расположенного на втором этаже (согласно техническому паспорту по состоянию на 12.04.2016) в незавершенном строительством объекте - нежилом здании по адресу: <адрес> признает право собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение.

Стороны устанавливают, что Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 в данной части исполнению не подлежит.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу № А82-11984/2013 в части признании за Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-К" права собственности на помещение № 36, расположенного на втором этаже (согласно техническому паспорту по состоянию на 12.04.2016) в незавершенном строительством объекте - нежилом здании по адресу: <адрес> исполнению не подлежит».

Поскольку право собственности на помещения второго этажа №№ третьего этажа № (согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в незавершенном строительством объекте - нежилом здании по адресу: <адрес>, за ООО "Строй-К" зарегистрировано не было, поэтому со ссылкой на п.5.2 ст.64 ГК РФ, истицей ФИО5, как наследником ФИО1 и правопреемником ООО «Строй-К», заявлено требование о признании права собственности на вышеуказанные помещения общей стоимостью 53 786 962 руб. 74 коп.

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23.01.2023 явилось основанием для включения имущества (помещений второго этажа №№, третьего этажа № (согласно техническому паспорту по состоянию на 12.04.2016 г.) в незавершенном строительством объекте - нежилом здании по адресу: <адрес>) в наследственную массу, единственным наследником которого является ФИО5

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в связи с чем, по мнению истца, в настоящее время у ответчицы имеется задолженность перед ним в размере 1 277 560 рублей 74 копейки, которая образовалась при следующих обстоятельствах.

«ООО «ЛескоВ» 04.07.2012 (далее также – Застройщик) и ФИО4 (далее также – Инвестор-заказчик) подписали Инвестиционный контракт 2/ПК-12 по строительству объекта недвижимости в <адрес>, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от 04.07.2012) Застройщик получает 1 800 000 рублей, а Инвестор-Заказчик получает помещение второго этажа в осях Г/Д-1/2 общей площадью 40 кв.м и долю в общем имуществе здания (места общего пользования) в т.ч. пропорционально площади указанного помещения с минимальным объемом внутренних инженерных разводок согласно приложению в многофункциональном выставочно-офисном центре с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>. Расположение передаваемого инвестору - заказчику объекта указано в приложении к инвестиционному контракту.

В п. 2.1 инвестиционного контракта № 2/ПК-12 от 04.07.2012 определено, что предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству в городе Ярославле многофункционального выставочно-офисного центра с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <адрес>

Строительство вышеназванного торгово - административного здания вело ООО «ЛескоВ» с 2012 года на основании разрешения на строительство от 06.12.2012 и договора №270-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 01.03.2010 с дополнительными соглашениями. При этом строительство велось с привлечением денежных средств инвесторов, в том числе денежных средств ФИО4

В соответствии с п. 4.3 инвестиционного контракта № 2/ПК-12 от 04.07.2012 года окончание оформления имущественных прав сторон по законченному строительством объекту должно было состояться 30.10.2012.

ФИО4 свои обязательства по инвестиционному контракту № 2/ПК-12 от 04.07.2012 исполнил полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 04.07.2012 и 06.07.2012, согласно которым денежные средства в размере 1 800 000 рублей были внесены в кассу «Застройщика».

Обязательство по передаче объекта истцу ООО «ЛескоВ» до настоящего времени не исполнило. В настоящее время разрешение на ввод торгово-административного здания в эксплуатацию ООО «ЛескоВ» не получено, строительство приостановлено.

Соглашением №5 от 27.11.2013, заключенного между ООО «ЛескоВ», в лице директора ФИО1 ООО «Строй-К» в лице коммерческого директора ФИО2, и ФИО4, предусматрено, что ООО «Строй-К» во исполнение инвестиционного контракта 2/ПК-12я от 04.07.12 берет на себя исполнение обязанностей ООО «ЛескоВ» в отношении ФИО4 по инвестиционному контракту 2/ПК-12 от 04.07.2012 в срок до 30.09.2014.

До настоящего времени ни ООО «ЛескоВ», ни ООО «Строй-К» условия инвестиционного контракта № 2/ПК-12 от 04.07.2012 не выполнены, объект -административное здание по <адрес> не сдан, не введен в эксплуатацию и не передан соинвесторам, в том числе, ФИО4 в собственность.

Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право обшей долевой собственности в размере 40/4187,8 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - помещение второго этажа в осях Г/Д-1/2, общей площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес> - здание многофункционального выставочно-офисного центра с инженерными коммуникациями.

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу того, что ни ООО «ЛескоВ», ни ООО «Строй-К» условия инвестиционного контракта № 2/ПК-12 от 04.07.2012 не выполнены, истец не имеет возможности использовать вышеназванный объект недвижимости по его прямому -назначению: в качестве торгового модуля (помещения).

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу №2-2956/18 от 30.07.2018 года, учитывая условия заключенного инвестиционного контракта №/ПК-12/л, условия соглашения № от 27.11.2013, в пользу ФИО4 с ООО «Строй-К» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2015 по 30.07.2018 в размере 516 276 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 098 рублей. Данное судебное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.07.2018 по указанному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска ФИО4 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Строй-К», в пределах суммы исковых требований 489 818 рублей 59 копеек. Данное апелляционное определение не отменено, является действующим.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу №2-2567/2019 от 04.07.2019 с ООО «Строй-К» в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 года по 17.05.2019 в сумме 108 912руб. 32 коп. Данным судебным решением также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 800 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ввода в эксплуатацию административного здания, расположенного по адресу <адрес>, с последующим взысканием процентов с ООО «Строй-К» в пользу ФИО4

Исполнительные листы, выданные на основании заочных решений Кировского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу № 2-2956/18 от 30.07.2018 года и по гражданскому делу №2-2567/2019 от 04.07.2019 были поданы истцом для принудительного исполнения в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Согласно представленному стороной истца расчету за период с 18.05.2019 года до 27.12.2023 (дата подачи искового заявления) на сумму 1 800 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 640 896 рублей 07 копеек.

Истец полагает, что, поскольку ФИО5 является наследником ФИО1 и правопреемником ООО «Строй-К», и за ней признано право собственности на вышеуказанные помещения, поэтому на момент рассмотрения настоящего дела у нее имеется задолженность перед истцом на общую сумму: 1 277 560 рублей 74 копейки, исходя из следующего расчета: 516 276 рублей 12 копеек + 8 098 рублей + 108 912 рублей 32 копейки + 3 378 рублей 23 копейки + 640 896 рублей 07 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лесков», конкурсный управляющий ООО «Лесков» <данные изъяты> ППК «Роскадастр».

ФИО4, его представитель на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнили, пояснив, что ФИО1, являясь руководителем ООО «Строй-К», действовал неразумно и недобросовестно, уклонялся от оформления в собственность ООО «Строй-К» на помещения в объекте, незавершенном строительством, уклонялся от уплаты налоговых платежей. Действия ФИО1 привели к невозможности удовлетворения прав истца за счет имущества общества в связи с чем ФИО1 должен был нести субсидиарную ответственность по долгам ООО «Строй-К». После смерти ФИО1 наследство приняла его <данные изъяты> ФИО5, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО5 сумм неисполненного обязательства умершего наследодателя перед истцом. Полагают, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку о принятии ФИО5 наследства после смерти супруга истцу стало известно только в ходе рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Ярославля гражданского дела по иску ФИО5 к ООО «ЛескоВ», ФИО1 о признании права собственности на помещения в объекте, незавершенном строительством, по адресу <адрес>. Об исключении ООО «Строк-К» из ЕГРЮЛ, о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Строй-К» по заявлениям истца, ему ничего известно не было, копии постановлений о прекращении исполнительных производств в его адрес не направлялись.Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 02.09.2019 ООО «Строй-К» исключено из ЕГРЮЛ на основании решения МРИ ФНС №7 по Ярославской области №3094 от 13.05.2019. Следовательно, правовые основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Строй-К» возникли 03.09.2019. Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Строй-К» о взыскании денежных средств в пользу ФИО4, прекращены 07.10.2019 в связи с ликвидацией должника. ФИО4 было достоверно известно о том, кто является наследником после смерти ФИО1, поскольку Кировским районным судом г. Ярославля в период 2019-2020 годов рассматривались гражданские дела по искам иных кредиторов к наследственному имуществу после смерти ФИО1, ФИО5 о возложении имущественной ответственности по долгам умершего ФИО1 Истцу о наличии данных гражданских дел в производстве суда было известно. Исковое заявление подано в суд 23.07.2024, по истечение срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 3 и п. 3.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Вместе с тем при применении положений п. 3.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» необходимо устанавливать наличие полного состава гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

По смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

В рассматриваемом случае исключение ООО «Строй-К» из ЕГРЮЛ имело место 02.09.2019 года на основании решения МРИФНС №7 по Ярославской области №3094 от 13.05.2019. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, за 2 месяца до принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении ООО «Строй-К» из ЕГРЮЛ и за 5 месяцев до исключения ООО «Строй-К» из ЕГРЮЛ. Причиной исключения ООО «Строй-К» из ЕГРЮЛ явилось наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об обществе, в том числе о руководителе данного общества в связи со смертью ФИО1

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что ликвидация общества и последующая невозможность погашения задолженности перед истцом в связи с ликвидацией общества возникла вследствие виновных действий генерального директора общества ФИО1

Суд принимает во внимание, что на момент смерти ФИО1 у ООО «Строй-К» имелось имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание и удовлетворить требования кредиторов Общества.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Строй-К» на основании положений пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не имеется, поскольку основанием для исключения ООО «Строй-К» из ЕГРЮЛ послужила смерть ФИО1, а не его виновные действия.

Доводы истца о том, что ФИО1 при жизни не принял мер к регистрации права собственности ООО «Строй-К» на принадлежащие обществу на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2016 помещения, расположенные в незавершенном строительством здании по адресу <адрес>, с 06.07.2016 допускал незаконное бездействие, препятствовавшее обращению взыскания на имущество ООО «Строй-К», не могут быть приняты судом по внимание, поскольку решение Арбитражного суда Ярославской области 06.07.2016 обжаловалось истцом в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу только 26.04.2017. После вступления указанного решения в законную силу между участвующими в деле лицами в порядке исполнения требований исполнительных документов велись переговоры, по результатам которых 01.08.2018 Арбитражным судом Ярославской области принято определение об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнения решения от 06.07.2016 в части.

Кроме того, из материалов гражданского дела № 2-49/2020 по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, на которое ссылался представитель ответчика, следует, что ФИО1 при жизни обращался в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о регистрации права собственности ООО «Строй-К» на помещения в расположенные в незавершенном строительством здании по адресу <адрес>, однако в совершении регистрационных действий было отказано.

Также суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку ООО «Строй-К» исключено из ЕГРЮЛ на основании решения МРИ ФНС №7 по Ярославской области №3094 от 13.05.2019 02 сентября 2019 года, правовые основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Строй-К» возникли 03.09.2019.

Исковое заявление ФИО4 к ООО «Строй-К» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по делу № 2-2567/2019 поступило в Кировский районный суд г. Ярославля 17.05.2019 после внесения в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении ООО «Строй-К».

Действуя разумно и добросовестно, знакомясь с материалами дела, истец имел возможность из содержания выписки из ЕГРЮЛ получить информацию о предстоящем исключении ООО «Строй-К» из ЕГРЮЛ, отслеживать исключение ООО «Строй-К» из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов гражданского дела, исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Строй-К» о взыскании денежных средств в пользу ФИО4, прекращены 07.10.2019 в связи с ликвидацией должника. Данные исполнительные производства уничтожены в 2023 году в связи с истечением срока хранения.

Истец, являясь стороной исполнительного производства, имел возможность получать информацию о ходе рассмотрения дела, мог и должен был знать о прекращении исполнительных производств, в связи с чем оснований доверять пояснениям истца о том, что он до ознакомления с материалами настоящего гражданского дела не знал о том, что исполнительные производства прекращены 07.10.2019, не имеется.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истец мог и должен был узнать об исключи ООО «Строй-К» из ЕГРЮЛ не позднее сентября 2019 года, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований ФИО4 должно быть отказано в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева