УИД 77RS0029-02-2024-017372-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/2025 по иску ФИО1 к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АМКапитал» и просит признать приложение об условиях предоставления комплексной скидки к договору купли-продажи № 87-501-1-7732 от 25.10.2024, заключенного между сторонами, недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг помощи на дорогах – карты «АВТОМИР ASSISTANCE» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.10.2024 между сторонами был заключен договору купли-продажи транспортного средства № 87-501-1-7732. Также сторонами было подписано приложение об условиях предоставления комплексной скидки к договору купли-продажи транспортного средства № 87-501-1-7732 от 25.10.2024. Согласно п. 1 Приложения № 1 к договору купли-продажи транспортного средства № 87-501-1-7732 от 25.10.2024 цена транспортного средства без учета скидки составляет сумма, итоговая стоимость транспортного средства с учетом соответствующих скидок составила сумма По условиям приложения, в случае, если покупатель осуществит отказ хотя бы от одной из дополнительных услуг, продавец имеет право на возврат в размере составной части предоставленной комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услугу), а в соответствии с п. 7 Приложения, имеет право засесть сумму задолженности покупателя по оплате цены договора из денежных средств, подлежащих выплате покупателю. Одновременно с договором купли-продажи была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей карты «АВТОМИР ASSISTANCE», стоимость которой составила сумма и была оплачена истцом на счет ответчика. Истец фио указывает на то, что не была заинтересована в приобретении указанной карты и получении услуг, которые предоставляются на ее основании, ответчиком каких-либо услуг не оказывалось. Также истец полагает, что Приложение № 1 к указанному договору купли-продажи является недействительным, поскольку оно ограничивает право потребителя на односторонний отказ от предоставления услуг. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении приложения № 1 к договору купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств в размере сумма, оплаченных за карту «АВТОМИР ASSISTANCE», однако требования истца были оставлены без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту нахождения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.10.2024 между сторонами был заключен договору купли-продажи транспортного средства № 87-501-1-7732.
В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи цента транспортного средства составила сумма Цена транспортного средства сформирована с учетом предоставленной продавцом скидки при приобретении транспортного средства.
Так сторонами было подписано приложение об условиях предоставления комплексной скидки к договору купли-продажи транспортного средства № 87-501-1-7732 от 25.10.2024.
Согласно п. 1 Приложения № 1 к договору купли-продажи транспортного средства № 87-501-1-7732 от 25.10.2024 цена транспортного средства без учета скидки составляет сумма, итоговая стоимость транспортного средства с учетом соответствующих скидок составила сумма
Согласно п. 2 Приложения № 1 комплексная скидка, указанная в п. 1, предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи транспортного средства продавцом нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: карта «АВТОМИР ASSISTANCE», стоимостью сумма; страхование гарантии сохранения стоимости транспортного средства на два года, стоимостью сумма; добровольное комплексное страхование транспортного средства сроком на один год, стоимостью сумма, потребительский кредит для приобретения транспортного средства по договору на сумму не менее сумма
В соответствии с п. 3 Приложения № 1 покупатель вправе в любой момент отказаться от предоставленной продавцом комплексной скидки (полностью или частично) при приобретении транспортного средства, путем отказа от любых товаров (работ, услуг), указанных в п. 2.
В соответствии с п. 4 Приложения № 1 цена транспортного средства увеличивается на размер составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услугу), от которой покупатель отказался.
Одновременно с договором купли-продажи была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей карты «АВТОМИР ASSISTANCE», стоимость которой составила сумма и была оплачена истцом на счет ответчика, что подтверждается соответствующим платежным поручением, не оспаривается стороной ответчика.
05.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором она просила расторгнуть Приложение № 1 к договору купли-продажи транспортного средства, вернуть ей сумма, в связи с отказом от карты «АВТОМИР ASSISTANCE», в виду отсутствия необходимости, оказываемых по ней услуг.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что денежные средства не были ей возвращены.
Разрешая заявленные истцом требования по существу суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Также на правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Претензия истца, адресованная ответчику, содержащая уведомление об отказе от договора, оформленного картой «АВТОМИР ASSISTANCE» и требование о возврате денежных средств, получена ответчиком 08.11.2024 (ШПИ 14150101022708).
Таким образом, договор об оказании услуг, оформленный картой «АВТОМИР ASSISTANCE», заключенный между сторонами, расторгнут.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как указала истец, какими-либо услугами, составляющими предмет договора, оформленного картой «АВТОМИР ASSISTANCE», она не пользовалась, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Суд принимает во внимание, что с заявлением о расторжении указанного договора истец обратилась к ответчику 05.11.2024, то есть спустя незначительный промежуток времени, что подтверждает отсутствие у истца интереса в получении услуг, составляющих предмет указанного договора.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств оказания истцу каких-либо услуг по заключенному с ней договору, оформленному картой «АВТОМИР ASSISTANCE», несения расходов, связанных с исполнением договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что оплаченные истцом денежные средства по договору, заключенным с ответчиком, подлежат возврату в полном объёме.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг, оформленному картой «АВТОМИР ASSISTANCE», в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд определяет в размере сумма
В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным Приложения № 2 к заключенному между сторонами договору купли-продажи транспортного средства, поскольку, вопреки позиции истца, указанное соглашение не нарушает положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не содержит запрета на отказ истца от дополнительных услуг, предусмотренных данным Приложением, в том числе и условия о том, что в случае отказа истца от соответствующих дополнительных услуг, цена транспортного средства увеличивается на размер составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услугу), от которой покупатель отказался, поскольку в данном случае речь идет не о штрафной санкции за отказ от договора, а об увеличении стоимости транспортного средства на сумму соответствующей скидки, с чем согласилась истец, подписав Приложение № 1 к договору и что в полной мере согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, при этом оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности, наличия на стороне ответчика исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для уменьшения суммы штрафа, стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых, учитывая требования разумности, правовую сложность дела, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «АМКапитал» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «АМКпаитал» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08.10.2025 года
Судья Е.В. Изотова