УИД: 50RS0001-01-2022-006658-64

Дело № 2-3692/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мосоловой К.П., при секретаре Майоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 29 июня 2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 500 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит». На основании договора уступки прав требований и актом приема-передачи прав требований от 08 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2 За период с 15 мая 2013 года по 08 октября 2019 года задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 207 619,86 руб., из которых: 77 649,61 рублей – основной долг, 13 837,10 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 112 886,15 рублей – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 15 мая 2013 года по 08 октября 2019 г. в размере 207 619,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 276,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что 29 июня 2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 500 000 руб.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считает момент активации кредитной карты.

ФИО4 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Из ответа на судебный запрос, полученный от ИФНС России по г. Балашихе и МО от 24 августа 2022 года, от УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 сменила фамилию на ФИО5.

На основании Договора уступки прав требования от 08 октября 2019 года, а также акта приема-передачи прав требования КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования ООО «Феникс» по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора № от 29 июня 2012, последний платеж в счет его надлежащего исполнения должен был быть уплачен 19 апреля 2013 г., следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 20 апреля 2013г.

К мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности ООО «Феникс» обратилось 01 июня 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области от 04 июня 2021 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, при это разъяснено взыскателю право на обращение в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд только 05 августа 2022г.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по договору займа истек 19 апреля 2016 г., то есть за судебной защитой истец обратился как к мировому судье, так и в суд общей юрисдикции, с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска, равно как и во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья К.П. Мосолова