Копия Дело №2-1149/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года

Волоколамский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к А.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127588 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3751 руб. 77 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль УАЗ Patriot, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова арктика, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360000 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и А.Г., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 343244,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля УАЗ Patriot, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова арктика. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 127588,63 руб., которая состоит из: долг по погашению кредита (просроченный кредит) 121 359,02 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 6 229,61 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля УАЗ Patriot, № года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет кузова арктика составляет 360000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Истец ПАО РОСБАНК о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик А.Г. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, т.к. ответчик по указанному им адресу не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката АК №1193 ФИО1.

Представитель ответчика по ордеру М.В. иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил.

Заслушав представителя ответчика по ордеру М.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 343244 руб., сроком на 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 20,50% годовых для приобретения автомобиля марки УАЗ Patriot, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова арктика.

В обеспечение возврата кредита оформлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого автомобиля марки УАЗ Patriot, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова арктика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на специальный счет ответчика, затем, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренную сумму продавцу автомобиля, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

На основании договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и А.Г., последний приобрел в собственность автомобиль марки УАЗ Patriot, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова арктика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в невозврате кредита, неуплате начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика была направлено требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке на основании договора залога, в течение 30 дней с момента отправки требования.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, залоговое имущество не передано.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127588,63 руб., из них: просроченный основной долг 121359,02 руб., просроченные проценты 6229,61 руб..

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ «О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил, в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между Банком и А.Г. заключен договор залога № транспортного средства, приобретенного ответчиком, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передал в залог истцу автомобиль марки УАЗ Patriot, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова арктика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости транспортного средства УАЗ Patriot, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет кузова арктика, последняя составляет 360000 руб..

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку истец имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - указанный автомобиль, установив способ его реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости транспортного средства, что составляет 288000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 9751 руб. 77 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со А.Г. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127588 рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг 121359 рублей 02 копейки, просроченные проценты 6229 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9751 рубль 77 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО РОСБАНК на автомобиль марки УАЗ Patriot, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова арктика, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 288000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд .

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова