дело № 2 - 344/2025
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 октября 2025 года <адрес>
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Барашова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Племенной завод имени Кирова о признании заключенным договора купли-продажи крытого тока и признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПК ПЗ им. Кирова о признании заключенным договора купли-продажи крытого тока и признании права собственности на указанное имущество, указав в его обоснование, что являлся членом СПК ПЗ им. Кирова (ранее колхоз им. Кирова) с 1989 года, уволен в 2023 году по сокращению. В его собственности имеется земельный участок площадью 437000 кв.м с кадастровым номером 08:07:110101:492, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 8,47 км от ориентира <адрес>, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», на котором расположено нежилое помещение - «крытый ток», возведенный в 1994 году. Указанное имущество принято на баланс кооператива, отражено в активах как основное средство. Оспариваемый объект недвижимого имущества построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств, инвентаризационными описями от <дата> В 2020 году он обратился к ответчику с предложением о выкупе спорного объекта. Общим собранием СПК ПЗ им. Кирова от <дата> принято решение о продаже ему крытого тока, 1994 года постройки, за 1 500 000 рублей. <дата> в кассу СПК ПЗ им. Кирова им были внесены денежные средства в размере 1 500 000 рублей за приобретенное имущество - крытый ток. В связи с тем, что правоустанавливающие документы были утеряны при реорганизации, оформление и регистрацию договора купли - продажи было решено провести позже, после получения ответчиком необходимых документов. Спорное имущество было передано ему и с декабря 2020 г. находится в его собственности, он владеет им как собственным, обременений и притязаний на имущество со стороны третьих лиц не имеется. На момент передачи ток находился в аварийном состоянии, за время владения указанным имуществом проведены работы по его капитальному ремонту: заливка фундамента, установка стен из плит, замена и ремонт ферм перекрытия, замена и добавка опор, перекрытие крыши профлистом, установка ворот, водостока, замена напольного покрытия, установка зернодробилки, разводка электропроводки, освещения и электроустановок. Также он несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги. Указывает, что, таким образом, сделка купли-продажи была сторонами исполнена, денежные средства уплачены, имущество передано.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от <дата> за ответчиком признано право собственности на данный спорный объект недвижимости. Право собственности в ЕГРН было зарегистрировано ответчиком <дата>, о чем ему сообщил председатель СПК ПЗ им. Кирова. На его требования по оформлению, ему было разъяснено, что в связи с процессуальной проверкой изъяты все документы и печати СПК им. Кирова, что препятствует обращению в регистрирующие органы и необходимо еще подождать или обратиться в суд. Аналогичный ответ был получен и в 2025 году. В связи с тем, что без регистрации права собственности он не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом в полной мере, он вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просит признать заключенным договор купли - продажи крытого тока площадью 4787 кв.м с кадастровым номером 08:07:110101:1364, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 8,47 км от ориентира <адрес>, между ним, ФИО1, и СПК ПЗ им. Кирова и признать за ним право собственности на указанный крытый ток.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что после решения общего собрания членов СПК он внес денежные средства в кассу кооператива и крытый ток был передан ему. Письменный договор купли – продажи не составлялся, так как отсутствовали правоустанавливающие документы и они договорились с председателем СПК о том, что договор будет составлен после регистрации права собственности. Однако после регистрации права собственности председатель СПК Ушаков стал уклоняться от оформления продажи крытого тока.
Представитель истца ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержал и пояснил, что на протяжении всего периода после внесения денежных средств в кассу СПК за крытый ток им в кассу СПК ежемесячно вносились денежные средства за оплату электроэнергии, проведен ремонт спорного недвижимого имущества. После того, как электроэнергия на току была отключена ответчиком, <дата> он самостоятельно заключил договор поставки электроэнергии с РЭС. Налоговые платежи не начислялись, поскольку право собственности на данное недвижимое имущество оформлено СПК только в 2024 году.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что <дата> на общем собрании членов СПК ПЗ им. Кирова было принято решение о продаже ФИО1 спорного недвижимого имущества и в декабре 2020 года имущество ему фактически было передано в пользование без официального оформления, поскольку у СПК отсутствовали правоустанавливающие документы на эту недвижимость. <дата> при проведении очередного общего собрания членов СПК им. Кирова еще раз было подтверждено приобретение ФИО1 крытого тока, расположенного в 8,47 км по направлению на северо-восток от <адрес> за 1 500 000 рублей. Таким образом, ФИО1, являясь собственником земельного участка, на котором расположено спорное строение, на основании решения общего собрания о продаже ФИО1 данного недвижимого имущества, внеся денежные средства за крытый ток в кассу СПК, нес как собственник бремя содержания принадлежащего ему имущества, не имея возможности оформить право собственности на него ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на здание крытого тока у ответчика. В мае 2025 года ответчик отказался от исполнения обязательств условного договора, после чего ФИО1 был вынужден обратиться в суд. Поскольку о нарушении своих прав истец узнал в мае 2025 года, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствуют действительности.
Представители ответчика – СПК ПЗ им. Кирова и третьего лица - Межмуницпального отдела по Ики-Бурульскому, Приютненскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Не согласившись с указанными требованиями истца председатель СПК ПЗ им. Кирова Ушаков Н.В. представил письменные возражения, в которых указал, что требования истца являются незаконными, поскольку истец не указывает на каких законных основаниях им был приобретен в собственность земельный участок площадью 437000 кв.м, кадастровый <номер>, адрес: Калмыкия, <адрес>, Приютненское СМО, примерно в 8,47 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, на котором расположен объект недвижимости крытый ток с кадастровым номером 08:07:110101:1364, принадлежащий СПК ПЗ им. Кирова на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от <дата> и записью в ЕГРН <номер> от <дата> Указывает, что истец незаконно приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок, в том числе нарушив процедуру приобретения, согласования местоположения и размера выделяемых участков, спорный земельный участок сформирован в результате выдела из участка, находящегося в его долевой собственности, с находящимся на нем объектом недвижимости - крытый ток, который принадлежит СПК ПЗ им. Кирова.
Факт обращения истца к ответчику с предложением о приобретении в собственность крытого тока он не подтверждает, так как <дата> общее собрание членов СПК ПЗ им. Кирова не проводилось и ссылка истца на протокол общего собрания от <дата> не обоснована.
Факт внесения <дата> денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в кассу СПК ПЗ им. Кирова истец подтверждает только копией приходного кассового ордера от <дата> <номер>, в котором отсутствует печать предприятия, реквизиты документа, подтверждающего проведение кассовой операции, основания внесения денежных средств - подтверждающих документов, при этом отсутствует квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек, подтверждающий внесение денежных средств (пп. 4.4 п. 4 Указания N 3210-У), в графе «Приложение» не указан подтверждающий документ, на основании которого были приняты деньги. По его мнению, главный бухгалтер ФИО4 оформлением данного приходного кассового ордера произвела регистрацию мнимого объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, отраженная лишь для вида (несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни). Представленная копия приходно-кассового ордера от <дата> <номер> в отсутствие квитанции, содержащей печать предприятия, документов, подтверждающих основания получения денежных средств, кассового чека, не свидетельствует о факте реальной передачи денежных средств ответчику и не может быть признана относимым и допустимым доказательством, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие оприходование ответчиком денежных средств в кассу предприятия и их использования в хозяйственной деятельности. Подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовый чек не представлен. Проверить достоверность представленной копии документа не представляется возможным.
Между истцом и ответчиком не было никаких договорных обязательств, в том числе, договора купли-продажи крытого тока, указывающего на передачу объекта недвижимости по акту приема-передачи.
Отсутствие договора купли-продажи не позволяет делать вывод о согласовании между истцом и ответчиком существенных условий договора, а именно стоимость объекта недвижимости, условия оплаты, порядок передачи, характеристики объекта недвижимости, его местоположение, в отсутствие которых внесение денежных средств в данном размере выглядит сомнительным.
Считает, что в период с 2020 г. и по настоящее время, в отсутствие каких-либо законных (правовых) оснований и договорных отношений с собственником объектов недвижимости (зданий и относящихся к ним земельных участков) - СПК ПЗ им. Кирова, в нарушение законных прав и интересов СПК ПЗ им. Кирова, в том числе прав СПК по владению, пользованию и распоряжению объектами недвижимости, истец самовольно и на безвозмездной основе, в предпринимательских целях — хранение и реализация зерновых культур, осуществляет владение и пользование спорным объектом недвижимости - крытым током. Кроме того, истец, пользуясь крытым током, осуществляет незаконный отбор, потребление без возмещения стоимости поставляемых ПАО «РОССЕТИ ЮГ» (филиал ПАО «РОССЕТИ ЮГ» - «КАЛМЭНЕРГО») энергоресурсов (электроэнергии).
Истец указывает, что им проведены на крытом токе не согласованные с СПК ПЗ им. Кирова работы по капитальному ремонту тока, что не подтверждается документально никакими документами, при этом работы, упомянутые истцом в исковом заявлении, с ответчиком не по объему, видам и стоимости не согласовывались.
По мнению ответчика, обращение в суд с указанным иском вызвано необходимостью предоставления документов о праве собственности или аренды для заключения договора электроснабжения с ПАО «Россети-Юг». На предложения ответчика заключить договор аренды либо освободить крытый ток, истец отвечает отказом. Также указывает на пропуск срока исковой давности истцом, поскольку с момента внесения денежных средств на счет ответчика в сумме 1 500 000 руб. и датой обращения в суд прошло уже более трех лет.
В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом первым статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Земельный кодекс Российской Федерации в пункте 5 статьи 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен также и иной основополагающий принцип земельных правоотношений - это принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности с <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером 08:07:110101:492, площадью 473000+/-5784 м2, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: примерно в 8,47 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Приютненское СМО, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2025-192328978.
На данном участке расположено нежилое строение – крытый ток, 1994 года строительства, площадью 4787 кв.м, принадлежащее СПК ПЗ им Кирова, право собственности на который у ответчика не были зарегистрированы до <дата>.
Истец ФИО1 являлся работником СПК ПЗ им. Кирова, откуда был уволен <дата> ввиду сокращения численности работников.
<дата> ФИО1 подал письменное заявление в Правление СПК ПЗ им. Кирова с просьбой к общему собранию членов СПК продать спорный объект недвижимости - крытый ток бригады <номер> СПК ПЗ им. Кирова, что подтверждается его заявлением за вход <номер> от <дата>.
<дата> было проведено Общее собрание членов СПК ПЗ им. Кирова, на котором члены СПК единогласно проголосовали за продажу крытого тока бригады <номер> за 1 500 000 руб.
<дата> ФИО1 и СПК ПЗ им. Кирова в лице Ушакова Н.В. заключили договор купли - продажи имущества, по условиям которого СПК продает ФИО1 трубы и фермы металлические б/у от списания крытого тока бригады <номер> на сумму 1 500 000 руб. (т. 1 л.д. 204). Данный договор подписан сторонами и скреплён печатью СПК ПЗ им. Кирова. Из пояснений в судебном заседании истца ФИО1 и его представителя ФИО2 следует, что данный договор купли-продажи о продаже труб и ферм был составлен именно потому, что Ушаков Н.В. стал отказываться от составления прямого договора купли-продажи крытого тока, поясняя, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное строение, и в сложившейся ситуации они были вынуждены подписать данный договор, хотя фактически приобрели у ответчика здание крытого тока.
<дата> ФИО1 внес в кассу СПК ПЗ им. Кирова за покупку крытого тока бригады <номер> денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 235), сведениями о внесении указанной суммы в кассу СПК ПЗ им. Кирова, указанными в книге регистрации приходных ордеров и кассовой книге СПК ПЗ им. Кирова (т. 1 л.д. 246-249, 232-234), а также показаниями свидетелей – бывшего главного бухгалтера ФИО4 и кассира Савченко Е.В.
С этого момента здание крытого тока было передано ФИО1 и оно находится в его фактическом владении.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от <дата> удовлетворены исковые требования СПК ПЗ им. Кирова и за ним признано право собственности на крытый ток общей площадью 4787 кв.м, 1994 года постройки, здание пункта технического обслуживания общей площадью 229,1 кв.м., 1978 года постройки, здание столовой общей площадью 160,2 кв.м., 1983 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>, Приютненское СМО, примерно в 8,47 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>.
<дата> СПК ПЗ им. Кирова стал собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2025-191803792 (т. 1 л.д. 215-227).
С января 2023 года ФИО1, считая себя фактически собственником крытого тока, поскольку он владел им и распоряжался как своим собственным, стал проводить строительные и ремонтные работы на этом объекте недвижимости, что подтверждается договорами подряда от <дата>, заключенными между ФИО1 и ФИО5, а также актами сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от <дата> (т. 1 л.д. 192-203).
<дата> на очередном годовом отчетно-выборном общем собрании членов СПК ПЗ им. Кирова рассматривалось предложение ФИО1 о приобретении им в собственность принадлежащего СПК ПЗ им. Кирова здания крытого тока за 1 500 000 руб. Большинством голосов было принято решение о продаже за 1 500 000 руб. ФИО1 здания крытого тока площадью 4787 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, примерно в 8,47 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания членов СПК ПЗ им. Кирова от <дата> (т. 1 л.д. 94-106).
Допрошенные в судебном заседании ФИО4, ранее работавшая главным бухгалтером СПК ПЗ им. Кирова, и Савченко Е.В., работающая кассиром и работником отдела кадров СПК ПЗ им. Кирова, пояснили, что в декабре 2020 года ФИО1 были внесены денежные средства в размере 1 500 000 руб. после проведенного Общего собрания, на котором было принято решение о продаже крытого тока именно ФИО1, поскольку он был собственником земли, на котором находится данное недвижимое имущество. Свидетель ФИО4 также пояснила, что после внесения денежных средств ФИО1 ею была произведена запись о получении указанной суммы в книге регистрации приходных ордеров после того, как кассир принял деньги и выдал приходный кассовый ордер.
С учетом вышеуказанных положений закона, представленных документов и установленных обстоятельств дела, учитывая, что письменная форма договора купли-продажи от <дата> сторонами соблюдена, суд приходит к выводу, что фактически предметом договора является здание крытого тока, поскольку объект недвижимости передан покупателю и фактически им используется, расчет по договору произведен, а потому указанный договор купли-продажи является заключенным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении сделки у сторон имелось намерение создать соответствующие правовые последствия.
В соответствии с вышеизложенным, доводы ответчика об отсутствии доказательств внесения ФИО1 денежных средств в кассу предприятия, как и все приведенные им доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца подлежат отклонению.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд также находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, с момента внесения денежных средств ФИО1 в кассу СПК ПЗ им. Кирова сторонами предпринимались последовательные действия по отчуждению спорного имущества ответчиком ФИО1 После обращения в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о признании права собственности на здание крытого тока, ответчик <дата> оформил право собственности на данное недвижимое имущество, после чего отказался от дальнейшего исполнения обязательств перед ФИО1, после чего он вынужден был обратиться в суд. Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, в рассматриваемом случае не истек.
Ссылка ответчика об отсутствии законных оснований приобретения ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 08:07:110101:492 не имеет правового значения при рассмотрении данного дела. Кроме того, право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2025-192328978, и данное право истца не оспорено в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу положений п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворении иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на здание крытого тока общей площадью 4787 кв.м с кадастровым номером 08:07:110101:1364, расположенное по адресу: <адрес>, примерно в 8,47 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать заключенным договор купли-продажи недвижимого имущества – крытого тока с кадастровым номером 08:07:110101:1364, площадью 4787 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, примерно в 8,47 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, между ФИО1 (ИНН <***>) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом Племенной завод имени Кирова (ИНН <***>).
Признать за ФИО1 (ИНН <***>), родившимся <дата> в <адрес> Калмыцкой АССР, право собственности на объект недвижимости: крытый ток с кадастровым номером 08:07:110101:1364, площадью 4787 м2, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, примерно в 8,47 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий