№2-804/2022
24RS0004-01-2022-000142-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 18 ноября 2022 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Потапчик О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 об обязании прекратить нарушения права пользования земельным участком
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об обязании прекратить нарушения права пользования земельным участком мотивирую свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, контур пашни №, кадастровый №. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, контур пашни №, кадастровый № является ФИО9 Между ФИО4, являвшейся предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:0107001:524, и ФИО5, ФИО6 <дата> заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев с условием о пролонгации на неопределенный срок. Ответчиками ФИО5 и ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0107001:524 установлен шлагбаум, препятствующий свободному доступу истца и иных смежных собственников к своим земельным участкам. С учетом того, что часть земельного участка с кадастровым номером 24:04:0107001:524 находится в границе территориальной зоны ИТ-1 Зона «Автомобильный транспорт», истец полагает установку шлагбаума незаконной, а действия ответчиков нарушающими права и законные интересы истца, в связи с чем просит суд обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования земельным участком кадастровым номером 24:04:0107001:523 путем демонтажа шлагбаума с земельного участка с кадастровым номером 24:04:0107001:524, за счет ответчиков; установить срок для добровольного исполнения решения суда - 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда ответчиками, разрешить истцу самостоятельно или с привлечением третьих лиц демонтировать шлагбаум с земельного участка с кадастровым номером 24:04:0107001:524 с последующим отнесением всех расходов на ответчиков.
Судом, с согласия истца, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО6, ФИО9
В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ФИО9 – ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные пояснения.
Ответчики ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края, Управления по архитектуре и градостроительсту, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно абз.3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации площади, улицы, проезды относятся к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Согласно ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков обладают собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков.
В силу требований ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, не подлежат приватизации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО10 принадлежит земельный участок площадью 1 270 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хазяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, контур пашни №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 24:04:0107001:524, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО4, является ФИО9
<дата> между ФИО4 и ФИО5, ФИО6 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:04:0107001:524 сроком на 11 месяцев, с условием о дальнейшей пролонгации на неопределенный срок.
Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что ответчиками ФИО5, ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0107001:524 установлен шлагбаум, что подтверждается представленными фотоматериалами, которым ограничем проезд истца ФИО10 к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку.
Заключением кадастрового инженера ФИО8 от <дата> установлено, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером 24:04:0107001:524, площадью 6 433, кв.м. выяснилось, что часть вышеуказанного земельного участка согласно Правилам землепользования с застройки пгт. <адрес> Красноярского края, утвержденных «Решением Березовского поселкового совета депутатов <адрес> Красноярского края от <дата> № «Об утверждении Правил землепользования и застройки пгт. <адрес> Красноярского края», расположена в территориальной зоне ИТ «Зона объектов автомобильной транспортной инфраструктуры», площадь зоны наложения составляет 2 778 кв.м.
В письменных пояснениях представитель ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, согласно сведениям выписки из ЕГРП, земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, какие-либо ограничения в использовании отсутствуют. Установка шлагбаума была обусловлена необходимостью ограничения проезда лиц, не являющихся собственниками расположенных в близи земельных участков, в целях безопасности, а также сохранения дорожного покрытия, при этом свободный проезд возможен по звонку на указанный номер телефона, также имеются объездные пути, в целях доступа к удаленным земельным участкам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 3 Федерального закона от от <дата> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно сведениям, представленным администрацией п. Березовка <адрес> Красноярского края в письме от <дата> №, а также содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0107001:524 частью магистральной дороги или дорогой общего пользвания не является.
ФИО10 не представлены относимые, допустимые доказательства, с очевидностью свидетельствующие о наличии каких-либо нарушений, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по выполнению определенных действий.
Довод истца о том, что ответчики лишили её возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности участком незаконной установкой шлагбаума, не нашел своего документального подтверждения, так как согласно представленным фотоматериалам имеется свободный проход к земельным участкам, равно как и возможность использования объездных подъездов к участкам.
Согласно пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 3 устанавливает, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.
В соответствии с ч. 5 ст. 24 ФЗ РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Суд полагает, что к спорным правоотношениям сторон по аналогии не возможно применение положений ч. 5 ст. 24 ФЗ РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как земельный участок с кадастровым номером 24:04:0107001:542 не является земельным участком общего назначения, не находится в государственной или муниципальной собственности.
Предоставление возможности проезда через земельный участок является правом его собственника, который в силу закона по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Само по себе предоставление возможности проезда на земельный участок не влечет обязанность ответчика сохранять такую возможность за собственниками соседнего объекта недвижимости бессрочно. Действия собственников по установке шлагбаума, ограничивающего въезд на их земельный участок, не могут быть признаны неправомерными.
Поскольку предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты и при этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его права со стороны ответчиков и необходимость восстановления своих нарушенных прав тем способом, который был сформулирован в исковых требованиях.
При этом суд считает возможным обратить внимание истца на положения п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Таким образом, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
В силу прямого указания закона сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим сервитута, и собственником соседнего участка. В связи с этим в случае недостижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута судом разрешается спор между тем же лицами, т.е. между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9: об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком путем демонтажа шлагбаума с земельного участка, установлении срока на добровольное исполнение решения суда, разрешении в случае неисполнения решения суда демонтировать шлагбаум, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Тоночаков