Решение по делу № 2-1799/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Калининский районный суд Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, тел./факс (<***>, официальный сайт в телекоммуникационной сети Интернет: kln.spb.sudrf.ru, электронный адрес: kln.spb@sudrf.ru)

Дело № 2-1799/2025 (2-8714/2024;)78RS0005-01-2024-010899-41

12 мая 2025 годаСанкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ФИО1 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании и залоге (Далее - Договор). Данному Договору был присвоен номер F0AUTO10S23021500981. Договор был заключен в офертно-акцептиой форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика №.

В соответствии с условиями Договора № №, сумма кредита составила 3 191 060,33 руб., проценты за пользование кредитом - 14,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 16.02.2030 года путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно – 17-го числа каждого месяца в размере 60 000,00 руб. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль: MERCEDES-BENZ E-KLASSE, идентификационный номер №; тип ТС - легковой; год изготовления - 2019; модель, номер двигателя - №; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова -№; цвет кузова - черный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 197 (145).

Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер № от 20.02.2023 г.).

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг Заёмщика перед Банком составляет 3 093 756,78 руб., а именно:

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 8 784,75 руб.;

- неустойка за просрочку погашения основного долга - 7 871,51 руб.;

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 151 292,72 руб.;

- задолженность по просроченной сумме основного долга - 2 925 807,80 руб.

Сумма оценки предмета залога при заключении (соглашения о кредитовании и залоге на 16.02.2023г. составляла 2 700 000,00 руб.

Согласно Отчету об оценке № от 25,06.2024г. рыночная стоимость автомобиля составляет - 2 985 203,00 руб.

В связи с чем, истец просит:

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору №№ от 16.02.2023 года в размере 3 093 756,78 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 8 784,75 руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга - 7 871,53 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 151 292,72 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 2 925 807,80 руб.;

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 23 669,00 руб.

- в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: MERCEDES-BENZ E-KLASSE, идентификационный номер №; тип ТС - легковой; год изготовления - 2019; модель, номер двигателя - №; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова -№; цвет кузова - черный; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 197 (145); установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 985 203 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.02.2023 года между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму 3 191 060 рублей 33 коп., под 14,00 % годовых, сроком до 16.02.2030 года, что подтверждается соответствующими Индивидуальными условиями договора автокредитования, заявлением о предоставлении кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору и 16.02.2023г. предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок и порядок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов, а также обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные в графике погашения.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивала суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном погашении кредита в полном объеме. Данным требованием кредитор в одностороннем порядке изменил условия о сроках и порядке возврата заемных денежных средств, потребовав досрочно возврата всей суммы займа с процентами. Факт направления указанной претензии подтверждается реестром отправляемых писем, списком почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичной оплатой задолженности, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 24.06.2024г. составляет 3 093 756 рублей 78 коп., из которых:

- 2 925 807,80 руб. - задолженность по просроченной сумме основного долга;

- 151 292,72 руб. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом;

- 7 871,51 руб. - неустойка за просрочку погашения основного долга;

- 8 784,75 руб. - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту в большем размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 093 756 рублей 78 коп.

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки MERCEDES-BENZ E-KLASSE, VIN №; год изготовления – 2019.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.01.2025г., автомобиль марки MERCEDES-BENZ E-KLASSE, VIN №; год изготовления – 2019, с 18.02.2023г. по настоящее время принадлежит ФИО1

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, в отношении автомобиля марки MERCEDES-BENZ E-KLASSE, VIN №; год изготовления – 2019, имеются сведения о залоге на основании договора № от 16.02.2023г. в пользу залогодержателя АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

При этом, суд полагает, что стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

Положения ст. 28.2 закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 года, предусматривающие обязанность суда по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, утратили силу с 01.07.2014 года, в связи с принятием федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года.

Положения Гражданского кодекса РФ о залоге, не содержат правовых норм о необходимости определения судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 23 669 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № № от 16.02.2023 года в размере 3 093 756 рублей 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 669 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки MERCEDES-BENZ E-KLASSE, VIN №; год изготовления – 2019, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года.