Дело № 2-1771/2025

УИД 41RS0002-01-2025-002436-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2025 года г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств, и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом увеличения исковых требований просила признать долговые обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ-042/0000/23, заключенному между ФИО2 и «Газпромбанк» (АО), на сумму 1 000 000 руб. общим долгом супругов; признать доли супругов в кредитных обязательствах равными; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 часть денежных средств фактически оплаченных по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 595 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 787 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, фактически брачные отношения были прекращены с сентября 2023 года. В период брака у нее возникли долговые обязательства перед «Газпромбанк» (АО) на сумму в размере 1 000 000 руб. Заемные денежные средства были взяты для приобретения транспортного средства № которое решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано общей совместной собственностью супругов. После фактического прекращения брачных отношений ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачено банку 1 137 190 руб. 66 коп.

ФИО3 предъявил в суд встречный иск к ФИО2, в котором указал, что в период брака у него возникли долговые обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) на сумму в размере 350 433 руб. Заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи, так как все имеющиеся деньги семьи были вложены на покупку автомобиля «Тойота Харриер» (В289ОС41). После фактического прекращения брачных отношений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) составил 325 685 руб. 13 коп. Просил признать долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО), на сумму 350 433 руб. общим долгом супругов; признать доли супругов в кредитных обязательствах равными; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 часть денежных средств фактически оплаченных по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 842 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 023 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала и возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3. сообщив, что кредитные денежные средства были потрачены им не на нужды семьи, а на приобретение лодки с мотором.

Ее представитель адвокат Бузмакова Н.С. в судебном заседании просила требования ФИО1 удовлетворить, ФИО4 в удовлетворении требований отказать.

ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен, лодку с мотором он не приобретал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения заемных средств истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Под нуждами семьи понимаются расходы на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей и иные расходы на поддержание необходимого уровня жизни семьи.

Как установлено судом, ФИО2 (прежняя фамилия – ФИО10) и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес>.

Решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт прекращения брачных отношений между сторонами с сентября 2023 года, а также что в период брака супругами приобретено транспортное средство «Тойота Харриер» (В289ОС41), являющееся их совместно нажитым имуществом, которое после раздела судом имущества передано в личную собственность ФИО6

Таким образом фактически брачные отношения между супругами прекращены с сентября 2023 года.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО9 (ФИО10) П.Р. был заключен договор потребительского кредита №-ПБ-042/0000/23, по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму 1 000 000 руб. под 16,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля «Тойота Харриер» (В289ОС41), что не оспаривалось сторонами и установлено решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязательства по договору исполнены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной ФИО2 справки «Газпромбанк» (АО) ей после фактического прекращения брачных отношений с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ-042/0000/23 выплачено банку 1 137 190 руб. 66 коп.

Учитывая, что денежные средства по кредитному договору были потрачены на приобретение транспортного средства «Тойота Харриер», являющегося совместно нажитым имуществом бывших супругов, суд признает обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ-042/0000/23 общим долгом ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной компенсации в размере 1/2 части выплаченных ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ-042/0000/23 денежных средств в сумме 568 595 руб. 33 коп. (из расчета: 1 137 190 руб. 66 коп. / 2) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № V625/0056-0076509, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 350 433 руб. под 15,6 % годовых сроком на 40 месяцев. Денежные средства зачислены на банковский счет №. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 325 685 руб. 13 коп.

Заявляя требование о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с Банк ВТБ (ПАО) общим долговым обязательством супругов ФИО3 указывает, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Из представленной в материалах дела выписки по банковскому счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были зачислены на счет денежные средства в размере 350 433 руб. Исходя из отраженных расходных операций в этот день произведено списание сумм в размере 43 033 руб. за оплату стоимости услуги по кредитному договору «Ваша низкая ставка по договору № V625/0056-0076509 от ДД.ММ.ГГГГ» и в размере 5 900 руб. за страхование. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 300 000 руб. Доказательств расходования указанной суммы на нужды семьи им не представлено.

ФИО3 также не представлено суду доказательств того, что ФИО2 знала о наличии у него долговых обязательств и давала согласие на получение кредита в целях удовлетворения семейных нужд.

Указание ФИО3 на то, что приобретение транспортного средства «Тойота Харриер» поставило их семью в трудное материальное положение, в связи с чем он был вынужден взять кредит в банке на нужды семьи, не принимаются судом во внимание, поскольку каких-либо относимых, допустимых, достоверных доказательств данным действиям не представлено.

Из имеющихся в материалах дела выписок по счетам ФИО3 следует на счета ФИО3 в «Газпромбанк» (АО) и Банк ВТБ (ПАО) ежемесячно поступала заработная плата, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 371 руб. 22 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 721 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 723 руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 881 руб. 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 577 руб. 47 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 881 руб. 81 коп., за счет которой он совершал покупки в магазинах, осуществлял переводы иным лицам, внесение ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно справки о доходах и суммах налога ФИО3 за 2023 год общая сумма полученного им дохода за 2023 год составила 2 343 239 руб. 75 коп., в том числе: в январе – 243 199 руб. 21 коп., феврале – 227 421 руб. 63 коп., марте – 153 927 руб. 24 коп., апреле – 172 340 руб. 16 коп., 40 625 руб. 41 коп., мае – 100 638 руб. 29 коп., июне – 173 321 руб. 49 коп., июле – 162 139 руб. 41 коп., августе – 181 252 руб. 89 коп., сентябре 191 233 руб. 94 коп., 211 698 руб. 62 коп., октябре – 99 754 руб. 88 коп., ноябре – 70 780 руб. 12 коп., декабре – 289 906 руб. 46 коп., 25 000 руб.

Из справки ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Камчатаэронавигация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход ФИО9 (ФИО10) П.Р. за 2023 года по алиментам составил: январь – 45 748 руб., февраль 36 054 руб., март – 36 055 руб., апрель – 45 317 руб., май – 24 321 руб., июнь – 36 481 руб., июль – 38 487 руб., август – 44 612 руб., сентябрь – 60 986 руб., октябрь – 21 696 руб., ноябрь – 39 161 руб., декабрь - 50 384 руб.

Из справки о доходах и сумм налога ФИО9 (ФИО10) П.Р. за 2023 год следует, что общая сумма полученного ей дохода за 2023 год составила 3 280 441 руб. 94 коп., в том числе: в январе – 267 947 руб. 74 коп., феврале 307 971 руб. 92 коп., марте – 172 704 руб. 26 коп., 172 815 руб. 12 коп., апреле – 92 128 руб. 02 коп., мае – 135 300 руб. 49 коп., 339 руб. 04 коп., июне – 399 458 руб. 60 коп., июле – 277 684 руб. 43 коп., 232 470 руб. 68 коп., августе – 67 970 руб. 53 коп., сентябре – 272 601 руб. 65 коп., октябре – 152 812 руб. 77 коп., 64 917 руб. 65 коп., ноябре – 209 553 руб. 46 коп., 8 210 руб. 97 коп., декабре – 425 554 руб. 61 коп., 20 000 руб.

Из графика погашения кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ-042/0000/23 следует, что сумма ежемесячного платежа по кредиту (основной долг, проценты) составляла 29 234 руб. (кроме первого платежа в размере 4 630 руб. 14 коп. и последнего платежа в размере 28 140 руб. 93 коп.).

ФИО2 в 2023 году имела постоянный источник дохода, который позволял ей исполнять свои обязательства по кредиту.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО3 о трудном материальном положении семьи.

При этом ФИО2 расходование полученных ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на нужды семьи отрицает, обращая внимание на то, что летом 2023 года ФИО3 приобрел лодку «Cayman N 380» и лодочный мотор «YAMAHA», в подтверждение чего представлены фотографии лодки, лодочного мотора и коробки от лодочного мотора, сделанные в месте проживания бывших супругов.

Свидетель ФИО7, являющаяся матерью ФИО2, в судебном заседании показала, что летом 2023 года во дворе возле дома, в котором проживали ФИО2 и ФИО3, она увидела лодку с мотором. При этом ФИО3 занимается рыбалкой и хотел ранее приобрести лодку. ФИО7 задала вопрос ФИО2 на какие деньги ФИО3 приобрел лодку, на что дочь ответила, что ей неизвестны указанные сведения. По прошествии времени ФИО7 обнаружила, что лодка была вывезена со двора и спросила у ФИО3 куда он увез лодку, на что ФИО3 ответил, что лодка является его личным имуществом, он ее приобрел на кредитные средства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО3 не представлены доказательства расходования кредитных средств на нужды семьи, суд приходит к выводу, что его требования о признании долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО), на сумму 350 433 руб. общим долгом супругов, признании долей супругов в кредитных обязательствах равными и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 часть денежных средств фактически оплаченных по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 842 руб. 57 коп., удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 88, 94 ГПК РФ).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, в силу требований статьи 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ФИО2 не подлежат.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 787 руб. 23 коп., расходов на оплату услуг адвоката за составление иска в размере 15 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ и приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг не представило.

В соответствии с Рекомендациями по определению минимальных размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (действующими на дату уплаты ФИО2 денежных средств адвокату за составление иска), рекомендуемая стоимость за составление искового заявления адвокатом составляет от 15 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО2 и ей представлены документы, свидетельствующие о наличии у нее судебных расходов в связи с рассмотрением дела, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 787 руб. 23 коп. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб., полагая данную сумму разумной.

Учитывая, что ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 15 787 руб. 23 коп., тогда как размер государственной пошлины в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 568 595 руб. 33 коп. составляет 16 371 руб. 91 коп., то с ФИО3 в доход бюджета Елизовского муниципального района подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 584 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО8 Рашидовны к ФИО4 удовлетворить.

Признать долговые обязательства по договору потребительского кредита от 1 февраля 2023 года № 02332-ПБ-042/0000/23, заключенному между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО), на сумму 1 000 000 руб., общим долгом ФИО1 и ФИО4 в равных долях.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 1/2 часть фактически уплаченных по договору потребительского кредита от 1 февраля 2023 года № 02332-ПБ-042/0000/23 денежных средств в размере 568 595 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 787 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб., всего 599 382 руб. 56 коп.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 584 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Дмитриенко

Верно:

Судья Ю.А. Дмитриенко