Дело № осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

<адрес> 30 августа 2023 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соколова Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего оператором склада ООО «Интернет Решение» <адрес>, судимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.ст.228 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился вблизи подъезда № <адрес>, где увидел возле указанного подъезда велосипед марки «STELS» модель «Navigator 700» с серийным номером рамы Z469729522, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный последним, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял в руки и покатил, тем самым тайно похитил велосипед марки «STELS» модель «Navigator 700» с серийным номером рамы Z469729522, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 19 000 рублей, после чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений / чистосердечное признание в письменной форме, участие в осмотре места происшествия/, добровольное полное возмещение ущерба, связанного с повреждением похищенного имущества.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву в ВС РФ с июня2011 по июнь 2012 г.г., работает с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решение» (склады ОЗОН) <адрес> р-н Замоскворечье <адрес> строение 5, оператором склада, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мать проживает отдельно.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, применение положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств не предусмотрено.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено, причиненный материальный ущерб, связанный с повреждением похищенного имущества, подсудимым ФИО1 полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» модель «Navigator 700» с серийным номером рамы Z469729522, руководство по эксплуатации вместе с паспортом на велосипед марки «Stels» модель «Navigator 700», а также чеки, подтверждающие покупку данного велосипеда, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

П.П.Судья Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.