Копия УИД 16RS0042-03-2025-007154-14

№2-8254/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Замальтдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 получил в качестве предоплаты от истца за автомобиль «Киа Оптима», государственный регистрационный номер ... наличные денежные средства в размере 250 000 рублей. Каких-либо договоров или соглашения между истцом и ответчиком заключено не было, передача данных средств состоялась ... в размере 200 000 рублей, ... в размере 50 000 рублей.

В ноябре 2023 года от своего намерения продать автомобиль ответчик отказался, обусловив это тем, что транспортное средство оформлено на супругу, и он с ней поругался.

... путем электронной транзакции через «Сбербанк онлайн» ответчик возвратил 50 000 рублей. ... путем электронной транзакции через «Сбербанк онлайн» ответчик возвратил 100 000 рублей. Сумма в размере 100 000 рублей осталась невозвращенной.

По данному факту истец обратился в полицию. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенным оперуполномоченным ОУР ОП ... «Комсомольский» Управления МВД России по ... лейтенанта полиции ФИО3 (КУСП от ... ...), в возбуждении уголовного дела отказано по причине того, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. Также указано, что ФИО2 частично возвратил ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, остаток 100 000 рублей обязуется вернуть.

Вместе с тем, ответчик уклоняется от возврата денежных средств в сумме 100 000 рублей, сумма предоплаты за автомобиль в полном объеме истцу не возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 100 000 рублей; проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей, начиная с даты вынесения судебного решения до даты фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена им ... (почтовый идентификатор 80407409860871).

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщила об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, при наличии выраженного согласия истца ФИО1 на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в частности указано истцом в обоснование заявленных требований, ФИО2 от истца получил в качестве предоплаты за автомобиль «Киа Оптима», государственный регистрационный номер ..., наличные денежные средства в размере 250 000 рублей.

При этом, каких-либо договоров или соглашений между истцом и ответчиком заключено не было, передача данных денежных средств состоялась ... в размере 200 000 рублей, ... в размере 50 000 рублей.

В ноябре 2023 года от своего намерения продать автомобиль ответчик отказался, обусловив это тем, что транспортное средство оформлено на супругу, и он с ней поругался.

... путем электронной транзакции через «Сбербанк онлайн» ответчик возвратил 50 000 рублей. ... путем электронной транзакции через «Сбербанк онлайн» ответчик возвратил 100 000 рублей. Сумма в размере 100 000 рублей осталась невозвращенной. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По данному факту истец обратился в полицию. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., оперуполномоченным ОУР ОП ... «Комсомольский» Управления МВД России по ... лейтенантом полиции ФИО3 (КУСП от ... ...), в возбуждении уголовного дела отказано по причине того, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

Из указанного постановления также следует, что опрошенный ФИО2 пояснил, что между ним и ФИО1 действительно была заключена договоренность по факту продажи транспортного средства, однако транспортное средство ФИО2 ФИО1 продать не смог. Часть денежных средств вернул, остальную часть обязуется вернуть в ближайшее время.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от возврата денежных средств в сумме 100 000 рублей, сумма предоплаты за автомобиль в полном объеме истцу не возвращена.

В материалах дела не содержится подтверждения возврата денежных средств в размере 100 000 рублей ответчиком ФИО2

Таким образом, установлено, что между сторонами договорных обязательств не возникло, передача денежных средств истцом ответчику осуществлялась на доверительных отношениях, договор займа в письменной форме не заключался, долговая расписка, в которой содержалось бы сведение о том, что денежные средства были получены ответчиком от истца в долг, не составлялась, сведений о передаче денежных средств с определенным назначением в материалах дела не имеется. Данных о том, что истец передал деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела также не имеется. От исполнения договора по купле – продаже транспортного средства ответчик отказался.

Оценивая доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств истцом ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.

Факт осуществления передачи истцом ответчику денежных средств в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что согласно содержанию имеющейся в деле почтовой квитанции ФИО2 узнал о неосновательности получения им денежных средств не раньше ... (корреспонденция с исковым заявлением возвращена отправителю за истечением срока хранения), суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ... ..., ИП ФИО4 обязался оказать клиенту ФИО1 юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно расписке, содержащейся в тексте указанного договора, ИП ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, документального подтверждения понесенных расходов, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности в заявленном размере – 18 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1, ... 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1, ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей со дня вынесения настоящего заочного решения до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова