дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» июля 2023 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкиной Ж.А.,

представителя ОМВД России по Инжавинскому району (по доверенности) ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Инжавинскому району ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 2 года указав, что ФИО2 ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166, ст.264.1,ч.4 ст.69 УК РФ при рецидиве преступлений к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен с указанием на применение ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <адрес> по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно нормам ст. ст. 18,86 УК РФ, совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, судимость по которым погашается по истечении 3 лет с момента освобождения лица, т.е. в отношении ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ участковым уполномоченным УМВД России по <адрес> назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Ленинским районным судом <адрес> назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб..

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Одновременно просит установить ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, утвержденные графиком ОВД по месту жительства или пребывания;

- запрещение посещения кафе и иных мест реализации алкогольной продукции в розлив;

- запрещение выезда за пределы <адрес>.

Представитель ОМВД ФИО1 в суде поддержала доводы поданного заявления по изложенным в них основаниям, просила установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года с установлением вышеуказанных административных ограничений. Объяснила, что ФИО2, совершено два административных правонарушения против общественного порядка, постановления вступили в законную силу и оснований считать их совершенными одним действием не имеется. Поскольку совершенные правонарушения связаны с употреблением алкоголя, то целесообразным будет установление ограничения в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив. Запрет выезда без уведомления ОМВД обусловлен тем, что ответчиком преступления совершались за пределами <адрес>.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против удовлетворения административного искового заявления. Объяснил, что фактически ДД.ММ.ГГГГ он совершил одно правонарушение за которое ему дважды назначили административное наказание. 17 апреля он находился по месту проживания бывшей супруги и его детей, так как у сына был день рождение. Действительно находился в подъезде и употреблял пиво, а затем произошел конфликт с тещей которая вызвала полицейских, которые по приезду сначала оформили протокол за мелкое хулиганство и затем уже в отделе полиции за распитие спиртного в общественном месте.

Помощник прокурора <адрес> полагала заявление подлежащим удовлетворению, так как изложенные доводы подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3,ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при совершении лицом, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, двух и более правонарушений, посягающих на общественный порядок, судом устанавливается административный надзор на срок до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Инжавинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст.264.1, ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен с указанием на применение ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14, 19).

Из Справки об освобождении следует, что ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

За истекший период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ участковым уполномоченным УМВД России по <адрес> назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Ленинским районным судом <адрес> назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб..

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренныхчастью3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного вчасти1настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренныхчастью 7 статьи 11.5, и (или)статьей 11.9, и (или)статьей 12.8, и (или)статьей 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, за которое был осужден ФИО2, как на момент осуждения, так и в настоящее время относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), судимость по которым погашается по истечении 3 лет, по отношению к ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Виды административных ограничений, которые просит установить ФИО2 административный истец, не противоречат предусмотренным ст. 4 данного Федерального закона.

Относительно доводов административного ответчика о совершении им одним действием двух административных правонарушений, суд исходит из того, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 названного Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно абз.2 п. 21постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Между тем, административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1,ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, к ответственности за совершение которых привлечен ФИО2, последним совершены не в результате одного противоправного действия (бездействия).

Совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и совершены последним в общественном месте – в подъезде многоквартирного <адрес> в 12:10 и в 12:40 соответственно, но не одним действием.

Довод о том, что административные правонарушения, за совершение которых ФИО2 признан виновным, совершены в один день с незначительной разницей во времени, и поэтому не образуют признака неоднократности, является ошибочным, не основанным на требованиях подлежащего применению закона, которым совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений не поставлено в зависимость от времени и места их совершения, поскольку такие правонарушения должны отличаться множественностью действий (бездействий), имевших место в течение одного года.

С учетом изложенного, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит требования об установлении административного надзора и административных ограничений подлежащим удовлетворению.

Так, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В данном случае, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, род его трудовой деятельности. В связи с этим, суд не усматривает оснований для установления ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности ФИО2, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по Инжавинскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. административный надзор сроком на 2 года.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, утвержденные графиком органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещение посещения кафе и иных мест реализации алкогольной продукции в розлив;

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков