Решение по делу № 2-79/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-79/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Администрации <адрес> об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса подпорных стен, металлических ворот с ограждением, забором, расположенных на принадлежащем ей земельном участке и землях муниципальной собственности, а также о сносе капитального строения, либо его части, строительные нормы которого противоречат Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утвержденным решением Алуштинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Границы земельных участков установлены. На протяжении длительного времени ответчик чинит препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей земельным участком, так как часть ее участка была использована для строительства подпорной стены, вследствие чего ее земельный участок был разделен на части, также была установлена подпорная стена и ворота с ограждением на территории земель муниципальной собственности, забор частично проходит в границах ее земельного участка. Кроме того на принадлежащем ответчику земельном участке возведено строение в нарушение требований Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта. Просьбы устранить нарушения оставлены без ответа. Просит устранить препятствия в пользовании ею земельным участком путем сноса подпорных стен, металлических ворот с ограждением, а также сноса капитального строения или его части, при возведении которого нарушены строительные нормы.

ФИО5 было подано встречное исковое заявление об установлении ему на <данные изъяты> лет права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) размером и конфигурацией, а также с его характерными точками границ, определенными заключением судебной землеустроительной экспертизы, в целях прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на условиях срочного платного пользования с определением платы в размере налога на землю.

Заявление мотивировано тем, что у него в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, который был передан в собственность путем реализации ранее принятого решения Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически участком он пользуется более 30 лет. Уже на протяжении многих лет он осуществляет проход и проезд к принадлежащему ему земельному участку через земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, поскольку иных вариантов прохода и проезда к участку не имеется. Данный проход был обустроен в момент, когда участок истцом не был оформлен в собственность, им никто не пользовался. Считает, что ФИО6 необоснованно оформила права на земельный участок на основании решения исполнительного комитета Изобильненского сельского совета №-в от ДД.ММ.ГГГГ, так как длительное время им не пользовалась, а потом незаконно подарила его своей дочери - ФИО2. Просит установить на срок 49 лет ему право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), размером и конфигурацией, а также с характерными точками границ, определенными судебной экспертизой в целях прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку с определением платы в размере налога на землю.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, указали, что земельный участок на законных основаниях находится в собственности истца. Ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным участком. Просили демонтировать часть подпорной стены, расположенной в границах земельного участка и разделяющей его на две части. Возражений против расположения подпорной стены по границе земельного участка не имели. Пояснили, что понимают возможные последствия демонтажа стены в виде осыпания грунта. Ими самостоятельно будут предприняты действия по планированию земли на земельном участке. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик ФИО5 и его представитель возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что нарушения отступов от границ земельного участка при возведении ответчиком строения являются незначительными. Не отрицали, что подпорные стены и металлические ворота были возведены и установлены ответчиком. Подпорные стены выполняют функцию укрепления склона, так как имеется значительный перепад высот. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, так как данные требования корреспондируют требованиям истца о предоставлении доступа к земельному участку.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Пунктом 2 ч.1 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения( п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ)

Ст.40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 ст.43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации <адрес>, ФИО7 ФИО1, третье лицо: ГУП РК «Крымэнерго», Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о признании недействительным решения исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета №-«в» от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка под ведение огородничества» в части закрепления за ФИО7 под ведения огородничества земельного участка площадью <данные изъяты> га; признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; исключении из ЕГРН всех сведений о вышеуказанном земельном участке, снятии его с кадастрового учета.

Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – ведение садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Представлены фотоматериалы, отображающие возведение объектов на земельных участках истца, ответчика и на территории общего пользования.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с материалами генерального плана муниципального образования городской округ Алушта, утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в непосредственной близости от восточной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 расположен существующий объект транспортной инфраструктуры местного значения- улица в жилой застройке. Подъездные пути к земельному участку возможно организовать по землям муниципальной собственности ориентировочной шириной <данные изъяты> м., расположенным между юго-восточной стороной земельного участка с кадастровым номером № и существующей подпорной стеной, расположенной на землях муниципальной собственности.

Согласно заключению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние, объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке к/н № согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относятся к категории - исправное состояние. Состояние - хорошее, физический износ определен на уровне - 0%.

Вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий - не выявлено, требования санитарно- эпидемиологических норм соблюдены. Требования по механической безопасности ст.7 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - соблюдены. Также соблюдены требования ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требования по СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объект незавершенного строительства в состоянии, определенном на дату проведения экспертного исследования (ДД.ММ.ГГГГ) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект незавершенного строительства не соответствует требованиям, предъявляемым СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» о минимальном расстоянии от садового (жилого) дома до границы соседнего участка, которое должны быть 3 метра при фактическом 1,57м с юго-восточной стороны и 2,41м с северо-восточной стороны, пункт 6.7 СП 53.13330.2019 (рисунок 7-1).

Нарушено требование п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» согласно которому, расстояние от одно-двухквартирного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3х метров.

ОНС расположенный на земельном участке к/н № по адресу: <адрес>, городской округ Алушта, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного решением сессии <данные изъяты> созыва ДД.ММ.ГГГГ № в части плотности застройки земельного участка, коэффициента застройки, предъявляемым к данному объекту на момент проведения экспертизы.

ОНС, расположенный на земельном участке к/н № по адресу: <адрес>, городской округ Алушта, <адрес>, площадью 600 кв.м, не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного решением сессии <данные изъяты> созыва ДД.ММ.ГГГГ №, в части требований минимального расстояния от границ земельного участка до жилого дома составляющее <данные изъяты> с юго-восточной стороны и <данные изъяты> с северо-восточной стороны, при требуемых 3м (рисунок 7-1). Расстояния от границ земельного участка до подпорных стен, капитальных заборов, дорог, лестниц - не подлежит установлению.

Подпорная стена и ворота является строительными конструкциями (объектами вспомогательного назначения) и не являются объектом капитального строительства.

Получение разрешения для строительства подпорных стен как самостоятельного объекта в силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется.

ОНС расположенный на земельном участке к/н № по адресу: <адрес>, городской округ Алушта, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, не соответствует ст. 38 ГрК РФ и правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного решением сессии <данные изъяты> созыва ДД.ММ.ГГГГ №, в части требований минимального расстояния от границ земельного участка до жилого дома составляющее <данные изъяты> с юго-восточной стороны и <данные изъяты> с северо-восточной стороны, при требуемых 3м ( рисунок 7-1). Расстояния от границ земельного участка до подпорных стен, капитальных заборов, дорог, лестниц - не подлежит установлению.

Подпорная стена и ворота являются строительными конструкциями (объектами вспомогательного назначения) и не являются объектом капитального строительства.

Получение разрешения для возведения жилого (садового) дома, а также строительства подпорных стен как самостоятельного объекта в силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется. Большая часть подпорных сооружений находятся за границами земельного участка к/н №. Расположение ворот в границах земельного участка к/н № не установлено (рисунок 7-1).

В пределах земельного участка принадлежащего гражданину ФИО5 площадью <данные изъяты> кв. м„ расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и видом разрешенного использования ведение садоводства, расположены: объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м; с северной стороны часть подпорного сооружения протяжённостью 2,5 м (ПС№) и с южной стороны часть подпорного сооружения протяжённостью 7,6 м (ПС№) (рисунок 7-2). Металлических ворот в границах земельного участка к/н №,не установлено (рисунок 7-1, 7-2).

В пределах земельного участка, принадлежащего гражданке ФИО2 площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположены: с южной и юго- западной стороны участка часть подпорного сооружения протяжённостью 7,37м (ПС№). С юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № на территории общего пользования расположены металлические ворота № и примыкающие к участку подпорное сооружение ПС№ протяженностью 7,26. (рисунок 7-2). С юго-восточной стороны от земельных участков с к/н № и к/н № на территории общего пользования расположены металлические ворота № и подпорное сооружение протяжённостью 17,9 м (ПС№) (рисунок 7-2).

Часть подпорного сооружения ЛС№ протяженностью 4,21м находящегося на южной стороне земельного участка с кадастровым номером № создает препятствия в пользовании участком № разделяя его на две части, меньшая из которых в длину составляет 5,19м (рисунок 7-2). Металлические ворота №, находящиеся на территории общего пользования, также ограничивают доступ к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны участка.

ОНС расположенный на земельном участке к/н № по адресу: <адрес>, городской округ Алушта, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного решением сессии <данные изъяты> созыва ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, в части требований минимального расстояния от границ земельного участка до жилого дома составляющее 1,57м с юго- восточной стороны и 2,41м с северо-восточной стороны, при требуемых 3м (рисунок 7-1). Расстояния от границ земельного участка до подпорных стен, капитальных заборов, дорог, лестниц - не подлежит установлению.

Подпорные сооружения (стены) - являются объектами вспомогательного назначения и предназначены для удержания от обрушения находящегося за ними грунта и воспринимающие расположенные на его поверхности нагрузки.

Техническое состояние, объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке к/н № согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относятся к категории - исправное состояние. Состояние - хорошее, физический износ определен на уровне - 0%.

Вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, Й химических, радиационных и иных воздействий - не выявлено, требования санитарно- эпидемиологических норм соблюдены. Требования по механической безопасности ст.7 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - соблюдены. Также соблюдены требования ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требования по СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объект незавершенного строительства в состоянии, определенном на дату проведения экспертного исследования (08.05.2023г) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку на основании п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ «О судебной экспертизе по уголовным делам (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №)», постановка перед экспертом правовых вопросов, не допускается, эксперт не делает выводов относительно нарушения прав и охраняемых интересов граждан.

Нарушено требование о минимальном расстоянии от границ земельного участка до основного строения, которое по санитарно-бытовым условиям должно составлять не менее 3х метров при существующих <данные изъяты> с юго-восточной стороны и 2,41м с северо-восточной стороны (рисунок 7-1). Приведение объекта незавершенного строительства в соответствие с действующими техническим нормам и правилам без несоразмерного ущерба имуществу не представляется возможным. Снос ОНС без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и несоразмерного ущерба имуществу иных граждан, возможен.

К земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, к/н № с территории общего пользования имеется свободный проход и проезд через металлические ворота №, а также свободный проход шириной 2,46м от границы указанного участка до подпорного сооружения ПС№ расположенного на территории общего пользования (рисунок 7-2).

Эксперт при ответе на вопрос № определил, что к земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, к/н № с территории общего пользования имеется свободный проход и проезд через металлические ворота №, а также свободный проход шириной 2,46м от границы указанного участка до подпорного сооружения ПС№ расположенного на территории общего пользования через ворота № (рисунок 7-2). Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства, в пределах заявленных исковых требований приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав ФИО1 в виде самовольного занятия части земельного участка истца и ограничения доступа к нему со стороны ответчика, представленные экспертом способы устранения нарушений суд считает соответствующими степени и характеру нарушений.

На ФИО5 подлежит возложению обязанность осуществить демонтаж части подпорной стены № протяженностью 4,21 м., расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> демонтаж металлических ворот № расположенных на территории общего пользования, согласно заключению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Указанный способ защиты прав является достаточным и отвечает характеру нарушения. Размещение подпорной стены в границах земельного участка истца препятствует пользованию всем земельным участком, а установленные на территории общего пользования ворота ответчиком препятствует доступу к земельному участку ФИО1 Указанные строения не являются капитальными ввиду чего подлежат демонтажу, а не сносу. Демонтаж иных строений не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится, не указано в качестве основания для заявления исковых требований. Нарушения отступов от границ земельного участка при возведении объекта является незначительным, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1.

Кроме того, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права.

Как следует из анализа ст.ст. 1, 12, 222, 304 ГК РФ законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не представлено доказательств, что строительство ответчиком спорного здания влечет неустранимое нарушение прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

С целью понуждения для своевременного исполнения решения суда суд считает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать с ФИО5 в ее пользу в случае неисполнения решения суда в установленные сроки неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, о том, что ответчик ФИО5 имеет беспрепятственный доступ (проход и проезд) к своему земельному участку с кадастровым номером № с территории общего пользования, требования встречного искового заявления об установлении сервитута в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат. Установление сервитута нарушит права ФИО1 на свободное использование принадлежащего ей земельного участка ввиду установления ограничений в пользовании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком,- удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 осуществить демонтаж части подпорной стены № протяженностью <данные изъяты> м., расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> демонтаж металлических ворот № расположенных на территории общего пользования, согласно заключению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, Администрации <адрес> об установлении сервитута, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.08.2023 года.