Дело № 3а-344/2022 24 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Панковой А.В.
при секретаре ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 августа 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 января 2012 г. по гражданскому делу № 2-417/2012 на ответчика возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из шести человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее указанным в решении суда характеристикам. До настоящего времени решение суда не исполнено. Срок исполнения решения суда, на протяжении которого должником не предпринято исчерпывающих мер для исполнения судебного акта, составляет более 10 лет. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие бездействия административного ответчика, у которого отсутствует свободное муниципальное и строящееся жилье, а также средства на его строительство и приобретение для граждан, что не является уважительной причиной для длительного неисполнения решения суда. Просит взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, а также уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину.
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа «Город Архангельск».
Административный истец ФИО11, представители административного ответчика департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск», заинтересованного лица администрации городского округа «Город Архангельск», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО13 с иском не согласилась, указала на достаточность принятых мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 января 2012 г., просила в удовлетворении требований отказать.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-417/2012, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с пунктами 40, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Как следует из представленных материалов, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-417/2012 от 17 января 2012 г., вступившим в законную силу 21 февраля 2012 г., удовлетворены исковые требования ФИО11 На мэрию г.Архангельска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из шести человек по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающей санитарным и техническим требованиям, расположенной в черте города Архангельска, равнозначной по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 30,3 кв.м., по общей площади не менее 52,0 кв.м.
21 февраля 2012 г. судом выдан исполнительный лист серии ВС №. 16 марта 2012 г. исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, однако адресатом получен не был, возвращен отправителю за истечением срока хранения.
Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 9 августа 2022 г. следует, что исполнительное производство по исполнению решения суд от 17 января 2012 г. не возбуждалось.
Судом также установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 января 2012 г. по гражданскому делу № 2-417/2012 не исполнено, благоустроенное жилое помещение административному истцу не предоставлено.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО11 обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 21 июля 2022 г., в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановление. А также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении сроков на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Таким образом, решение подлежало исполнению с 21 февраля 2012 г.
Учитывая изложенное, в общую продолжительность срока исполнения судебного акта следует включить период с 21 февраля 2012 г. (дата вступления судебного акта в законную силу) по дату рассмотрения настоящего дела, что составляет 10 лет 6 месяцев 3 дня.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
В качестве причин, препятствующих Администрации МО «Город Архангельск» исполнить решение суда административным ответчиком указано на то, что по состоянию на 1 августа 2022 г. на исполнении в Администрации находится 1 180 судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания, очередность истца - Денежные средства в 2014, 2015, 2016, 2017 годах, выделенные на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений, освоены в полном объеме, гражданам выплачены субсидии, в построенных домах предоставлены жилые помещения. В 2017 году в городском бюджете на выплаты было предусмотрено 75 115 000 рублей, за счет которых исполнено 35 судебных решений, в рамках Программы по переселению граждан из аварийных домов на 2013-2017 годы исполнено 470 судебных решений. В 2018 году в городском бюджете на выплаты предусмотрено 34 000 000 рублей, в 2019 - 5 000 000 рублей, на 2020 год в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 рублей. В 2018 году было исполнено 217 судебных решений путем предоставления гражданам субсидий, жилых помещений вторичного жилищного фонда, переселения в рамках четвертого этапа Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решением Архангельской городской Думы от 10 декабря 2020 г. № 325 «О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. Решением Архангельской городской Думы от 16 декабря 2021 г. № 494 «О городском бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. На официальном интернет-портале Администрации городского округа «Город Архангельск» размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, городского округа представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29 ноября 2011 г. № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации городского округа «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа городского округа «Город Архангельск», является юридическим лицом.
Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для ФИО11, суд учитывает, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено. Иного жилого помещения на право собственности или ином вещном праве административный истец не имеет.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 210 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 210 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11 №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», БИК 041117601, ИНН <***>, корреспондентский счет №.
Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Председательствующий А.В. Панкова