Дело № 1-52/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000402-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Крюкова С.М.,

потерпевшего ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захарова Н.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного 11.01.2023 приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 59 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 мая 2022 года по 10 мая 2022 года, ФИО1, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, имея умысел, на хищение денежных средств путем обмана, разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобильного двигателя <...> стоимостью 55 000 рублей, с целью получения с введенного им в заблуждение потенциального покупателя оплаты за приобретение несуществующего товара, не имея намерений осуществлять его поставки, желая таким образом похитить денежные средства покупателя, путем его обмана.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, 11 мая 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 22 минуты, ФИО1, находясь на территории город Ростов-на-Дону, вступил в электронную переписку с ФИО4 чате интернет-сайта «Авито», а также в мессенджере «Вотсап», путем отправки сообщения с аккаунта в мессенджере «Вотсап» с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, в ходе которой убедил ФИО4 приобрести у него автомобильный двигатель <...> в комплекте с навесным оборудованием за 55000 рублей и перевести на указанный ФИО1 банковский счет денежные средства в размере 55000 рублей в счет оплаты указанного двигателя, осознавая при этом, что указанный двигатель у него отсутствует и, не имея намерения отправить двигатель ФИО4, в результате чего ФИО4, в счет оплаты купленного у ФИО1 автомобильного двигателя <...> в комплекте с навесным оборудованием, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на его мобильном телефоне, 11 мая 2022 года в 14 часов 21 минута перевел денежные средства в размере 55 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты № с банковским счетом №, открытой на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» № 8640/0124 по адресу: <...>, на банковскую карту № с банковским счетом №, открытую на имя ФИО5, при этом ФИО1, находясь совместно с ФИО5 на территории г. Ростов-на-Дону, под предлогом того, что ему должен перевести деньги его брат, получил у ФИО5 разрешения того, чтобы ФИО4 перевел денежные средства на банковскую карту ФИО5, с целью дальнейшего обналичивания поступивших денежных средств.

Далее, 11 мая 2022 года, ФИО5, находясь на территории города Ростов-на-Дону, по причине отсутствия на руках принадлежащей ему банковской карты №, имея на руках банковскую карту своей матери, ФИО6, № с банковским счетом №, которой он пользовался с ее разрешения, в 16 часов 03 минуты, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на его мобильном телефоне, перевел со своей банковской карты № на банковскую карту № денежные средства в размере 58 000 рублей.

Далее ФИО5, находясь совместно с ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. 40-летия Победы, д. 79 «а», по просьбе ФИО1 11 мая 2022 года в 16 часов 19 минут обналичил через банкомат № с банковской карты №, принадлежащей его матери ФИО6, денежные средства в размере 58 000 рублей, из которых 55 000 рублей передал ФИО1

Таким образом, ФИО1, получив денежные средства от ФИО4 в размере 55000 рублей, чем совершил их хищение путем обмана, обратил их в свою с собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшему ФИО4

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Захаров Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крюков С.М. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, (л.д. 184, 191, 193, 194).

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как не имеется и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 11.01.2023 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен 11.01.2023г.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период с 01.05.2022 по 11.05.2022г., то есть до постановления в отношении него приговора Ртищевкого районного суда Саратовской области от 11.01.2023, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда. Факт полного отбытия наказания не отменяет общее правило назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

На основании изложенного, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору и приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 11.01.2023г., суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяет принцип полного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что основное наказание в виде штрафа по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 11.01.2023 исполнено 11.01.2023г., суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ принимает решение о зачете наказания в виде штрафа (в размере 20 000 руб.) в отбытое наказание.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи, в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ – отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа

УФК по Костромской области УМВД России по КО

КПП/ИНН

№

КБК

№

Номер расчетного счета

№

ОКТМО

№

Наименование банка

Отделение Кострома г. Кострома

БИК

№

(УИН)

№

Наименование платежа

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 11.01.2023г., окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Зачесть в отбытое наказание назначенное по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 11.01.2023г. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО10 №; отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО11 № хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья:подпись

Копия верна. судья Ю.П. Чистякова