№ 1-187/2023

29RS0001-01-2023-001645-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 19 декабря 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретарях Кузнецовой А.С., Колесниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сынкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рогозина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, разведённого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом Архангельской области (с изменениями по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Холмогорским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, за которое приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому последний освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к Н, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес последней один удар ладонью правой руки в область лица, тем самым причинив Н сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью, указав о раскаянии в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Котласским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов пришел в гости к Н по адресу: <адрес>, где совместно с последней, а также К и К1 распивали спиртное. Когда около 10 часов 10 минут Н прилегла на диван, включив на планшете громко музыку, он попросил её сделать музыку тише или выключить. Однако она на его просьбу не отреагировала. Разозлившись, он подошел к лежащей на диване Н, и с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес ей один удар ладонью своей правой руки по её левой щеке, отчего её щека покраснела. После этого извинился перед Н и покинул дом (л.д. 180-181).

Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе дознания, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевшая Н в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов по месту жительства совместно с К, К1 и ФИО1 распивали спиртное, конфликтов не возникало. После того как около 10 часов 10 минут она легла на диван, включив музыку на планшете, ФИО1 просил её выключить музыку, однако она его не послушала. Около 10 часов 15 минут ФИО1 подошел к ней и нанес ладонью своей правой руки один удар по лицу в область левой щеки, от которого она испытала сильную физическую боль. Испугавшись, что ФИО1 продолжит наносить ей удары, закрыла лицо руками. Однако ФИО1 отошел от нее и вышел из квартиры. Об испытании от полученного удара сильной физической боли сообщила К, в связи с чем последняя позвонила в полицию. От причинённого удара в области левой щеки образовалось покраснение, которое к вечеру прошло. В последующем ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет (л.д. 67-69).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – жилого <адрес>, участвующая в ходе осмотра Н находясь в комнате, указала на диван, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей удар ладонью по лицу (л.д. 41-50).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей К и К1 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут Н, находясь в комнате квартиры по месту жительства, в ходе распития спиртного легла на диван и включила на планшете музыку. ФИО1 просил Н выключить музыку, однако она не отреагировала. Около 10 часов 15 минут ФИО1 подошел к лежащей на диване ФИО2 и нанес ей своей рукой один удар в область лица, после чего вышел из дома. ФИО2 сообщила им, что она испытала физическую боль в области левой щеки, в связи с чем К о произошедшем сообщила в полицию (л.д. 71,73).

Согласно приговору Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому последний освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью. Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей Н, свидетелей К и К1, данными ими в ходе предварительного расследования, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования и в суде, не имеется.

Потерпевшая Н неоднократно и последовательно указывала о том, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут в <адрес> <адрес> нанёс ей один удар ладонью правой руки в область лица, от которого она испытала сильную физическую боль.

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей К и К1, которые являлись непосредственными очевидцами совершенного ФИО1 преступления.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Нанесение удара ладонью правой руки в область лица свидетельствует об умышленном характере его действий на причинение потерпевшей Н физической боли.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей Н

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ, срок погашения судимости на момент совершения инкриминируемого ему преступления не истек, следовательно, его действия образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За совершённое преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, особенности личности.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцами не обременен, с места жительства в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

С бывшего места отбывания наказания ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно.

На диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, наблюдается врачом психиатром по консультативной группе.

Со слов подсудимого известно, что в связи с имеющимся хроническим заболеванием инвалидность и ограничения к трудовой деятельности ему не устанавливались.

В судебном заседании проверено и психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты> им во время совершения правонарушения. ФИО1 при совершении деяния, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно - следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое расстройство ФИО1 (синдром зависимости от алкоголя) не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Комиссия принимает во внимание ранее установленный ФИО1 диагноз «умственной отсталости»; в настоящее время, с учетом результатов настоящего освидетельствования, указанное психическое расстройство не находит своего клинического подтверждения (по результатам экспериментально-психологического обследования интеллект подэкспертного соответствует возрастной норме) (л.д. 172-175).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

В ходе дознания и судебного заседания подсудимый вёл себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. С учётом выводов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд признаёт ФИО1 по отношению к совершённому им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им при даче объяснений до возбуждения уголовного дела подробных обстоятельств совершённого им преступления, в даче признательных показаний; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые ею приняты, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства в качестве явки с повинной объяснений, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо, когда его преступные действия очевидны для окружающих.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом при признании рецидива суд учитывает только судимость по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, доказательств тому, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение, исследованные судом доказательства не содержат. Освидетельствование ФИО1 в целях определения степени опьянения не производилось.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также характер и категорию тяжести совершенного им преступления, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его характеризующие данные.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела не имеется

Избранная подсудимому в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Рогозиным С.Н., участвующим в деле по назначению дознавателя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Рогозину С.Н. было выплачено вознаграждение в размере 9072 рублей 40 копеек.

Адвокатом Рогозиным С.Н. на защиту ФИО1 в суде по назначению потрачено 2 дня, каждый из которых подлежит оплате из расчёта 2798 рублей 20 копеек, с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, на общую сумму 5596 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного расследования и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Вельского муниципального района Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, в размере 14668 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова