Решение по делу № 2-821/2022 от 06.10.2022 | Лангепасский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по договору займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Консалт Плюс» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено следующее. 12.03.2021 между ответчик <ФИО> с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее-«сайт») заполнил форму заявления-анкеты, размещенную

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание положения гражданского законодательства, учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № № Z670262836704 от 12.05.2021, суд полагает заявленные требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

86RS0009-01-2022-001436-50

дело № 2-821/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 06 октября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2021 ответчик ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее-«сайт») заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте.

После рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче займа, была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Одновременно с офертой заемщик получил уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер телефона <***>, указанный в заявлении-анкете.

Согласие с условиями представления займа заемщик выразил путем введения уникального кода в специально интегрированное окно на сайте Общества.

Таким образом, указывает истец, 12.05.2021 межу МФК «ЦФП» (АО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Z670262836704, подписанный простой электронной подписью.

На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

По условиям кредитного договора микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит 23095 руб. с процентной ставкой 349,32 %. годовых.

Срок возврата кредита - 08.11.2021. Дата выхода на просрочку 16.06.2021. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 180 календарных дней(я) с даты предоставления кредита и процентной ставке - 349,32 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

На момент подачи иска сумма задолженности ответчика составила 121 894 руб. 80 коп., их которых сумма основного долга - 23 095 руб. 00 коп., проценты - 98 799 руб. 80 коп.

Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №37/22 от 29.03.2022.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по согласию на кредит № Z670262836704 от 12.05.2021 в размере 121 894 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец ООО «Консалт Плюс» своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена по известному суду месту регистрации.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1, ч.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 12.03.2021 между ответчик ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее-«сайт») заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте.

Одновременно с офертой ответчик ФИО1 получила уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер телефона <***>, указанный в заявлении-анкете.

Как следует из материалов дела, согласие с условиями представления займа ответчик ФИО1 выразила путем введения уникального кода в специально интегрированное окно на сайте Общества.

12.03.2021 межу МФК «ЦФП» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z670262836703 на сумму 25 000 руб., подписанный простой электронной подписью.

В этот же день ответчику были переведены денежные средства в размере 25 000 руб. с привлечением платежного агента - ООО НКО «Монета», что подтверждается техническими данными по заявлению-анкете № 4754902 от 12.03.2021, квитанцией на вывод денежных средств на сумму 25 000 руб., номер операции 480222229 от 25.03.2021, выданной 25.03.2021.

12.05.2021 между МФК «ЦФП» АО и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о новации № V670262836703, в котором стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика ФИО1 перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа №Z670262836703 от 12.03.2021 и поименованного в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 соглашения (новация).

Сведения о первоначальном обязательстве ФИО1 перед Обществом: задолженность по договору №Z670262836703 от 12.03.2021 в размере 23 094 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга - 23 094 руб. 27 коп.; проценты за пользование займом – 00 руб. 00 коп.; неустойка - 00 руб. 00 коп.

Сведения о новом обязательстве ФИО1 перед Обществом: ФИО1 обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 23 094 руб. 27 коп. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №Z670262836704 от 12.05.2021.

С момента подписания соглашения первоначальное обязательство ФИО1 (пункт 2 соглашения) прекращается полностью путём возникновения нового обязательства.

12.05.2021 ответчик ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее-«сайт») заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте.

Таким образом, 12.05.2021 межу МФК «ЦФП» (АО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Z670262836704, подписанный простой электронной подписью.

По условиям кредитного договора микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 23 095 руб., процентная ставка составила 349,32 %. годовых.

Срок возврата кредита установлен 08.11.2021.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик обязательства по договору потребительского займа в полном объеме не исполнила, денежные средства в установленном размере не вернула.

29.03.2022 между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №37/22 от 29.03.2022, в соответствии с условиями которого право требования задолженности ответчика было передано истцу.

По правилам ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Представленный истцом договор уступки прав требования (цессии), соответствуют приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Таким образом, у истца появилось право требования исполнения обязательств по договору займа заключенному с ответчиком.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца, поскольку представленный истцом расчет составлен правильно, является арифметически верным.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 121 894 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга - 23 095 руб. 00 коп., проценты - 98 799 руб. 80 коп.

Расчёт задолженности ответчика по договору займа рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 637 руб. 90 коп., несение которых подтверждается представленными платежными поручениями.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>, выдан <дата> <данные изъяты> <персональные данные>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № Z670262836704 от 12.05.2021 в размере 121 894 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637 руб. 90 коп. Всего взыскать 125 532 (сто двадцать пять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →