Приговор по делу № 1-97/2023 от 03.11.2023

Дело № 1–97-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 03 ноября 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО3, ФИО12,

подсудимых ФИО13, ФИО14

адвоката Федорова А.А. удостоверение №498, ордер №23/231, адвоката Федорова А.М. удостоверение №981, ордер №2376,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, <данные изъяты>, судимого: 06.10.2022г. Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО14, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, суд

установил :

ФИО13, совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, ФИО14 совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. А также ФИО13, ФИО14 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО13, ФИО14 01.04.2023г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 39 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда жилого многоквартирного <адрес> желая поговорить с ФИО1 (далее-ФИО1), решили совершить незаконное проникновение в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> ФИО13, ФИО14 01.04.2023г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 39 мин. реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не вступая между собой в предварительный сговор, и не распределяя роли, находясь на первом этаже подъезда жилого многоквартирного <адрес> действуя умышленно, вопреки запрету, установленному ст.25 Конституции РФ, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, не имея законных оснований и разрешительных документов на доступ, группой лиц без предварительного сговора, с целью незаконного проникновения в жилище, желая поговорить с хозяином квартиры ФИО1, а именно ФИО13 вытолкнул деревянную входную дверь, которую придерживал ФИО1 с внутренней стороны квартиры, тем самым применил насилие в отношении ФИО1, и незаконно проник в жилище ФИО1, а именно в <адрес>, расположенную: <адрес>, против воли проживающего в нем ФИО1 После чего ФИО14 путем свободного доступа, после совершения ФИО13 незаконного проникновения в жилище с применением насилия, прошел в <адрес> против воли проживающего в нем ФИО1 Своими умышленными действиями ФИО13 нарушил предусмотренное ст.25 Конституции РФ право ФИО1 на неприкосновенность жилища, причинив ему моральный и физический вред, а ФИО14 нарушил предусмотренное ст.25 Конституции РФ право ФИО1 на неприкосновенность жилища, причинив ему моральный вред.

Далее, ФИО13, ФИО14 01.04.2023г. незаконно проникнув в жилище ФИО1, а именно в <адрес> в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 39 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, решили совершить вымогательство денежных средств у ФИО1 с применением насилия. ФИО13, ФИО14 01.04.2023г., в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 39 мин., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> при этом, не вступая между собой в предварительный сговор, и не распределяя роли, на почве возникших неприязненных отношений, из корыстных побуждений, группой лиц без предварительного сговора, с целью материального обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 имущественного ущерба и вреда здоровью, и желая этого, применив к ФИО1 физическое насилие, ФИО13 нанес руками не менее пяти ударов в область лица, не менее трех ударов руками в область туловища, совершил удушение двумя руками за шею, тем самым подавив волю ФИО1 к сопротивлению. ФИО13 выдвинул ФИО1 требование о передаче ему денежных средств в размере 5000 руб., при этом, высказав угрозу убийством, которую ФИО1 воспринял реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать денежные средства. Затем, ФИО1, осознавая, что не сможет выполнить требование ФИО13 ввиду отсутствия у него денежных средств, предпринял попытку покинуть квартиру, на что ФИО14 схватил ФИО1, нанес ему 2 удара кулаками рук в область головы и потребовал у последнего выдать денежные средства в размере 5000 руб. ФИО13 ФИО13 и ФИО14 совместными умышленными действиями нарушили установленные государством общественные отношения, связанные с обеспечением прав на неприкосновенность личности и имущества, причинили моральный вред здоровью, а также физический вред в виде следующих повреждений: травма грудной клетки, сопровождавшееся кровоизлиянием в мягких ткани грудной клетки справа и закрытым переломом 9 ребра справа со незначительным смещением отломков; травма головы, сопровождавшееся сотрясением головного мозга, ушибами и ссадинами мягких тканей лица и ушибленной раной верхней губы. Травма грудной клетки, сопровождавшееся кровоизлиянием мягкие ткани грудной клетки справа и закрытым переломом 9 ребра справа со незначительным смещением отломков по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г.. Травма головы, сопровождавшееся сотрясением головного мозга, ушибами и ссадинами мягких тканей лица слева и ушибленной раной верхней губы по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г..

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ не признал полностью, суду показал, что

01.04.2023г. он и <данные изъяты> ФИО10 часов в 9 утра, поехали к знакомому ФИО9 помыться. У ФИО9 находился ФИО14, они распивали. ФИО13 сходил в магазин, купил 2 бутылки пива, водку не пьет, сидели, распивали. <данные изъяты>-ФИО10 ушла <данные изъяты> ФИО9. В ходе распития, ФИО13 рассказал ФИО14, что произошло за день ранее. Что ФИО13 находился на <адрес>, кроме него находились ФИО2, ФИО10, сидели, выпивали. Потом пришли ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 начал предлагать поехать по «часовое», ФИО13 отказался. ФИО1 начал настырно просить. ФИО13 заметил под его курткой кухонный ножик с желтой ручкой. ФИО1 начал куртку снимать на улице, предлагал ему подраться. ФИО13 сказал ему уйти по-хорошему, пока он ему не сделал ничего и зашел в квартиру. ФИО1 со <данные изъяты> зашли следом. Потом ФИО1 достал нож, начал угрожать ФИО10. ФИО13 ФИО1 сказал, чтоб он убрал ножик и что они разойдутся. После ФИО13 вышел на улицу, сел в автобус. ФИО13, рассказав ФИО14 о случившемся, позвонил ФИО2 и та ему дала номер <данные изъяты> ФИО1-ФИО6. ФИО13 позвонил, трубку взяла ФИО6. Он спросил, где ФИО1 и ФИО1 попросил ее дать ему трубку. ФИО1 взял трубку. ФИО13 сказал ему, как будут разговаривать, после вчерашнего, когда ФИО1 угрожал ему ножом. ФИО1 сказал, нормально, ничего такого не было, и что они сидят, типа выпивают. ФИО1 спросил, у тебя есть что-нибудь, ФИО13 сказал да, есть 1 бутылка пива. ФИО13 хотел поехать со своей женой поговорить с ФИО1, но ФИО14 сам попросился с ними поехать и поговорить с ФИО1. Вызвали «индрайвер» (такси). ФИО1 ему сказал адрес, куда ехать. Они приехали туда и он в эту дверь постучался. ФИО1 знал, что он туда приедет, открыл дверь, ФИО13 зашел первый. Большая комната и рядом еще комната, висела шторка, он заглянул, жена ФИО1 сидела на стульчике справа, слева матрац лежал на полу, стол находился и стул. В комнате стоял унитаз, перегородка небольшая. ФИО13 зашел, после чего зашел ФИО14 и нанес ФИО1 сразу 2 удара в лицо, ФИО1 упал. ФИО13 говорил, что не надо бить, ему надо с ним поговорить. ФИО1 встал, ФИО13 его один раз ударил в область щеки, с левой стороны. ФИО13 правша, получается, ударил его в левую сторону. Зашла его <данные изъяты>ФИО10, спросила, где жена ФИО1. ФИО13 сказал, что в комнате. ФИО10 зашла туда, начали там разговаривать. После чего ФИО14 опять ударил ФИО1, ФИО1 упал. ФИО14 сел на него, два раза ударил в лицо. ФИО1 соскочил и прыгнул на ФИО13, вцепился, был в крови, куртку его замарал и карман порвал справа. После чего, когда ФИО14 дернул ФИО1 от него, ФИО1 как-то влетел в стенку, упал около унитаза, и сидел. Лицо его было разбито, кровь. ФИО13 сказал ФИО1, что они пришли не бить его, а хотели поговорить. ФИО1 начал ему предлагать какие-то деньги. А он знает, что ФИО1 не работает нигде, и что у него ничего нет и денег нет и у брата нет. ФИО13 сразу отказался. ФИО1 хотел выбежать в коридор, ФИО14 схватил его за ноги и затянул обратно, нанес ему один удар. После чего, ФИО13 уже вышел в коридор, все происходило быстро минут 10. ФИО13 уже стоял в коридоре и там стояла какая-то женщина, все это видела, соседка, кажется. ФИО13 ФИО1 2 раза нанес удар, сказал, что это за куртку, что никаких денег не надо. Потом они вышли, вызвали такси и уехали. ФИО1 сам предлагал деньги, может он ему хотел за куртку отдать, или за то, что он ножом угрожал. ФИО13 слышал слова ФИО14, что нужно 5 000 руб. отдать, потому что ФИО1 сам предложил, говорил, что возьмет у брата и принесет, а ФИО14 подхватил и сказал. Он ФИО14 знает давно, парень как парень, выпивший был в тот день, посильнее его, что он вспыльчивый, не слышал, не замечал за ним. По экспертизе у ФИО1 повреждения, т.к. ФИО1 об унитаз ударился, об стенку упал.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.139 УК РФ признал частично, признает, что зашел в квартиру без разрешения, по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ не признал полностью, суду показал, что 01.04.2023г. пришел ФИО13 к ФИО9. ФИО13 сначала позвонил ФИО2, взял номер, позвонил <данные изъяты> ФИО1, она сказала адрес. Потом они поехали на <адрес> ФИО1 отдохнуть, выпить. ФИО13 постучался, ФИО1 открыл дверь, они сразу прошли, не спрашивая разрешения. ФИО14 зашел за ФИО13 Им не говорили, проходите. ФИО13 ударил ФИО1 сразу кулаком один раз, как он открыл дверь, и ФИО1 упал. <данные изъяты> ФИО1 была в комнате, ничего не видела. ФИО14 ударил ФИО1 2 раза, ФИО1 вцепился в ФИО13 и порвал ему куртку. ФИО1 сказал, что он им отдаст сейчас 5 000 руб. за то, что он ФИО13 куртку порвал. ФИО14 раньше не был знаком с ФИО1. Когда ФИО1 ФИО13 порвал куртку, ФИО13 еще 2 раза ударил его. Он после произошедшего, с ФИО13 долгое время не виделись.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий оглашены показания ФИО14 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого от 03.07.2023г., 28.07.2023г., ФИО14 (т.1 л.д.104-108, 126-130) показал, что он 01.04.2023г. около 08 час. 00 мин. находился у ФИО9 по адресу: <адрес>, там же находился ФИО13 со <данные изъяты> ФИО10 ФИО9 это <данные изъяты>, они там выпили водки где-то 1 литр. В ходе распития ФИО13 рассказал ему о том, что ФИО13 один парень угрожал ножом, проживает в <адрес>. ФИО13 попросил его поехать вместе с ним и избить этого парня. Он согласился, и они поехали с ним на такси на адрес: <адрес>. Адрес сказал ФИО13, он ранее не знал, куда они едут. Ехали он, ФИО13 и <данные изъяты> ФИО10. Они, прибыв на адрес около 10 час. 00 мин., вышли из такси, и зашли в дом. Дом деревянный, общежитие с множеством комнат. Квартира, куда они шли, расположена на 1 этаже, по правую сторону от входа третья квартира, входная дверь деревянная. Подойдя к двери, ФИО13 постучал в дверь, после этого дверь изнутри кто-то открыл с вопросом: «Кто?». Как только дверь открылась, ФИО13 дернул её на себя и зашел в квартиру, после чего сразу же нанес удар в лицо ранее ему незнакомому парню (ФИО1). Они прошли внутрь квартиры, при этом, они не спрашивали разрешения войти в чужую квартиру. Он, зайдя в квартиру, увидел, что ФИО1 упал от удара и лежит на полу. В квартире также находилась женщина, видимо <данные изъяты> ФИО1 ФИО13 налетел сверху на ФИО1, когда тот лежал на полу, и стал наносить ему удары руками по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям, при этом говорил, что он его избивает за то, что ФИО1 ранее ему угрожал ножом. <данные изъяты> ФИО13- ФИО10 сидела на диване, рядом там с ней сидела жена ФИО1. Он был очень пьян, выпил литр водки, поэтому не помнит некоторые моменты. ФИО13 просил у ФИО1 5 000 руб. якобы как вред за то, что тот угрожал ФИО13 ножом ранее. ФИО1 согласился отдать деньги, хотел выйти к соседям, но он его схватил за ноги и не дал ему выйти из квартиры, при этом, нанес ему два удара обеими руками по лицу. После этого, ФИО1 сам сидел, он его не удерживал. ФИО13 продолжал наносить ему удары с требованием выплатить ему 5 000 руб.. В этот момент ФИО14 сказал ему: «Отдай 5 000, иначе тебе будет плохо», имея в виду, что ФИО13, получив деньги, остановится. Потом ФИО13 увидел, что <данные изъяты> ФИО1 пытается позвонить кому-то по телефону, поэтому взял её телефон и разбил себе об колено. Он очень сожалеет о своем поступке, раскаивается. Он проник в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы избить ФИО1, но при этом, никто его не приглашал в эту квартиру. С хозяином квартиры он лично не знаком. Никто ему не разрешал заходить в эту квартиру, не приглашал. Ушли они оттуда, после того как поняли, что был вызов в полицию, и они скоро приедут. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Он как долго они там находились, точно по времени сказать не может, т.к. он был пьян. Он ФИО1 не удерживал, пока ФИО13 наносил ему телесные повреждения. ФИО14 поднял ФИО1 один раз с пола, но не удерживал его. ФИО1 стоял сам по себе. От 30.08.2023г. (т.3 л.д.45-49), что 01.04.2023г. утром, он и ФИО13, его жена прибыли в квартиру ФИО1, т.к. хотели поговорить с ним. ФИО13 постучался в дверь, затем резко вытолкнул и зашел в квартиру. Он сразу зашел за ФИО13. В квартире был ФИО1 и <данные изъяты>. ФИО13 стал резко наносить удары руками ФИО1. Удары приходились в область головы и туловища. Затем ФИО13 требовал у ФИО1 5 000 руб., на что ФИО1 ответил, что отдаст ему, взяв у брата. После чего ФИО1 хотел выйти из квартиры, на что ФИО14 затащил его обратно и нанес 2 удара кулаками в область головы. Он затащил ФИО1 обратно в квартиру, чтобы закрепить все это. ФИО14 еще вспомнил тогда, что <данные изъяты> ФИО1 проживает вообще в другом доме. У него умысла на лишение свободы ФИО1 не было. ФИО14 требовал у ФИО1 передать денежные средства ФИО13, он был в состоянии алкогольного опьянения, точно не помнит, в какой момент это было, но он потребовал, чтобы ФИО1 дал 5 000 руб. ФИО13. У него сговора с ФИО13 не было, все произошло хаотично, спонтанно действовали. Он понимал, что незаконно проникли в квартиру ФИО1. Он наносил удары ФИО1, потому что почувствовал, что товарищеские чувства возникли, хотел подключиться к ФИО13 ФИО14 понимал, что незаконно требовал денежные средства у ФИО1. После того как зашли в квартиру с ФИО13, сперва ФИО13 потребовал, потом он подключился к нему. Он вину признает в полном объеме, искренне раскаивается, готов загладить моральный вред перед потерпевшим, жаль все так получилось.

После оглашения показаний подсудимый ФИО14 подтвердил свои показания частично. ФИО1 сам изначально предложил эти деньги. ФИО14 сказал, лучше отдай эти деньги и все, они уйдут. Потом они вызвали такси и уехали.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствуют о виновности подсудимых ФИО13, ФИО14 в совершении указанных преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых ФИО13, ФИО14, потерпевшего ФИО1, свидетелей, а также других доказательств.

Кроме вышеперечисленных показаний самих подсудимых ФИО13, ФИО14, и в связи с тем, что указанные действия происходили за короткий промежуток времени один за другим и установленные в описательной части приговора обстоятельства по этим преступлениям (ч.2 ст.139, ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ), подтверждаются одними и теми же доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что 01.04.2023г. где-то в 10 час. постучали в дверь, он резко открыл дверь, ФИО13 был в коридоре, сразу начали бить его. Первым ударил ФИО13, ФИО1 упал, и они начали его бить, пинать, ударять, денег просили, ФИО13 убить хотел, душил, говорил: «я тебя убью». До этого, он с <данные изъяты> жил в <адрес>, <данные изъяты> болеет, поэтому <данные изъяты> сказал, чтоб ФИО1 переехал к нему в <адрес>., а он <данные изъяты> поможет, <данные изъяты> работал <данные изъяты>, сказал, чтобы он его подменил. Он был со своей <данные изъяты>-ФИО6, были в состоянии алкогольного опьянения, спали. Постучались как-то непонятно, он думал, что пришел его <данные изъяты>, открыл. ФИО1 узнал ФИО13, раньше он его в автобусе видел, знал его <данные изъяты> ФИО1 не разрешал им войти. ФИО13 душил его, хотел убить, требовал 5 000 руб.. ФИО1 сказал, что он спрятал в коридоре. ФИО6 хотела вызвать милицию, а ФИО13 ее телефон сломал. Соседка заглянула, спросила, что случилось, ФИО1 сказал ей вызвать милицию, и они убежали. ФИО1 не знал, что ФИО13 приедет к нему и за день до этого, он ФИО13 и ФИО10 не угрожал ножом. Квартира принадлежит его дяде-ФИО4. За что они просили деньги, ФИО1 не знает. Угрозу ФИО13 убить его, он воспринял реально. Ранее у него с подсудимыми конфликтов не было. ФИО1 сразу понял, что его бьют двое, видел их. Когда его избивали, ФИО1 лежал на полу. ФИО14 бил его в область лица руками, говорил, чтобы ФИО1 отдал ФИО13 5000 руб. и они уйдут. Про деньги сказал сперва ФИО13, потом ФИО14

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, оглашены и исследованы в части показания потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.64-67) в ходе предварительного следствия, согласно которым, 01.04.2023г. они вместе с ФИО6 распивали спиртные напитки. Около 10 час. 30 мин. в дверь квартиры постучались, несильно, тихо. Он пошел открывать дверь в коридор. Как только он приоткрыл дверь, то её сразу же вытянули и открыли, после чего он сразу же получил удар в лицо, а именно в левую часть нижней челюсти. От этого удара он упал на пол, в глазах потемнело, а неизвестные ему люди зашли в квартиру, хотя он не давал им разрешения заходить. По голосам он понял, что их двое. Когда он лежал на полу, то на него посыпались удары, били его кулаками по разным частям тела, в область груди, спины, по голове. Мужчина сел на него, он прикрывал голову и увидел, что его бьет ранее ему незнакомый мужчина (позже установленный-ФИО13), а ранее ему незнакомый парень (позже установленный-Очигава Георгий) стоит в стороне.

Потерпевший ФИО1 свои показания подтвердил частично. ФИО14 бил его, 2 раза ударил лежачего. Сначала ФИО13 зашел, потом ФИО14 Сначала его бил ФИО13, далее ФИО14 Он в тот день впервые увидел ФИО14 Когда он на <адрес> был, к нему пришла его сестра и сказала, что его ФИО14 зовет. ФИО1 вышел, ФИО14 извинился, и говорил, что он не хотел этого делать, что это все ФИО13. Это было уже после. ФИО1 поэтому писал ходатайство следователю, что ФИО14 извинился, и чтобы ФИО14 не привлекали к делу. ФИО1 01.04.2023г. был в не сильном алкогольном опьянении. ФИО13, ФИО14 были нормальные, не сильно пьяные. ФИО1 сопротивляться им не успел, не хватался за что-нибудь. Когда они были на допросе у следователя, ФИО13 сказал, если он на него заявление написал, он тоже напишет. ФИО1 спросил по поводу чего и ФИО13 сказал, что якобы ФИО1 на него с ножом прыгал, что найдет свидетеля, назвал ФИО2 и еще какого-то мужика. ФИО1 сказал следователю, что ФИО13 знаком с ними давно, с ножом, такого не было.

Далее свидетели в суде показали, так ФИО2, что 01.04.2023г. ФИО1 зашел в дом, с ножом. Она находились дома по <адрес>, спала, была выпившая. ФИО1 угрожал ФИО10 ножом. Когда следователь ее допрашивал, она была выпившая, протокол не читала, подписала. У ФИО13 и ФИО10 отношения нормальные. Они с потерпевшим ФИО1 проживают в разных домах. Она потерпевшего ФИО1 знает давно, отношения нормальные. Потерпевший ФИО1 является <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>. ФИО1 ранее агрессию не проявлял.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.161-164) в ходе предварительного следствия, согласно которым, она ФИО13 знает с 2019г., хорошие знакомые, дружеские отношения. Она ФИО14 знает с детства, вместе выросли, приятельские отношения, толком не общаются, больше как знакомые. ФИО1 знает с детства, выросли вместе, дружеские отношения, хорошо общаются, он является <данные изъяты> ФИО6. ФИО13 обычный мужчина средних лет, когда выпьет, может быть агрессивным, мстительный, не может стерпеть грубость в свою сторону. Она слышала, что ФИО13 может очень сильно избить человека просто, что он ему не понравился. ФИО13 может выпивать спиртное, гулять неделями, а в основном он живет вместе со <данные изъяты> ФИО10 и <данные изъяты>. На счет <данные изъяты> она не знает, но ФИО13 легко может где-нибудь жить отдельно от своей семьи, в то время как находится в запое. Она не помнит точно события того дня, она в то время распивала спиртные напитки. Однако, она помнит, что ФИО13 сам ей рассказывал о том, что он избил ФИО1, требовал ли денежные средства у ФИО1, она не помнит, но знает, что это ФИО13 избил ФИО1, остальных подробностей ей ФИО13 не рассказывал.

После оглашения показаний, свидетель ФИО2 показала, что она слышала один раз, что ФИО13 избил ФИО1, об этом сказал сам ФИО13, после 01.04.2023г.

ФИО4, что ФИО1 его <данные изъяты>. Он <данные изъяты> на ФИО6 Он ФИО1 предоставил жилое помещение, чтобы они там жили, заселились, кажется весной. Он им разрешение и ключи давал. Он о том, что ФИО1 избили, узнал от родственников, звонили потом. 01.04.2023г. ФИО4 там не было. Что ФИО13 и ФИО14 нанесли его <данные изъяты> телесные повреждения, не знает. Квартира, где все произошло, принадлежит ему, администрация предоставила, по адресу <адрес>, там 6 квартир. Дом признан аварийным, говорили, что сносу подлежит. Он сейчас там не проживает, ездит в выходные, пригоден для проживания, имеются шкаф, раскладушка была, плитка.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, оглашены и исследованы в части показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.141-144) в ходе предварительного следствия, согласно которым, он 01.04.2023г. находился у брата по адресу: <адрес>. Около 10 час. 40 мин. ему позвонил <данные изъяты> ФИО1 и сообщил, что его сильно избили. Он сразу же пошел к нему, обнаружил его всего избитого, по всей квартире была кровь, у ФИО6 был разбит телефон. На его вопрос, что случилось, то ФИО1 ему рассказал о том, что 01.04.2023г. утром к нему пришли ФИО13 и один парень Жора (ФИО14), проникли в квартиру и стали его жестоко избивать, даже вымогали деньги в размере 5 000 руб.. ФИО1 был сильно избит, его лицо полностью было в крови, после он долгое время лечился в больнице, у него были переломы челюсти, ребра.

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 показал, что он после инцидента приехал. ФИО1 сообщил ему, что его избил ФИО13, требовал деньги и кто-то другой, ФИО6 ударили.

ФИО6., что 01.04.2023г. они встали в 10 час., к ним постучались 3 раза, так <данные изъяты> стучится. ФИО1 открыл дверь, сразу его пнули в грудь. ФИО14 начал бить руками в лицо, больше одного раза, ФИО13 держал его, ФИО14 не давал ему вставать, угрожали. Она хотела остановить, ФИО13 ее пнул, потом она пошла за телефоном, хотела вызвать полицию, ФИО13 отобрал ее телефон и сломал. Потом у ФИО1 просили 5 000 руб., угрожали. <данные изъяты> ФИО13 сидела на стульчике в комнате, говорила, что она сама боится ФИО13. ФИО6 с мужем переехали в эту квартиру пока <данные изъяты> ФИО1 смотрел за <данные изъяты>, а <данные изъяты> вместо <данные изъяты> работал, они 3 или 4 дня там жили. Она сколько ударов наносили, не видела. Крови много было. У ФИО1 с левой стороны было сломано ребро, в хирургии лечились 1 месяц. ФИО13 говорил ее мужу, что пока он 5 000 руб. не отдаст, ему не жить. ФИО14 его бил и говорил, до вечера найди 5 000 руб. Ее муж, чтоб отвлечь их, сказал, что в коридоре спрятал, хотел постучать к соседям, чтоб они вызвали полицию. Они выбежали, и они оба затащили ФИО1 обратно и начали опять бить. Они потом ушли, а они полицию вызвали. Она видела, как ФИО14 бил ФИО1 с комнаты, она возле двери стояла, шторка открытая была. Она с <данные изъяты> ранее, до 01.04.2023г. у ФИО2 не были, ФИО1 ФИО13, ФИО10 не угрожал ножом, такого вообще не было. Она 01.04.2023г. с мужем выпили пиво с утра и уснули, была трезвая. Она видела, как <данные изъяты> открыл дверь, она была в комнате, сидела. У них брак официально зарегистрирован. В квартире были стол, стулья, раскладушка была, но они ее убрали, спали на полу. В квартире постоянно проживал дядя ФИО1, отопление есть, квартира на 1 этаже. Они до 01.04.2023г. и 01.04.2023г. у <данные изъяты>-ФИО2 не были. У ФИО1 с ФИО13 в этот день или накануне конфликта не было. Она и ФИО1 ФИО13 адрес свой не говорили, ФИО13 ей и ее <данные изъяты> не звонил. У них на двери, номер квартиры кажется написан. ФИО14 не останавливал ФИО13 У них одна комната, это происходило в прихожей. ФИО13 был в кепке темно-синей, куртке черной, ФИО14 в куртке и шапке. ФИО1 пытался оказать сопротивление, ему не давали. У ФИО13 куртка порвалась ли, она не видела. ФИО13 ранее у них в квартире не был.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, оглашены и исследованы в части показания свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.156-159) в ходе предварительного следствия, согласно которым, 01.04.2023г. они вместе с <данные изъяты> распивали спиртные напитки. Около 10 час. 30 мин. в дверь квартиры постучались, несильно и тихо, <данные изъяты> пошел открывать дверь в коридор, она осталась в комнате. Она услышала, как <данные изъяты> открыл дверь, после чего сразу же звуки борьбы. Она вышла в коридор, <данные изъяты> уже лежал на полу, на нем сидел ФИО13 и душил его, наносил удары по разным частям тела. Там же была жена ФИО13-ФИО10, а также ФИО14. До этого инцидента она их не знала. Трое людей стояли в коридоре их квартиры. Мужчины остались в коридоре, а ФИО10 и она стояли поодаль. Она стала на них кричать, просить их остановиться, на что они её проигнорировали. Она стала просить <данные изъяты> ФИО13-ФИО10 чтобы она их остановила, но она сама сидела на диване и говорила: «Я его боюсь». ФИО13 начал душить <данные изъяты> за шею со словами «давай 5 000 руб., иначе тебя убью». ФИО1 стал выдумывать, что у него имеются деньги и что он их отдаст, что деньги находятся в коридоре. Тогда ФИО13 сказал ФИО14, чтоб тот поднял <данные изъяты>. ФИО14 подошел к нему, поднял его с пола и стал удерживать, приговаривая: «Отдавай ему деньги, иначе тебе плохо будет», после чего ФИО13 стал наносить удары кулаками и локтем по ребрам с тем же требованием «давай 5 000 руб.». Она уже очень сильно испугалась и стала звонить в полицию, это увидел ФИО13 и отпустил <данные изъяты> подошел к ней и нанес удар в область живота ногой, с криками, что она хочет позвать полицию и с нецензурной бранью, вырвал у нее телефон из руки и сломал об свое колено. В это время <данные изъяты> выбежал в коридор с криками о помощи. Услышав это, ФИО13, ФИО14 и <данные изъяты> ФИО13- ФИО10 быстро убежали из квартиры. После чего муж обратился в полицию, а потом уже его госпитализировали в больницу с диагнозом: общие побои, закрытая черепно-мозговая травма, перелом нижней челюсти слева, ссадины мягких тканей лица.

ФИО10, что она является <данные изъяты> подсудимого ФИО13. 01.04.2023г. примерно в 10 час. утра, она с ФИО13 поехали в <адрес> к ФИО2 выпить. Они зашли, там были ФИО10, ФИО2, и она с ФИО13. После них пришли ФИО1 <данные изъяты>, познакомились. Она ФИО6 знала, а ФИО1 нет. ФИО1 начал ругаться, сказал ФИО13, пойдем, выйдем. Они вышли, через 5 минут ФИО13 зашел и сказал, что ФИО1 берется за нож и что он с ним бороться не будет. Посидели там 5 минут, ФИО13 позвонил ФИО2, попросил номер ФИО6. ФИО13 позвонил ей. ФИО1 или его жена сказали адрес: <адрес>. ФИО13 сказал им, что ФИО1 пригласил выпить. Они приехали туда втроем: она, ФИО13, ФИО14. ФИО13 постучал, дверь открыл ФИО1, сказал, проходите. ФИО13 зашел, потом она, потом ФИО14. Она прошла сразу в комнату к ФИО6, двери не было, шторка или простыня была. Они громко говорили, звуки борьбы слышала. Потом ФИО13 крикнул, поехали домой, вызвали такси и уехали. ФИО13 был в нормальном состоянии, у него куртка была порвана. ФИО14 был нормальный. ФИО6 не выходила, сидела в комнате. ФИО13 когда выпьет, буйный, агрессивный, может ругаться, не бьет. У них 5 детей, воспитывает детей нормально, не работает, т.к. нет работы. До 01.04.2023г., ФИО1 ФИО13 угрожал ножом дома у ФИО2 Она в этот момент, сидела за столом с ФИО2.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.147-150) в ходе предварительного следствия, согласно которым, она по указанному адресу проживает совместно с <данные изъяты> ФИО13, а также <данные изъяты>. <данные изъяты>., это их с ним решение. 01.04.2023г. утром, около 07 час. 30 мин., они вместе с ФИО13 поехали к ФИО9 по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает, на втором этаже и дверь напротив лестничного проема, чтобы опохмелиться. У ФИО9 находился ФИО14. ФИО13, находясь там, позвонил ФИО2 и попросил её приехать, а та сообщила, что она находится на <адрес> с ФИО10 (ранее незнакома). ФИО13 решил поехать к ним на <адрес>, ФИО14 согласился, тоже хотел выпить. Они дождались 09 час. 00 мин., когда откроется магазин <данные изъяты>», чтобы приобрести водку. Они после 09 час. 00 мин. приобрели водку объемом 1 литр «Пять озёр» в ТП «Лена» и вызвали такси через приложение «Индрайвер». Приехав на адрес: <адрес>, около 09 час. 20 мин., они прошли в <адрес>, где проживает ФИО2. Она была с ФИО10, туда же пришли через несколько минут ФИО6 вместе со своим <данные изъяты>-ФИО1. ФИО1 как только зашел в квартиру, был агрессивно настроен, рассказал, что недавно освободился из мест лишения свободы. Они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития у ФИО13 и ФИО1 произошла ссора, и они вышли из дома. Она с ними не выходила, не знает, что у них произошло, но слов ФИО13, ФИО1 угрожал ему ножом. Зайдя обратно, ФИО13 был зол, у него глаза были красные и он сказал ей и ФИО14, что они едут домой, также и остальным. Вместе с ними ушли и ФИО1 вместе <данные изъяты>. В квартире остались ФИО2 и ФИО10. ФИО13 узнал, где проживает ФИО1 и сказал ФИО2 и ФИО10, что они едут домой. На самом деле, выйдя из квартиры, ФИО13 стал говорить ФИО14, что ему не нравится ссора с ФИО1, в ходе которой ФИО1 угрожал ФИО13 ножом. ФИО13 предложил ФИО14 пойти и избить ФИО1, на что ФИО14 его поддержал, и они пошли в сторону квартиры ФИО1, расположенную в соседнем дворе. Это было ближе к 10 час. 30 мин.. ФИО13 постучался в дверь <адрес>, и ФИО1 через дверь спросил: «Кто?», на что ФИО13 писклявым женским голосом сказал «Я». Дверь открылась и ФИО13 сразу же выхватил дверь и открыл её полностью, после чего зашел в квартиру. Она точно знает, что разрешения ФИО1 ему не давал входить в квартиру. Выдернув дверь, ФИО13 сразу ударил кулаком в лицо ФИО1, тот упал на пол и ФИО13 сел на него, стал наносить удары кулаками по лицу, туловищу, конечностям. Вся квартира была в крови. В это же время, в квартире находилась ФИО6, жена ФИО1, которая в момент, когда они зашли к ним в квартиру, сидела на унитазе. ФИО13 схватил её за волосы и откинул внутрь квартиры. ФИО13 стал говорить, что ФИО1 теперь должен ему 5 000 руб., то есть поставил его на «<данные изъяты>». Стал требовать у ФИО1 5 000 руб., на что ФИО1 стал просить отпустить его к соседям, чтобы взять деньги и стал ползти к двери, на что его ФИО14 потянул за ноги и затащил обратно в квартиру. При этом нанес ему два удара кулаками рук в область лица. Также ФИО14 говорил ФИО1: «Отдай ему деньги, иначе тебе плохо будет». Она в этот момент выбежала из квартиры, т.к. кричала и просила, чтобы ФИО13 остановился, но он её не слушал. Потом ФИО13, ФИО14 вышли из квартиры, вся куртка ФИО13 была в крови и порвана. ФИО13 заказал такси, и они уехали домой. В квартире они пробыли около 10 мин., т.е. с 10 час. 30 мин. по 10 час. 40 мин.. ФИО13 может искажать свои показания, чтобы избежать ответственности за свои деяния, он лживый. Она также слышала, что ФИО13 звонил ФИО14, чтобы узнать, что там происходило и придумать линию защиты. ФИО13 наговаривает на ФИО14, она точно знает, что именно ФИО13 нанес телесные повреждения и вымогал деньги у ФИО1, т.к. видела это всё своими глазами.

После оглашения показаний, свидетель ФИО10 показала, что она говорила, что ФИО13 агрессивный, когда выпьет. ФИО1 сам предлагал 5 000 руб., за что не знает, был испуганный. Она протокол подписала, морально на нее никто не давил. ФИО13 после этого говорил ей, что ФИО1 ему куртку порвал.

ФИО5, что 01.04.2023г. ФИО13 <данные изъяты> постучали ей, она испугалась, ФИО13 спрашивал ФИО6. Она сказала, что не знает и закрыла дверь. У них в доме все слышно. Через час к ней постучал ФИО1, сказал вызвать «скорую» и милицию. Она сказала ему не тревожить ее и закрыла дверь, после не стучали. Лицо у ФИО1 было все опухшее, все в крови, одежда тоже в крови была. Она ФИО13 видит постоянно в <адрес>, <данные изъяты> знает его, потом познакомил. ФИО13 был трезвый, одежда чистая. ФИО1 рядом жил с ней, дом аварийный, она сейчас там живет.

ФИО10, что они 01.04.2023г. сидели в квартире с ФИО13, пришел сосед ФИО1 с женой. ФИО1 начал с ножом кидаться на него, ФИО13 за него заступился. В квартире жили ФИО11 и ФИО2. ФИО1 вызвал его на кухню, приставил к горлу ножик, ФИО13 забрал у него нож и отвел. А ФИО1 все равно с этим ножом прыгал, на всех кидался, ФИО13 его успокаивал. ФИО1 ушел и угрожал, что еще вернется. Потом ФИО10 ушел домой.

Кроме этого, вина подсудимых ФИО13, ФИО14 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1 от 01.04.2023г., согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ранее неустановленных лиц, которые 01.04.2023г. около 10 час. 30 мин. без его разрешения проникли к нему в квартиру, расположенную по адресу<адрес> применили в отношении него физическую силу и вымогали деньги в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023г., согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> РС(Я). Дом многоквартирный, 1 этажный, деревянный. Квартира № расположена с правой стороны коридора, имеет деревянную входную дверь с обозначением на двери в виде цифры №, целостность замка не нарушена, повреждений не имеет. Сразу после входа в квартиру расположено помещение прихожей, совмещенной с прихожим помещением, разделенный перегородкой по центру. В помещении имеется унитаз, различная утварь бытового назначения. На полу обнаружены пятна бурого цвета. Общий порядок в помещении нарушен. Справа от входа расположено помещение гостиной, в которой имеется матрац на полу, пуфик, стол, два стула. На полу и на противоположной стене на обоях также обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, на полу лежит пустая стеклянная бутылка водки объемом 0,5 литра. Общий порядок в помещении нарушен. Участвующее лицо ФИО6 указала на поврежденный сотовый телефон марки ITELVISISONPLUS, который лежал на столе в помещении гостиной, при этом пояснив, что накануне данный телефон повредил ФИО13, когда они пытались дозвониться в полицию. Также она предоставила коробку с документацией от данного телефона, которые изъяты с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 27-33).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО14 на месте от 03.07.2023г., согласно которому он 01.04.2023г. около 08 час. 00 мин. находился у ФИО9 по адресу: <адрес>, там же находился ФИО13 со ФИО10. ФИО9 это его <данные изъяты>, они там выпили водки где-то 1 литр. В ходе распития ФИО13 рассказал ему, что один парень угрожал ножом, проживает этот парень в <адрес>. ФИО13 попросил его поехать вместе с ним и избить его. Он согласился, и они поехали с ним на такси на адрес: <адрес> Адрес сказал ФИО13, он ранее не знал, куда они едут. Ехали они втроем: он, ФИО13 и его <данные изъяты> ФИО10. Прибыв на адрес около 10 час. 00 мин., они вышли из такси, и зашли в дом. Дом деревянный, общежитие с множеством комнат. Квартира, куда они шли, была расположена на 1 этаже, по правую сторону от входа третья квартира, входная дверь деревянная. Подойдя к двери, ФИО13 постучал в дверь, после этого дверь изнутри кто-то открыл с вопросом: «Кто?». Как только дверь открылась, ФИО13 дернул её на себя и зашел в квартиру, после чего сразу же нанес удар в лицо ранее незнакомому парню (позже установленный-ФИО1). Они прошли внутрь квартиры, при этом они не спрашивали разрешения войти в чужую квартиру. Зайдя в квартиру, ФИО14 увидел, что ФИО1 упал от удара и лежит на полу, в квартире также находилась женщина, видимо жена ФИО1 ФИО13 налетел сверху на ФИО1, когда тот лежал на полу, и стал наносить ему удары руками по туловищу, по голове, по верхним и нижним конечностям. ФИО13 просил у ФИО1 5 000 руб. якобы как вред за то, что тот угрожал ФИО13 ножом ранее. ФИО1 согласился отдать деньги, хотел выйти к соседям, но он его схватил за ноги и не дал ему выйти из квартиры, при этом нанес ему два удара обеими руками по лицу. После этого, ФИО1 сам сидел, он не его не удерживал. Потом ФИО13 взял телефон и разбил себе об колено. С приложенным DVD-R диском (т.1 л.д.112-121).

Изучив протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14 от 03.07.2023г., нарушений уголовно–процессуального законодательства, в том числе требований ст.194, 166 УПК РФ, влекущих признание протокола недопустимым доказательством со стороны следственных органов в ходе проверки показаний на месте, суд не усматривает.

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2023г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «ITEL VISION 3» черно-голубого цвета, изъятого в ходе в ходе осмотра места происшествия от 01.04.2023г. по адресу: <адрес>. При осмотре содержимого сотового телефона информации интересующей следствие не обнаружено, т.к. телефон не в рабочем состоянии, имеются повреждения экрана и корпуса, а также пыль от магнитного порошка красного цвета с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.194-198).

Заключением эксперта №248 от 21.07.2023г. (судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО1) установлено, что у ФИО1 имелись повреждения в виде: травма грудной клетки, сопровождавшееся кровоизлиянием в мягких ткани грудной клетки справа и закрытым переломом 9 ребра справа со незначительным смещением отломков; травма головы, сопровождавшееся сотрясением головного мозга, ушибами и ссадинами мягких тканей лица слева и ушибленной раной верхней губы. Данный вывод подтверждается клинической картиной, локальным исследованием и данными инструментальных методов исследования. Травма грудной клетки, сопровождавшееся кровоизлиянием мягкие ткани грудной клетки справа и закрытым переломом 9 ребра справа со незначительным смещением отломков по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г.. Травма головы, сопровождавшееся сотрясением головного мозга, ушибами и ссадинами мягких тканей лица слева и ушибленной раной верхней губы. по признаку кратковременного расстройство здоровья (до 21 дня включительно) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г.. 2. Повреждение грудной клетки образовалось в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Травма головы образовалось в результате многократного (не менее трех) воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. В медицинской справке хирурга на больного ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. указано, что потерпевший обратился за медицинской помощью 12 часов 00 минут 01.04.2023г. 3. Количество и взаиморасположения повреждений исключает их возникновение при падении потерпевшего с высоты собственного роста (т.1 л.д.174-176).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется. Экспертиза была назначена и проведена в установленном законом порядке, компетентность эксперта, обладающего необходимыми знаниями и стажем работы, объективность выводов, сомнений не вызывает.

Вышеприведенные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения ФИО13, ФИО14 преступлений, а именно ФИО13 ч.2 ст.139 УК РФ, ФИО14 ч.1 ст.139 УК РФ, ФИО13, ФИО14 п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Совершение подсудимыми ФИО13 ч.2 ст.139 УК РФ, ФИО14 ч.1 ст.139 УК РФ, ФИО13, ФИО14 п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, согласуются с вышеприведенными доказательствами, исследованными и проверенными в суде, которые являются достоверными и достаточными, подтверждающими виновность подсудимых ФИО13, ФИО14.

Судом установлено, что ФИО13, ФИО14 01.04.2023г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 39 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда жилого многоквартирного <адрес> <адрес> желая поговорить с ФИО1, решили совершить незаконное проникновение в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, при этом, не вступая между собой в предварительный сговор, и не распределяя роли, действуя умышленно, вопреки запрету, установленному ст.25 Конституции РФ, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, не имея законных оснований и разрешительных документов на доступ, а именно ФИО13 вытолкнул деревянную входную дверь, которую придерживал ФИО1 с внутренней стороны квартиры, тем самым применил насилие в отношении ФИО1, и незаконно проник в жилище ФИО1, а именно в <адрес>, расположенную: <адрес>, против воли проживающего в нем ФИО1 После чего ФИО14 путем свободного доступа, после совершения ФИО13 незаконного проникновения в жилище с применением насилия, прошел в <адрес> <адрес>, против воли проживающего в нем ФИО1 Тем самым, ФИО13 своими умышленными действиями нарушил предусмотренное ст.25 Конституции РФ право ФИО1 на неприкосновенность жилища, причинив ему моральный и физический вред, а ФИО14 нарушил предусмотренное ст.25 Конституции РФ право ФИО1 на неприкосновенность жилища, причинив ему моральный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, так и другими доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия. Так из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что как только он приоткрыл дверь, то её сразу же вытянули и открыли, после чего он сразу же получил удар в лицо, а именно в левую часть нижней челюсти. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14, оглашенными показаниями в суде подсудимого ФИО14, в ходе которого ФИО14 показал, что, подойдя к двери, ФИО13 постучал в дверь, после этого дверь изнутри кто-то открыл с вопросом: «Кто?». Как только дверь открылась, ФИО13 дернул её на себя и зашел в квартиру, после чего сразу же нанес удар в лицо ранее ему незнакомому парню (ФИО1) и ФИО14 сразу зашел за ФИО13. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО13 постучался в дверь <адрес>, и ФИО1 через дверь спросил: «Кто?», на что ФИО13 писклявым женским голосом сказал «Я». Дверь открылась и ФИО13 сразу же выхватил дверь и открыл её полностью, после чего зашел в квартиру. Она точно знает, что разрешения ФИО1 ему не давал входить в квартиру. Выдернув дверь, ФИО13 сразу ударил кулаком в лицо ФИО1, тот упал на пол.

Доводы подсудимого ФИО13, ФИО14 о том, что ФИО13 звонил ФИО6 и ФИО1 знал, что они приедут к ним, судом не принимаются и не подтверждаются материалами дела. Более того, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 01.04.2023г. ФИО13 с женой постучали ей, она испугалась, ФИО13 спрашивал ФИО6. Она сказала, что не знает и закрыла дверь. Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023г., согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> Дом многоквартирный, 1 этажный, деревянный. Квартира № расположена с правой стороны коридора, имеет деревянную входную дверь с обозначением на двери в виде цифры №

Преступление признается оконченным с момента получения доступа или фактического доступа в пределы жилища независимо от продолжительности такого доступа.

Доводы подсудимых ФИО13, ФИО14, адвокатов Федорова А.А., Федорова А.М. о том, что <адрес> является аварийным, не пригодным для проживания согласно выписки, потому следует оправдать подсудимых по ч.2 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, судом не принимается, т.к. под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Однако признание дома аварийным не влечет за собой автоматически правовые последствия в виде утраты статуса жилища, т.к. данный дом имеет кадастровый №, состоит на кадастровом учете с 24.11.2005г., стадия жизненного цикла: эксплуатируемый, планируемая дата сноса 31.12.2026г., дата решения 27.07.2016г., планируемая дата завершения расселения 01.09.2025г., обслуживается УК ЗАО ХГС, т.е. не снесен и в настоящее время там проживают граждане, в том числе свидетели ФИО4, ФИО5

Далее, суд находит установленным, что подсудимые ФИО13, ФИО14 01.04.2023г. незаконно проникнув в жилище ФИО1, а именно в <адрес> <адрес> в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 39 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, решили совершить вымогательство денежных средств у ФИО1 с применением насилия. Так, подсудимые ФИО13, ФИО14 реализуя свой преступный умысел, при этом, не вступая между собой в предварительный сговор, и не распределяя роли, на почве возникших неприязненных отношений, из корыстных побуждений, группой лиц без предварительного сговора, с целью материального обогащения, при этом действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 имущественного ущерба и вреда здоровью, и желая этого, применив к ФИО1 физическое насилие, ФИО13 нанес руками не менее пяти ударов в область лица, не менее трех ударов руками в область туловища, совершил удушение двумя руками за шею, тем самым подавив волю ФИО1 к сопротивлению. ФИО13 выдвинул ФИО1 требование о передаче ему денежных средств в размере 5000 руб., при этом, высказав угрозу убийством, которую ФИО1 воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать денежные средства. Затем ФИО1, осознавая, что не сможет выполнить требование ФИО13 ввиду отсутствия у него денежных средств, предпринял попытку покинуть квартиру, на что ФИО14 схватил ФИО1, нанес ему 2 удара кулаками рук в область головы и потребовал у последнего выдать денежные средства в размере 5000 руб. ФИО13

Указанные подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей в суде и на предварительном следствии, проверки показаний на месте подсудимого ФИО14 от 03.07.2023г., протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023г., протоколом осмотра предметов от 10.07.2023г., Заключением эксперта № от 21.07.2023г. (судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО1).

Кроме этого, вина подсудимых ФИО13, ФИО14 в инкриминируемом преступлении подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей: ФИО2, что ФИО13 сам ей рассказывал о том, что он избил ФИО1. ФИО4, что ФИО1 ему рассказал о том, что 01.04.2023г. утром к нему пришли ФИО13 и один парень Жора (ФИО14), проникли в квартиру и стали его жестоко избивать, даже вымогали деньги в размере 5 000 руб.. ФИО1 был сильно избит, его лицо полностью было в крови, после он долгое время лечился в больнице, у него были переломы челюсти, ребра. ФИО10, что ФИО13 сел на ФИО1, стал наносить удары кулаками по лицу, туловищу, конечностям. Вся квартира была в крови. В это же время, в квартире находилась ФИО6, <данные изъяты> ФИО1, которая в момент, когда они зашли к ним в квартиру, <данные изъяты>. ФИО13 схватил её за волосы и откинул внутрь квартиры. ФИО13 стал говорить, что ФИО1 теперь должен ему 5 000 руб., то есть поставил его на «<данные изъяты>». Стал требовать у ФИО1 5 000 руб., на что ФИО1 стал просить отпустить его к соседям, чтобы взять деньги и стал ползти к двери, на что его ФИО14 потянул за ноги и затащил обратно в квартиру. При этом нанес ему два удара кулаками рук в область лица. Также ФИО14 говорил ФИО1: «Отдай ему деньги, иначе тебе плохо будет».

Умысел подсудимых ФИО13, ФИО14 был направлен на вымогательство чужого имущества, подсудимые осознавали, что предъявляют незаконные имущественные требования к потерпевшему ФИО1 о передаче денег в размере 5 000 руб.. В качестве воздействия на потерпевшего подсудимые применили насилие, желая таким образом добиться передачи денежных средств, т.е. фактический характер своих действий, должны были предвидеть наступление последствий и желали их наступления и суд считает их вину в совершении преступления полностью доказанной. Между действиями подсудимых ФИО13, ФИО14 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы подсудимых ФИО13, ФИО14 и их защиты о том, что потерпевший ФИО1 сам предложил отдать 5 000 руб., судом не принимается, и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО4, Заключением эксперта №248 от 21.07.2023г. (судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО1).

К показаниям подсудимых ФИО13, ФИО14 в суде, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты подсудимых, которые таким образом, пытаются ввести в заблуждение суд, и облегчить наказание за совершенные ими преступления, либо избежать уголовной ответственности за совершенные ими умышленные преступления.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО2 данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя, суд признает достоверными, поскольку оснований оговаривать подсудимых ФИО13, ФИО14 у них не имеется. Им были разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого, данные показания соответствуют другим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля ФИО10 не уличают и не оправдывают подсудимых ФИО13, ФИО14 в совершении инкриминируемых им деяний.

На основании вышеизложенного суд признает, что доводы подсудимых ФИО13, ФИО14, адвокатов Федорова А.А., Федорова А.М. об оправдании подсудимых ФИО13 по ч.2 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ФИО14 по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ являются необоснованными, подлежат отказу, поскольку совокупность доказательств уличают подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, по делу отсутствуют доказательства их невиновности и непричастности.

При таковых обстоятельствах доводы подсудимых ФИО13, ФИО14 и защиты не могут быть признаны судом как обоснованные и основанные на законе, вследствие чего подлежат отклонению.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

При таких обстоятельствах, суд действия подсудимых квалифицирует по первому преступлению: ФИО13 по ч.2 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия. ФИО14 по ч.1 ст.139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. По второму преступлению ФИО13, ФИО14 по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.

Дав правовую квалификацию действиям подсудимых ФИО13, ФИО14 суд не находит оснований и условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО13, ФИО14 по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного ими преступления, общественная опасность деяния и наступивших последствий не позволяют применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по ч.1, ч.2 ст.139 УК РФ, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Суд, изучив личность подсудимых установил, что ФИО13 имеет регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты>, <адрес> характеризуется посредственно, жалоб, заявлений не имеется. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО7 ФИО13 характеризуется посредственно, проживает с ФИО10, <данные изъяты>, официально не работает, состоит на учете в УИИ, жалоб, заявлений нет. Подсудимый ФИО13 на учете у психиатра, нарколога не состоит.

ФИО14 имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет детей, официально нигде не работает. <адрес> характеризуется посредственно, жалоб, заявлений не имеется. Ст.УУП ОМВД России по Хангаласскому району ФИО7 ФИО14 характеризуется посредственно, по месту жительства проживает с <данные изъяты>-ФИО8, постоянного места работы не имеет, жалоб, заявлений нет. Подсудимый ФИО14 на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Подсудимые ФИО13, ФИО14 в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживают, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признаны вменяемымы и в силу ст.19 УК РФ подлежат к уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные ими преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО13 по ч.2 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ФИО14 по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ обстоятельством, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого ФИО13 наличие <данные изъяты>, в отношении подсудимого ФИО14 п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он на предварительном следствии дал признательные, подробные показания об обстоятельствах дела, предоставив информацию, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, что подтвердил при проверке показаний на месте. Суд не учитывает как смягчающее обстоятельство п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, т.к. указанное не подтверждается изученными материалами уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает в отношении подсудимого ФИО14 то, что он не судим, посредственную характеристику с места жительства, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему ФИО1 в суде, частичное признание вины по ч.1 ст.139 УК РФ, раскаяние. В отношении подсудимого ФИО13 посредственные характеристики с места жительства, <данные изъяты>

Других данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание подсудимых ФИО13 по ч.2 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ФИО14 по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ обстоятельством, согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в их действиях совершение преступления в составе группы лиц. Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО13, ФИО14 согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО13 имеет условную судимость по приговору от 06.10.2022г. и в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, оснований для признания в его действиях рецидива преступлений и учета рецидива при назначении наказания нет.

При назначении наказания подсудимым ФИО13, ФИО14 в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принцип справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО13, ФИО14 преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, смягчающие обстоятельства не являются исключительными и суд не может применить к подсудимым ФИО13, ФИО14 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступлений, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных ими преступлений, т.е. обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО13, ФИО14 преступлений либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.139, ч.2 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимым ФИО13 по ч.2 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ФИО14 по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ суд не усматривает, поскольку в их действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимых ФИО13, ФИО14, наличие у них смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность данных преступлений и с учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также принимая во внимание то, что ФИО13 ранее судим, судимость не погашена, преступления совершены им в период испытательного срока по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 06.10.2022г., т.е. ранее назначенное подсудимому ФИО13 наказание не оказало на него исправительного воздействия, тем самым должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, суд полагает назначить подсудимому ФИО13 по ч.2 ст.139 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ единственный вид основного наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ в виде лишения свободы. И поскольку преступления совершены в период испытательного срока, назначенного приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 06.10.2022г., в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Согласно с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, суд также учитывает, что согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В отношении ФИО14 наказание по ч.1 ст.139 УК РФ, суд полагает назначить в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. При этом учитывая его материальное и имущественное положение. Объективных обстоятельств, препятствующих назначению ФИО14 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. По п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ суд считает назначить ФИО14 наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым на основании ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление. Возложить на ФИО14 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться. При назначении наказания подсудимому ФИО14 подлежит применению правила п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении подсудимых ФИО13, ФИО14, суд полагает не назначать, т.к. основного наказания будет достаточным для их исправления.

Назначение подсудимым ФИО13 по ч.2 ст.139 УК РФ, ФИО14 по ч.1 ст.139 УК РФ более мягкого вида наказания, суд не находит целесообразным, учитывая имущественное положение подсудимых ФИО13, ФИО14, не трудоустроенных, т.е. отрицательно повлияет на условия их жизни, и семьи, также назначение более мягкого наказания будет недостаточным для исправления подсудимых и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимых ФИО13, ФИО14 и предупредит совершение ими новых преступлений.

Оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО13, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, учитывая, что преступления им совершены в период испытательного срока, т.е. ранее назначенное подсудимому ФИО13 наказание не оказало на него исправительного воздействия.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражей с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подсудимому ФИО13 в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 23.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО13, ФИО14 без назначения наказаний или освобождения их от наказаний не имеется.

Подсудимых ФИО13, ФИО14 освободить от процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвокатов Федорова А.А., Федорова А.М. учитывая их материальное положение.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Потерпевшим ФИО1 ходатайств по п.21.1 ст.42 УПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.139 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ 3 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО13 по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 06.10.2022г.. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 06.10.2022г. и окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную ФИО14 меру наказания считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО14 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

Контроль за поведением осужденного ФИО14 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осуждённому ФИО13 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО13 под стражей с 23.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А., Федорова А.М. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденных ФИО13, ФИО14 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным ФИО13, ФИО14, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных ФИО13, ФИО14, последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сыроватская О.И.