Дело № 2-4127/2022
УИД:36RS0002-01-2022-003624-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.
при секретаре Барбашиной И.В.,
с участием: представителя истца - адвоката Черника Ю.А., представившего ордер №(№) от 07.06.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскатьнеустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 14.01.2020 по 18.02.2022 в размере 223942,00 рублей, почтовые расходы в размере 521,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с составление заявления в страховую компанию в размере 3000,00 рублей, обращения к финансовому уполномоченному в размере 1500,00 рублей, искового заявления в размере 10000,00 рублей.В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда сх 5 г/н (№), под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Дэу Нексия г/н (№), под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 на праве собственности. В результате данного ДТП транспортному средству Мазда сх 5 г/н (№) были причинены технические повреждения.В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-гарантия», 28.09.2020 истец направила страховщику заявление о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. 14.10.2020 страховая компания произвела выплату в размере 107 700 рублей, однако данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. 30.12.2020 решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 36 400 рублей, в остальной части требований отказано.13.01.2021 страховая компания произвела выплату страхового возмещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.12.2021, решение Коминтерновского районного суда от 24.06.2021 изменено, в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 65 865, 66 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 32 932 рубля, моральный вред в размере 1000 рублей, судебные расход в размере 10 000 рублей, убытки в размере 5 102 рублей. Страховая компания окончательно произвела выплату денежных средств 18.02.2022. Истцом 24.02.2022 направлено ответчику заявление с требованиями о выплате неустойки, которое не удовлетворено. 23.03.2022 подано обращение финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения обращения, 25.03.2022 страховая компания произвела выплату неустойки в размере 39519,40 рублей. 11.04.202 решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении заявленных требований. Полагая свое право нарушенным, а также то, что имеются основания для взыскания неустойки за период с 14.01.2020 по 18.02.2022 в большем размере, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.
Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.
Финансовым уполномоченным в суд представлены копии материалов, положенных в основу его решения, направлены письменные объяснения по существу принятого им решения.
Истец ФИО1 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в суд представлены письменные возражения на исковое заявление.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца - адвокат Черник Ю.А., представивший ордер (№) от 07.06.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2020 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством DaewooNexia, государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Mazda, государственный регистрационный знак (№)
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX (№).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX (№).
29.09.2020 в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
14.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 107 700 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром денежных средств (№).
Не согласившись с размером выплаты, 01.12.2020 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-20-177337, содержащим требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг, компенсации морального вреда.
30.12.2020 по результатам рассмотрения обращения от 01.12.2020 № У-20-177337 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацийE.Л. Писаревским принято решение № У-20-177337/5010-007,, которым требования ФИО1 о взыскании САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному, расходов на оплату почтовых услуг удовлетворены частично.Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 36 400 рублей 00 копеек.Вслучае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.10.2020 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. Требование ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. В удовлетворенииоставшейсячасти заявленных требований - отказано.
13.01.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение от 30.12.2020У-20-177337/5010-007, осуществив выплату в размере 36 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№).
ФИО1 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 20.10.2020 по 13.01.2021 в размере15000,00рублей, убытки по составлению заявления в финансовую организацию в размере 3000 рублей 00 копеек, убытки по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 1 500 рублей 00 копеек, убытки по оплате почтовых отправлений в размере 602 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 944 рубля 00 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 21.12.2021 решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 65 865 рублей 66 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 32932 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей 00 копеек, убытки в размере 5102 рублей 00 копеек.
18.02.2022САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решение суда, с учетом состоявшегося апелляционного определения, в том числе, произвело на счет ФИО1 выплату в размере 65 865 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением (№).
28.02.2022 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованиями о выплате неустойки, компенсации расходов за составление заявления.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 02.03.2022 уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки и отказе в удовлетворении заявленных требований.
23.03.2022 ФИО1 подано обращение финансовому уполномоченному.
В ходе рассмотрения обращения, 25.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату неустойки в размере 39 519 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением (№).
11.04.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № У-22-31841/5010-003, об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с САО "Ресо-гарантия" неустойки, расходов.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольномпорядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии сЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (абз. 2 ч. 2 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.
Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 209965,66 рублей (без учета износа). С учетом произведенной ответчиком выплаты в досудебном порядке в размере 107700,00 рублей, а также взысканной решением финансового уполномоченного доплаты страхового возмещения в размере 36400,00 рублей, размер недоплаченного страхового возмещения составил 65865,66 рублей. Неустойка на невыплаченную часть страхового возмещения в размере 65865,66 рублей, взыскана за период с 20.10.2020 по 13.01.2021, с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 30000,00 рублей.
Как указывалось ранее, 18.02.2022 страхования компания произвела выплату недоплаченного страхового возмещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
С учетом вышеизложенного, расчет неустойки следует произвести с 14.01.2021 по 18.02.2022 (день фактического исполнения обязательства). Период просрочки составляет 400 дней, размер неустойки составляет 263462,64рублей, исходя из расчета: 65865,66 х 1% х 400.
25.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату неустойки в размере 39 519 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением (№).
Таким образом, размер неустойки составляет 223943,24 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 223942,00 рублей.
По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание вышеприведенные положения, поступившее от ответчика заявление о применении нормы ст.333 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца действиями страховой компании, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценивая действия страховщика и потерпевшего, а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для потребителя, сумму страхового возмещения, а также сумму ранее взысканной и добровольно выплаченной неустойки, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 120000,00 рублей.
Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится негативно на производственной деятельности ответчика, а также не менее размера неустойки, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.01.2021по 18.02.2022 в размере 120000,00 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчетаоб оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью оказания юридической помощи, 21.02.2022 между ФИО1 и адвокатом Чулипа А.В. был заключен договор об оказании юридической помощи (№), по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность по составлению заявления с требованием к САО «Ресо-Гарантия» по страховому случаю от 18.09.2020. Цена договора составила 3000,00 рублей.
Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено заявление в финансовую организацию с требованием доплаты страхового возмещения, направленное почтовой связью, в связи с чем, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 310,00 рублей.
Кроме того, 15.03.2022 между ФИО1 и адвокатом Чулипа А.В. был заключен договор об оказании юридической помощи (№), по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность по составлению обращения к Финансовому уполномоченному по стразовому случаю от 18.09.2020. Цена договора составила 1500,00 рублей.
Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено обращение финансовому уполномоченному, в связи с чем, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500,00 рублей и почтовые расходы 211,00рублей.
Кроме того, 26.04.2022 между ФИО1 и адвокатом Чулипа А.В. был заключен договор об оказании юридической помощи (№), по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность по составлению искового заявления к САО «Ресо-Гарантия» по страховому случаю от 18.09.2020. Цена договора составила 10000,00 рублей.
Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено исковое заявление, в связи с чем, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей.
С учетом вышеизложенного, необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд считает возможным отнести вышеперечисленные расходы к судебным издержкам.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановления).
С учетом характера разрешенного спора, принимая во внимание результат рассмотрения дела, размер удовлетворенных исковых требований (без учета применения положений ст.333 ГК РФ), несложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое адвокату на подготовку им процессуальных документов, учитывая сложившийся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей за аналогичные работы, ходатайство представителя ответчика о снижении судебных расходов, суд находитразумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8521,00 рублей, из которых: составление заявления в страховую компанию - 2000,00 рублей, почтовые расходы – 521,00 рублей, составление обращения к финансовому уполномоченному –1000,00 рублей, составление искового заявления – 5000,00 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4003,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14.01.2021 по 18.02.2022 в размере 120000,00 рублей, судебные расходы в размере8521,00 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину в размере 4003,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 10 августа 2022 года