Апелляционное определение по делу № 2А-389/2023 от 05.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-11066/2023 (№ 2а-389/2023)

05 июля 2023 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Зиновой У.В.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обосновании иска указано, что административный ответчик имеет в собственности имущество, подлежащее налогообложению.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Башкортостан надлежащим образом известила ФИО1 о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление.

Однако в установленные сроки налогоплательщик не оплатил суммы налогов. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Башкортостан направила административному ответчику требования об уплате налога. Данное требование налогоплательщиком также оставлено без исполнения.

После обращения налогового органа к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, а в дальнейшем повороте исполнения судебного приказа, в связи с поступившим заявлением ФИО1, обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена.

Налогоплательщик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 1543,79 рублей: налог в размере 1087 рублей, пени в размере 456,79 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Башкортостан задолженность по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 1457,94 рубля: налог в размере 1087 рублей, пеня в размере 370,94 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение в части взыскания с ФИО1, ИНН №..., налога на доходы физических лиц в размере 1087 рублей и пени по нему в размере 370,94 рублей, в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит об отмене данного судебного акта, указывая в обоснование, что налогоплательщиком указанный в налоговом уведомлении №1144550 от 19.04.2015 оплачен еще до установленного действующим законодательством срока для добровольной оплаты – 01.10.2015, а именно 15.01.2015 – то есть заблаговременно.

Аналогично заблаговременно произведена оплата 1087 рублей за налоговый период 2013 года – 03.07.2014.

В жалобе также указывает о пропуске налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Суд, несмотря на неоднократные ходатайства ответчика о применении сроков давности, в нарушение ст.286 КАС РФ, не дает оценку своевременности обращения 02.12.2022 Инспекции в районный суд, исключив из суммы иска самое раннее требование о взыскании пени на сумму в размере 85,85 рублей, полагая, что иск в этой части подлежит отклонению.

В случае предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности речь идет о суммарном взыскании разных требований по периодам взыскания, суммам и срокам, причем в данном конкретном случае имеет ключевое значение исполнение самого раннего требования об уплате налога, пени, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налогов, пени, подлежащих взысканию, и исключение взыскания части суммы пеней в размере 85,85 рублей влечет за собой изменение в целом требований по иску, что недопустимо. Более того, в таком случае не соблюдается тождественность заявленных требований и основания, по которым был вынесен судебный приказ от 13.02.2017.

Инспекция в своем административном исковом заявлении отдельно высчитывает истечение срока по каждому требованию на момент вынесения судебного приказа от 13.02.2017.

Исключение судом суммы в размере 85,85 рублей из предъявляемых требований из-за истечения срока давности приводит к изменению в целом структуры и предмета требований по заявленному исковому заявлению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Налоговым уведомлением № 1144550 от 19.04.2015 ФИО1 была проинформировано об обязанности уплатить налоги, однако в установленный срок задолженность по налогу добровольно не уплатила.

В связи с неуплатой ФИО1 налогов в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № 50057 от 18.06.2013 об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 85,85 рублей за 2010-2011 годы.

Также в адрес административного ответчика направлены требования: № 77895 от 17.10.2014 об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 69,13 рублей за 2011-2012 годы, № 442543 от 13.11.2015 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 1087 рублей, пени по нему в размере 301,81 рублей за 2014 год, которые своевременно не были исполнены.

Инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы от 10.11.2022 судебный приказ от 13.02.2017 отменен.

Судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не выполнена.

Между тем, в части взыскания пени в размере 85,85 рублей административный иск суд отклонил, поскольку налоговым органом срок для обращения в суд с указанным требованием пропущен.

С указанным требованием налоговому органу следовало обратиться в срок до 01.01.2017. Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 13.02.2017.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в обоснование указал, что заявленная административным истцом задолженность по налогу на имущество физических лиц ранее взыскана с административного ответчика на основании судебного приказа №2а-157/2017 от 13.02.2017, отмененного в последующем, в связи с чем решение не подлежит приведению в исполнение.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного акта, приходит к следующему.

Согласно статье 400, пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2017 мировым судьей судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 задолженности по налоговым платежам в размере 1087 руб., пени в размере 456,79 руб.

Ленинским районным отделом судебных приставов по г.Уфа Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 13.09.2017 г., со счета должника 20.09.2017 списаны денежные средства в размере 1543,79 руб.

По заявлению ФИО1 определением от 10.11.2022 судебный приказ от 13.02.2017 отменен.

Административным ответчиком в мировой судебный участок №7 по Ленинскому району г.Уфы подано 01.12.2022 г. заявление о повороте исполнения судебного приказа от 13.02.2017 г. по делу №2а-157/2017.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы произведен поворот исполнения судебного приказа от 13.02.2017 года.

Согласно ответу налогового органа, платеж в размере 1543,79, списанный с расчетного счета Ленинским районным отделом судебных приставов по г.Уфа Республики Башкортостан, поступил и отражен в информационных ресурсах налоговых органов 25.09.2017 по строке «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями», в связи с чем отсутствует двойное взыскание налога на имущество физических лиц за 2014 год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недоимка была оплачена заблаговременно по квитанциям от 03.07.2014 г. и 15.01.2015 года судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы, Приказом Минфина России от дата N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);

"БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);

"РС" - погашение рассроченной задолженности;

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В представленных ответчиком квитанциях не указано, за какой налоговый период ФИО1 произведена оплата, в связи с чем, и в силу приведенных выше положений Правил указания информации, уплаченный ФИО1 платеж мог быть зачтен налоговым органом в погашение задолженности по налоговым платежам, образовавшейся за предыдущие налоговые периоды.

Согласно поступившему в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан ответу на судебный запрос, платежные документы, указанные в апелляционной жалобе, поступили и отражены в информационных ресурсах налоговых органов по следующим реквизитам:

- от 03.07.2014 в сумме 1087,00 в автоматическом режиме зачтен в счет погашения задолженности на начальное сальдо по налогу на имущество;

- от 15.01.2015 в сумме 1087,00 в автоматическом режиме зачтен в счет погашения задолженности на начальное сальдо по налогу на имущество в сумме 897.09 руб. и в счет погашения задолженности за 2011 год со сроком уплаты 01.11.2012 в сумме 189,91 руб.;

- от 27.02.2021 в сумме 3094,00 руб. в автоматическом режиме зачтен в счет погашения задолженности за 2014 года со сроком уплаты 01.10.2015 в сумме 1087,00 руб. и в счет погашения задолженности за 2016 год со сроком уплаты 01.12.2017 в сумме 2007,00 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Доказательств обращения в налоговую инспекцию с заявлением об уточнении налогового периода и основания произведенного им платежа, по результатам рассмотрения которого инспекция была бы вправе принять решение об уточнении платежа и произвести пересчет, ФИО1 не представлено.

Довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с наличием самого раннего требования о взыскании пени на сумму в размере 85,85 руб. со сроком исполнения до 23.07.2013 г. судебной коллегией также отклоненяются.

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, поданного налоговым органом мировому судье судебного участка №7 по Ленинскому району №7 по г.Уфа Республики Башкортостан, требование о взыскании с ФИО1 пени на сумму в размере 85,85 руб. административным истцом не предъявлялось.

То же самое усматривается из административного искового заявления, направленного в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, в котором административный истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 1543,79 руб., из которых 1087 руб. налог на имущество физических лиц, 456,79 руб. пеня.

Таким образом, самое раннее требование судом определено верно.

С учетом сохранившейся задолженности по налогу на имуществу физических лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года подлежит изменению в части указания на неприведении в исполнение решения суда.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Исключить из резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года фразу: «Решение в части взыскания с ФИО1, ИНН №..., налога на доходы физических лиц в размере 1087 рублей и пени по нему в размере 370,94 рублей, в исполнение не приводить».

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий Каримова Ф.М.

Судьи Зинова У.В.

Портнова Л.В.

...

Справка: судья Илалова О.В.