Копия
УИД 62RS0003-01-2022-001205-12
Дело № 2-1600/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 26 августа 2022 года.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,
при секретаре Шехматовой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности,
представителя ответчика Фонда капремонта многоквартирных домов Рязанской области – ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 31.01.2022 г. произошло залитие, принадлежащей ей квартиры. Согласно акту обследования помещения от 01.02.2022 г., залитие произошло в связи с протеканием кровли дома. 08.02.2022 г. произошло повторное залитие квартиры истца, о чем также составлен акт № от 09.02.2022 г. Причиной повторного залития также явилось протекание кровли. В 2015 г. ответчиком произведен капитальный ремонт крыши дома. В результате дефектов и недостатков произошло залитие ее квартиры, что было установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 21.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-86/2020. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 126382 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 126382 руб. а также понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 5000 руб., оплатой демонтажа, слива воды и монтажа полотна в сумме 3000 руб.; оплатой повторного сливу воды в сумме 1000 руб., оплатой почтовых услуг в сумме 638 руб.; оплатой государственной пошлины в сумме 3921 руб.
Протокольным определением суда от 23.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МП РСУ №1», ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичной выплатой страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» собственнику жилого помещения, размер исковых требований уточнил и просил взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 92829 руб. 50 коп.; судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 5000 руб.; оплатой демонтажа, слива воды и монтажа полотна в сумме 3000 руб.; оплатой повторного слива воды в сумме 1000 руб.; оплатой почтовых услуг в сумме 638 руб.; оплатой государственной пошлины в размере 3921 руб.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.
Третьи лица ООО «РГО» и МП «РСУ №1», извещавшиеся надлежащим образом о дне и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечили, каких-либо ходатайств и возражений на иск не представили.
Третье лицо ФИО6, извещенная о дне и времени слушания дела, в суд не явилась. В материалах дела от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что ей на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Кроме того указала, что отказывается от своего права на часть возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, в пользу ФИО1
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суд г. Рязани от 10.06.2020 г., вступившим в законную силу 21.07.2020 г., по гражданскому делу № 2-86/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.
С Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере 147157 руб. и судебные расходы в общей сумме 8253 руб.
Данным решением суда установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом <адрес> осуществляет Управляющая организация ООО «РГО». В 2015 г. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области произвел капитальный ремонт крыши по адресу: <адрес>. 04.02.2019 г. произошло залитие, принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб. 14.02.2019 г. произошло повторное залитие вышеуказанной квартиры. Согласно актам комиссионной проверки ООО «РГО» от 04.02.2019 г. и от 15.02.2019 г. установлено, что залитие квартиры произошло из-за течи воды с кровли дома.
Решением от 10.06.2020 г. также установлено, что 07.09.2015 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и МП «РСУ № 1 г. Рязани» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе, и по капитальному ремонту крыши <адрес>. В период гарантийного срока, 04.02.2019 г., 14.02.2019 г., произошло протекание крыши, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.
В рамках гражданского дела № 2-86/2020 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления причин залития квартиры истца. Согласно заключению эксперта ООО «Транспектр» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития <адрес> многоквартирном <адрес>, произошедшего 04.02.2019 г. и 14.02.2019 г. послужило нарушение герметичности и вентиляции кровли многоквартирного дома. Из заключения эксперта также следует, что имеется причинно-следственная связь между выявленными недостатками работ и залитием помещений <адрес> по адресу: <адрес>.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Октябрьского районного суд г. Рязани от 10.06.2020 г. по гражданскому делу № 2-86/2020 имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.
Судом также установлено, что 30.01.2022 г. и 08.02.2022 г. вновь произошло залитие жилого помещения истца в результате протекания кровли, вследствие чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионными актами от 01.02.2022 г. и 09.02.2022 г. соответственно, оставленными управляющей компанией.
Указанные обстоятельства, а также причины залития жилого помещения истца, ни ответчиком, ни третьими лицами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
При таких обстоятельствах бесспорно установлено, что причиной залития квартиры истца явилось протекание кровли многоквартирного дома вследствие недостатков капитального ремонта.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.
В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.
Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.
Во исполнение Жилищного кодекса РФ и Закона Рязанской области от 18.11.2013 г. № 70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», Постановлением Правительства Рязанской области от 19.12.2013 г. № 445 «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.
Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Так, частью 5 ст. 178 ЖК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из приведенных выше норм законодательства, суд полагает, что именно Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области несет ответственность за последствия, наступившие в результате осуществления подрядной организацией капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес>, а потому довод представителя ответчика о том, что Фонд не является надлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным.
Следовательно, на ответчика должна быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца.
Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 126382 руб.
Независимая экспертиза, проведенная по заказу истца, ответчиком и третьими лицами не оспаривалась, а потому не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.
Из приобщенного к материалам дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 по страховому акту №-ИМ-22 от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33552 руб. 50 коп.
При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 подлежащими удовлетворению и с ответчика в ее пользу должно быть взыскано в счет возмещения ущерба 92829 руб. 50 коп. (126382 руб. - 33552 руб. 50 коп.).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с положениями приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимся в деле платежными документами, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 5000 руб., оплатой услуг по демонтажу, сливу воды и монтажу полотна в сумме 3000 руб., с оплатой повторного слива воды в сумме 1000 руб., оплатой почтовых услуг в сумме 638 руб. и оплатой госпошлины в сумме 3921 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в счет возмещения ущерба 92829 (Девяносто две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 50 коп., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме 5000 (Пять тысяч) руб., оплатой демонтажа, слива воды и монтажа полотна в сумме 3000 (Три тысячи) руб., оплатой повторного слива воды в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., оплатой почтовых услуг в сумме 638 (Шестьсот тридцать восемь) руб., оплатой государственной пошлины в сумме 3921 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 г.
Судья - подпись