Приговор по делу № 1-560/2023 от 02.10.2023 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Копия

1-560/2023

63RS0№-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 октября 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Поддубной М.А.,

при секретаре судебного заседания – Балашовой С.Ю., помощнике судьи – Дробжеве В.С.,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Ростовцева Д.В.,

представителя потерпевшего Свидетель №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-560/2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого лишена родительских прав, инвалидность 2 гр., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Так, в апреле 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон, с неустановленным абонентским номером, используя сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм» стал подыскивать лицо для совершения преступления совместно, создав при этом специальный сайт. ФИО1, в свою очередь, в целях улучшения своего материального положения, подыскивала предложения о трудоустройстве, где в одном из чатов приложения «Телеграмм», обнаружила объявление о привлечении к трудовой деятельности, которая заключалась в получении от неустановленных лиц денежных средств и последующем переводе 90% от суммы на различные банковские карты, а 10% являлось заработанной платой. ФИО1 вступила в переписку с неустановленным лицом, которое довело до последней, что при работе она должна применять меры конспиративного характера, а именно пользоваться маской для сокрытия лица, избегать камер видеонаблюдения, а также представляться чужим именем лицам, у которых она будет забирать денежные средства, что в совокупности свидетельствовало о преступном характере совершаемых действий. ФИО1, осознавая, что её действия будут носить преступный характер, руководствуясь корыстным мотивом, на предложение неустановленного лица о совершении преступления совместно – ответила согласием, таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, и разработали преступный план и распределили между собой преступные роли в группе.

Согласно разработанному преступному плану, неустановленное лицо, используя находящийся у него при себе сотовый телефон, с установленной внутри сим-картой, должно было позвонить на случайный абонентский номер телефона и убедившись, что лицо, ответившее ему на звонок, является пожилым гражданином, начать вести диалог, представившись сотрудником полиции, близким родственником или знакомым указанного лица, и попросить одолжить ему денежные средства под надуманным предлогом, а после того, как пожилой гражданин согласиться передать ему денежные средства, неустановленное лицо должно было выяснить адрес проживания указанного лица, которому сообщить, что за деньгами придет его знакомый.

ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, в свою очередь, действующая с неустановленным лицом в едином преступном сговоре, должна была прийти по месту проживания пожилого человека, и забрать деньги, после чего скрыться с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распорядиться по усмотрению группы. В случае отсутствия у ФИО1 возможности прибыть по месту проживания пожилого гражданина самостоятельно, неустановленное лицо должно было вызвать через приложение «Яндекс Такси» или «Яндекс Доставка» водителя/курьера, не посвящая последнего в преступные намерения группы, который, забрав у пожилого гражданина, денежные средства и иное имущество, должен был передать их ФИО1, а последняя в свою очередь, согласно отведенной ей роли – перевести денежные средства по указанному неустановленным лицом расчетному счету, то есть распорядиться по усмотрению группы.

1. Так ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 11 часов 58 минут, неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, позвонил на стационарный абонентский номер телефона № оформленный на имя сына потерпевшего ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>., и действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с ФИО1, обманывая ФИО2, сообщило, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, и действуя, якобы в интересах его дочери, сообщило что срочно необходимы денежные средства за не привлечение ее к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности, пояснив, что необходимо передать денежные средства в сумме 900 000 рублей. ФИО2, в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с неустановленным лицом в интересах своей дочки, согласился передать денежные средства, пояснив, что в наличии имеется 60 000 рублей. Далее, неустановленное лицо, ведя диалог якобы от имени сотрудника полиции, попросило, ФИО2 назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет «дежурный», на что ФИО2 согласилась и назвала свой адрес проживания: <адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо, неустановленным способом, передало ФИО3, являющемуся курьером «Яндекс.Доставка», неосведомленному о преступных намерениях группы, адрес проживания ФИО2, у которой необходимо было забрать денежные средства. Далее ФИО3, не подозревающий о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 49 минут, более точное время не установлено, прибыл по адресу: <адрес>, и забрал у ФИО2 пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 60 000 рублей, полотенце, простынь, наволочка материальной ценности не представляющие. После этого ФИО3 покинул место жительства ФИО2 Далее неустановленное лицо, посредством приложения «Телеграмм», сообщило ФИО1, о необходимости получения денежных средств у ФИО3, которые он забрал у ФИО2 В свою очередь ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли в группе, по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 40 минут прибыла по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от ФИО3, который в свою очередь передал денежные средства в размере 60 000 рублей, ФИО1

Таким образом, ФИО1 в группе с неустановленным лицом завладели денежными, принадлежащими ФИО2, распорядившись ими по усмотрению преступной группы, чем причинили последней значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.

2. Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, но не позднее 12 часов 50 минут, неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, позвонил на стационарный абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании Потерпевший №4, проживающей по адресу: <адрес>, и, обманывая Потерпевший №4, сообщило, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, далее другое неустановленное лицо, продолжая телефонный разговор с Потерпевший №4, представилось ей сотрудником полиции, сообщило, что срочно необходимы денежные средства за не привлечение ее к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности, пояснив, что необходимо передать денежные средства в сумме 300 000 рублей. Потерпевший №4, в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции в интересах своей внучки, согласилась передать денежные средства в сумме 300 000 рублей. Продолжая преступление неустановленное лицо, ведя диалог якобы от имени сотрудника полиции, попросило Потерпевший №4 назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет девушка – водитель, на что Потерпевший №4 согласилась и назвала свой адрес проживания: <адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм» сообщило ФИО1, адрес проживания Потерпевший №4, у которой необходимо было забрать денежные средства. Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 32 минут по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя сервис «Яндекс.Такси» прибыла по адресу: <адрес>, подъезд 4, где в указанный период времени, согласно своей роли, позвонила в домофон <адрес>, после чего поднялась на 4-й этаж 4-го подъезда. Потерпевший №4 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и неустановленного лица, будучи обманутой и полагая, что помогает своей внучке, находясь в межквартирном коридоре 4-го этажа 4 -го подъезда вышеуказанного дома, в дневное время, в период времени с 13 часов 32 минут по 14 часов 05 минут, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО1 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также теплые вещи, материальной ценности не представляющие. После этого ФИО1, удерживая при себе пакет с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, и иным имуществом, материальной ценности не представляющим, принадлежащим Потерпевший №4, скрылась с места преступления.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по усмотрению группы, причинив тем самым Потерпевший №4 ущерб на сумму 300 000 рублей, то есть в крупном размере.

3. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часов 05 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, позвонил на стационарный абонентский номер телефона <***>)№, находящийся в пользовании Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, и, обманывая Потерпевший №2, представившись сотрудником полиции, сообщило, что её внук попал в дорожно-транспортное происшествие и ему срочно необходимы денежные средства в размере 900 000 рублей, за не привлечение к уголовной ответственности, так как он является виновником, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности. Потерпевший №2 в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции в интересах своего внука, согласилась передать денежные средства в сумме 150 000 рублей. После чего неустановленное лицо, ведя диалог якобы от имени сотрудника полиции, попросил Потерпевший №2 назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет доверенное лицо, на что Потерпевший №2 согласилась и назвала свой адрес проживания: <адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо посредством приложения «Телеграмм», сообщило ФИО1 адрес проживания Потерпевший №2, у которой необходимо было забрать денежные средства. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часов 48 минут по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, прибыла на такси по адресу: <адрес>, где проследовала ко второму подъезду и позвонила в домофон <адрес>, после чего поднялась на 6-й этаж к указанной выше квартире, где Потерпевший №2, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, будучи обманутой и полагая, что помогает своему внуку, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 52 минут по 22 часа 03 минуты, более точное время не установлено, передала ФИО1 пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 150 000 рублей, полотенце, наволочка, простынь, материальной ценности не представляющие. После этого ФИО1, удерживая при себе пакет с денежными средствами в сумме 150 000 рублей, и иным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, скрылась с места преступления.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 150 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признала, в содеянном раскаялась, от дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостинице, по адресу: <адрес>, вечером просматривая мессенджер «Телеграмм» в чате «Самара знакомства» она увидела объявление, что срочно требуются люди. В этот же вечер, она написала человеку с никнеймом Максим. Он ей объяснил, что она будет делать по инструкции, она скинула все свои данные, документы, видео, где она проживает, ей пояснили, что она будет работать доставщиком наличных. Её переключили на администратора, который ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она выйдет работать, что это за деньги и их происхождение ей не пояснили, но сказали, что если ей ответят на данный вопрос, то это может оказаться не правдой. Поначалу она не понимала, что это за работа, почему заработок выдается наличными, а не на карту, по какой причине надо одевать медицинскую маску на лицо. За данную работу ей обещали по 10% от суммы. При этом было необходимо, чтоб она обязательно была на связи. После того как она отправила все свои данные, ей сообщили, что позже с ней свяжутся и скажут откуда забирать деньги. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостинице на <адрес>, ей написали в мессенджере «Телеграмм», готова ли она сегодня выйти на линию. Ей сказали вызвать доставку через «Яндекс.Такси», точный адрес она не помнит, до ближайшего банкомата «Тинькофф», который оказался в ТЦ «Захар», по адресу: <адрес>. Через 35 минут со своим сожителем Свидетель №3 она подошла к ТЦ «Захар», чтобы забрать пакет с вещами, обнаружила в нём помимо полотенца, наволочки и простыни, денежную сумму в размере 60000 рублей. Указанную сумму она положила на свою карту «Тинькофф», номер которой не помнит. Через мобильное приложение «Тинькофф» она перевела по реквизитам, которые ей сообщил администратор в «Телеграмм», никнейм «Admin», 56000 рублей, 4000 рублей она оставила себе как заработную плату. О том, что она совершает противоправные действия в отношении женщины, проживающей в <адрес>, она не знала. (т.1 л.д.72-77).

ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 находились в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>, ей в приложении «Телеграмм» от «Админа» поступило сообщение примерно в 13 ч. 00 мин. – 13 ч. 30 мин. с адресом, откуда нужно забрать деньги. Она попросила Свидетель №3, чтобы он съездил с ней по работе. Она со своего телефона через приложение «Яндекс. Такси» вызвала такси, адрес она указала: <адрес>, 4-й подъезд. Когда они подъехали она сказала Свидетель №3, чтобы он его подождал возле соседнего дом, а сама направилась к 4 подъезду вышеуказанного дома, все это время она находилась на связи с «Админом» разговаривала с ним по «Телеграмму». «Админ» сказал, чтобы она набрала по домофону номер квартиры, номер которой она не помнит. На звонок ответила бабушка и открыла ей дверь, она поднялась на 4 этаж, дверь ей открыла бабушка и передала ей черный пакет, она не стала смотреть, что в нем. Забрала пакет, спустилась вниз, с бабушкой она не разговаривала. Далее она вышла на улицу, и они с Свидетель №3 пошли в расположенный рядом магазин «Перекресток», где подошли к расположенному при входе банкомату «Тинькофф», она развернула черный пакет, который ей передала бабушка, в нем оказался теплый свитер и еще какие-то вещи. Также в нем находился сверток, завернутый в простыню или наволочку, развернув, она увидела денежные средства купюрами по 5000 рублей. Она вставила свою карту в банкомат и положила эти денежные средства, в итоге оказалось 290000 рублей и еще 2 купюры по 5000 рублей у нее банкомат не принял. Она перевела через банкомат 270000 рублей на карту, которую ей прислал «Админ». У неё на карте осталось 20000 рублей и 10000 рублей наличными. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.66-71);

У неё в пользовании имеется сотовый телефон «Honer 8», имей не помнит, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированная на её имя. Сотовый телефон изъят сотрудниками полиции, который она добровольно выдала. В данном телефоне установлен мессенджер «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ вечером, с помощью своего телефона искала себе работу, так как ей нужны были денежные средства. В одной из групп «Самара. Знакомства» мессенджера Телеграмм нашла предложение о заработке «Срочно требуются люди!!!» от пользователя «Максим». Данное предложение её заинтересовало, и она начала переписку с «Максимом». В ходе переписки ей пояснили, что требуется «доставщик наличных». Каких наличных ей не пояснили. Для получения работы ей необходимо было предоставить фото своих документов (паспорта), «селфи» с паспортом, снять видео с местом проживания. О работе ей объяснили, что необходимо будет забирать денежные средства по предоставляемым адресам. По условиям её заработок составлял 10 % от суммы, которую забрала. Также ей нужно был представляться людям, у которых она забирает денежные средства, Натальей Александровной, т.е. другим именем. То, что ей нужно представляться другим именем, её смутило. На её вопрос почему ей нужно представляться другим именем, ей ответили, чтобы она не задавала глупых вопросов. Также ей было сказано, что в целях её безопасности, ей нужно носить маску, скрывать лицо, остерегаться камер видео наблюдения, остерегаться домофонов, чтобы лицо её не было видно. Её смутило, что деятельность её будет не легальна, но так как ей нужны были денежные средства она согласилась на данную работу. Далее её переправил «Максим» на администратора, она связалась с Николаем. Николай стал её администратором и в последующем давал ей адреса и инструкции. Также по условиям ей обходимо было иметь банковскую карту АО «Тинькофф», которая у неё была, номер карты в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ей пришло сообщение от администратора с адресом: <адрес> подъезд, 6 этаж. Она на тот момент находилась на <адрес>, с данного адреса она вызвала со своего телефона «Яндекс» такси. Приехав на адрес, она долго звонила в домофон, при этом она разговаривала по телефону в «телеграмме» с администратором. Когда ей открыли дверь, она поднялась на 6 этаж. Дверь справа от лестницы ей открыла очень пожилая женщина. Она представилась Натальей Александровной. Женщина спросила: «Это правда, не розыгрыш, не шутка?». Она ответила, что ничего не знает, она просто водитель. Та попросила у неё телефон позвонить сыну, на что она ответила, что это рабочий телефон, поэтому нельзя. Данный разговор слышал «администратор», и она у него уточнила, может ли она дать позвонить, на что он сказал нельзя, чтобы она сказала женщине, что это рабочий телефон. Тогда она понимала, что забирает деньги у обманутых людей. Женщина отдала ей пакет, в котором оказались два полотенца и денежные средства в сумме 150 000 рублей. Деньги она достала, находясь в лифте, и положила в свою сумочку. Пакет с вещами носила с собой, а в дальнейшем выкинула в урну на <адрес>. Деньги она пересчитала перед терминалом «Сбербанк» и положила на счет своей карты «Тинькофф», о сумме она сообщила администратору. Потом ей прислали реквизиты и она, находясь в своем номере, по адресу: <адрес>, перевела 135 000 рублей с комментарием «возврат долга». Остальную сумму оставила себе за работу. Она решила переселиться с Ромой в более комфортные условия, в квартиру по адресу: <адрес>83, куда заселились примерно в 11 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 20 ч. 00 мин. пришли сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в отдел полиции. Она осознает, что совершала преступления и обманывала граждан, представляясь не своими данными. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. Когда она соглашалась на данную работу, она понимала, что деятельность её будет не законна, так как ей нужно было представляться другим именем, скрывать лицо от камер и носить маску. Когда она забирала вещи у пожилых граждан, она была в маске. Её смущало, что она забирала пакет с вещами у пожилых граждан, но продолжала. Все полученные денежные средства она потратила на свои нужды. Переписку в приложении «Телеграмм» с «Максимом» она удалила сама в первый же вечер, когда с ним говорила, так как там были её личные данные с фото паспорта, переписка с администратором «Телеграмм» удалена, по какой причине, ей не известно. Когда она забирала пакеты с вещами и денежными средствами у пожилых граждан, администратор постоянно находился с ней на связи разговаривал через «Телеграмм». Опознать его по голосу возможно сможет. На какие счета ей были переведены денежные средства, она не помнит, не запомнила. (т.1 л.д.187-194)

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой, следует, что сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ ей разъяснена и понятна, виновной себя в совершении данных преступлений признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой она помнит, на них настаивает и поддерживает. Признает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошеннические действия в отношении пожилых граждан, проживающих на территории <адрес>, и <адрес>. Действовала по указанию «Админа», с которым переписывалась в приложении «Телеграмм», в настоящее время переписка с ним удалена. Основную часть суммы, полученную от пожилых граждан, перечислила на счета АО «Тинькофф Банка», которые ей говорил «Админ». Вещи, которые ей передавали потерпевшие выкинула за ненадобностью, кроме одного полотенца, которое у неё было изъято сотрудниками полиции. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошеннические действия в отношении пожилых граждан, проживающих на территории <адрес>, и <адрес>. Ей следователем предъявлена фототаблица с изображение девушки в помещении магазина, в которой она узнала себя, когда ДД.ММ.ГГГГ получила от курьера доставку и перевела денежные средства на указанный «Админом» счет. Также ей была предъявлена распечатка фотографий её телефона, где она подтверждает, что переписка с «Админом» удалена его №. Также ей была предъявлена выписка с движением денежных средств по её банковской карте «Тинькофф», при просмотре которой, она указывает переводы с зачислением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей себе на карту через банкомат «Тинькофф», расположенный по адресу: <адрес>. После чего ею ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 54000 рублей были перечислены на счет, который ей продиктовал «Админ», согласно выписки ФИО4, который ранее ей знаком не был; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 285 000 и 5 000 рублей зачислила себе на карту через банкомат «Тинькофф», расположенный по адресу: <адрес>А, из которых 270000 рублей перечислила ФИО5, который ей ранее знаком не был, 10 000 рублей на счет ФИО6, маминого сожителя для мамы; переводы с зачислением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей зачислила себе на карту через банкомат «Сбербанк», адреса точного не помнит, в тот же день перечислила 135 000 рублей на карту указанную «Админом» на имя «ФИО7.», ранее ей не знакомого. По городу Самаре плохо ориентируется, места откуда она забирала денежные средства у престарелых граждан показать не сможет. (т.2 л.д.9-10, т.3 л.д.62-65, 157-159).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он знаком с ФИО1 В феврале 2023 года он и ФИО8 решили поехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сначала жили в гостинице, потом сняли квартиру по адресу: <адрес>83. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 00 мин. ФИО8 попросила его вызвать такси в <адрес>, точного адреса назвать не может, а также он вбил конечный адрес - ТЦ «Захар». После этого он и ФИО8 пошли в ТЦ «Захар». При этом ФИО8 не поясняла для чего он вызвал такси и для чего они идут в ТЦ «Захар». Находясь в ТЦ «Захар» ему на его телефон пришло уведомление, что автомобиль приехал. Они подошли к автомашине, и водитель такси передал ФИО8 небольшой белый пакет. Калинина взяла пакет и села на заднее сиденье такси. Он стоял рядом с автомашиной. ФИО8 открыла пакет, в котором среди вещей он увидел денежные средства купюрами достоинствами 5000 рублей. Водителю такси они должны были заплатить чуть больше 1000 рублей. ФИО8 достала 5000 рублей, предала водителю такси, но водитель сказал, что у него нет сдачи. После чего он сел на заднее сиденье в такси, а ФИО8 ушла в ТЦ «Захар», чтобы денежные средства положить на принадлежащую ей карту. Через некоторое время ФИО8 пришла, и водитель такси продиктовал ей номер телефона, по которому она перевела оплату за такси. Далее они зашли в ТЦ, где ФИО8 показала баланс своей карты, на которой было 60000 рублей. Далее ФИО8 перевела на номер счета, который ей прислали в приложении «Телеграмм», денежные средства в размере 54000 рублей. После чего ФИО8 ему рассказала, что в приложении «Телеграмм» она нашла работу в должности курьера. Её работа заключалась в том, что она должна по указанию работодателей с адреса, который ей укажут, забирать денежные средства, переводить их на номер карты, 10 % от полученной суммы она оставляла себе, до этого момента ему ничего известно не было, чем занималась ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут В. предложила ему поехать с ней по работе, она ему пояснила, что нашла работу, но не сказала какую именно. Он согласился с ней поехать, после чего она вызвала такси со своего телефона, и они поехали по адресу: <адрес>, подъезд 4. Приехав к данному дому, они вышли из машины, ФИО1 попросила его подождать ее около <адрес>, сама же прошла к 4-му подъезду <адрес>, где провела около данного подъезда примерно 20 минут, разговаривая с кем-то по телефону. О чем и с кем она разговаривала по телефону, ему не известно, разговора он не слышал. Далее В. зашла в 4-й подъезд, где находилась не более 5 минут. Затем В. вышла из подъезда и у нее в руках он увидел два полиэтиленовых пакета черного цвета. Она объяснила, что эти пакеты ей передали по работе. Далее они вместе с ФИО8 пошли в расположенный рядом магазин «Перекресток» по адресу: <адрес> «А», где они подошли к банкомату «Тинькофф Банка», ФИО8 открыла оба пакета, в одном находились вещи, во втором пакете было постельное белье, в котором были завернуты деньги, купюрами по 5000 рублей. В. вставила свою банковскую карту в банкомат и зачислила на нее 300 000 рублей, после чего тут же перевела 270 000 рублей на неизвестный ему счет, кому она перевела деньги ему не известно, ФИО8 ему ничего не поясняла. Оставшиеся денежные средства в сумме 30000 рублей В. оставила на своей карте.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 по указанию работодателя вышла из <адрес> и направилась на адрес, куда именно не известно. Примерно через час Калинина вернулась и сообщила, что забрала пакет с вещами и денежными средствами у пожилого человека. Он сказал ФИО8, что это незаконно. После чего, ФИО8 написала работодателю, что больше этим заниматься не будет. (т.1 л.д.60-62, 221-224, т.2 л.д.59-61).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в конце 2001 года она переехала в <адрес> вместе с матерью. В 2003 года она и её дочь прописаны по адресу: <адрес>. С 2003 года по 2006 год, она вместе с дочерью В. проживали в городе Крымске, <адрес>. С 2009 года она переехала с дочерью обратно переехала в <адрес> и проживали у его матери по <адрес>. С 2009 года она переехала с дочерью на съемное жилье и проживали в городе Новороссийске, точного адреса она не помнит. И фактически с 2009 года по настоящее время ни он, ни её дочь ФИО1 на Батарейной улице <адрес> не проживали. В феврале 2022 года ФИО1 начала проживать отдельно от неё, совместно с её сожителем Свидетель №3 по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Имущества записанного на ФИО1 по адресу: <адрес> нет. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут. на карту «Тинькофф» ей от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые та брала у нее в долг, на покупку билетов на поезд с Самары в <адрес>. Откуда появились денежные средства у ФИО1 не известно. Она официально не трудоустроена и дохода у неё нет. (т.2 л.д.208-210);

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> c 2002 года. ФИО1 по данному адресу проживала с 2006 года по 2009 года. И фактически с 2009 года. ФИО1, по адресу: <адрес> она не проживала. А также вещей и предметов ФИО1 по данному адресу нет. (т.2 л.д.220-223).

1. Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшей ФИО2, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она одна проживает по адресу: <адрес>, является пенсионеркой, не работает, пенсия составляет 23000 рублей в месяц. Примерно с 2015 года она откладывала со своей пенсии денежные средства, накопила 60000 рублей, которые хранились у неё дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 00 мин. ей на стационарный телефон с номером 6-35-38, поступил звонок, она ответила, и с ней начала говорить девушка, которая сказала: «мама, я попала в серьезную аварию», при этом девушка сильно плакала в трубку. Она ответила: «Лена я не узнаю твой голос», на что девушка ей сказала: «Мам, ну как ты меня не узнаешь, это же я, я попала в аварию, я виновата в аварии, и на меня могут завести уголовное дело, но следователь попался хороший человек и он мне поможет». После этих слов, девушка сказала, что ей нужно идти зашивать губу. Трубку телефона взял мужчина и представился следователем ФИО9, который пояснил, что её дочь нарушила правила дорожного движения, а именно в неположенном месте переходила дорогу, и что пострадала девушка, которая за рулем - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её родственники не скандальные, и можно решить вопрос о лечении и реабилитации ФИО10, но нужно 900 000 рублей. В настоящее время Волкова находится в больнице. Она спросила в какой больнице находится девушка, на что ФИО9 ей ответил, что в городской больнице №, по адресу: <адрес>.Далее ФИО9 спросил, сколько она может внести первоначальную сумму, она сказала, что у неё наличными есть денежные средства в сумме 60000 рублей, которые находятся у неё дома. Тогда ФИО9 сказал, что сейчас перезвонит на сотовый телефон, при этом она лично ему номер своего сотового не говорила. Стационарный телефон стоит у неё в коридоре дома, а сотовый телефон лежит в комнате. Когда оборвался разговор по стационарному телефону, у неё тут же зазвонил сотовый телефон. Она пошла в комнату и ответила на звонок, ей позвонили с абонентского номера №. ФИО9 звонил ей на мобильный телефон с абонентским номером №, который зарегистрирован на её имя. Она взяла трубку и это вновь был ФИО9, то есть голос был тот же. ФИО9 сказал ей, что нужно составить несколько заявлений, которые нужно направить по назначению, она взяла листы и начала писать. ФИО9 ей диктовал данные на кого нужно писать заявление при этом пояснил, что нужно указать свой обратный адрес, и когда она в заявлении прописывала свои адрес, она проговаривала его. Далее, не закончив писать третье заявление, ФИО9 ей пояснил, что нужно выйти ко двору и передать дежурному денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые нужно сложить в полотенце и положить на дно мешочка, и сверху положить простынь и наволочку, и когда она будет передавать деньги дежурному не говорить о том, что внутри полотенца имеются денежные средства. При этом ФИО9 её торопил, так как машина уже стояла. ФИО9 не прерывал разговор и ей не давал возможности прервать его. ФИО9 сказал ей просто положить трубку и не сбрасывать разговор, передать денежные средства и после этого вернувшись, продолжить разговор. Она сделала все как просил ФИО9, положила деньги в полотенце с мешочком и положила простынь и наволочку сверху и вышла из дома во двор. В 3 метрах от калитки справа стоял автомобиль «Лада Гранта» серо-голубого цвета с гос.номером 479. Время было примерно 13 ч. 00 мин. Водитель открыл окно и вытянул руки, она передала ему стопку с полотенцем и простынью, в которой лежали денежные средства. После того как парень уехал, она зашла в дом, взяла вновь сотовый телефон. Когда она взяла трубку, ФИО9 её спросил отдала ли она денежные средства, она ответила, что деньги она отдала, и ФИО9 пояснил, что нужно дописать третье заявление, которое он ей продиктует, она согласилась и села вновь писать под диктовку заявление. Она увидела, что калитка, ведущая к ней во двор, открывается со стороны улицы и во двор проходит её дочь Свидетель №2 с сыном, которая якобы попала в аварию. Она не поняла сразу что происходит и продолжила говорить с ФИО9ым. Она вышла в коридор, и в этот момент в коридор зашла её дочь, и она сказала дочери, с тобой все хорошо, ты не попала в аварию? На что дочь ей ответила: «какая авария? С кем ты говоришь?». Она передала трубку своей дочери, и она о чем-то говорила с мужчиной. В тот момент она поняла, что никакой аварии не было и ее просто о обманули мошенники. Она рассказала дочери, что отдала деньги в сумме 60 000 рублей наличными, купюрами по 5000 рублей. Следователем было предъявлено полотенце оранжевого цвета, в котором она признала свое полотенце, в которое она ДД.ММ.ГГГГ завернула денежные средства и передала ФИО9. После чего дочь позвонила в полицию и сообщила о преступлении. Ущерб, причиненный ей в результате мошеннических действий, 60 000 рублей, является значительным, так как она является пенсионером, получает пенсию в размере 23000 рублей, иного дохода у неё нет, оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей в месяц. (т.1 л.д.23-26).

Оглашенными с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что её мама ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>, одна. Она приезжает к маме по выходным. У мамы имеется стационарный телефон с номером 6-35-38, также у нее есть сотовый телефон с номером №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч. 00 мин. они с сыном выехали из <адрес> к маме. По приезду, примерно в 13 часов 40 минут, она припарковалась у забора огораживающий дом, в котором живет мама, никаких машин у дома не было. Зайдя в дом, в коридоре увидела маму, которая держала в руках телефон и с кем-то говорила. У мамы был очень удивленный вид, она была в шоке. Мама спросила её, все ли с ней в порядке, не попала ли она в аварию. При этом мама кому-то в трубку сказала, что вот её дочь стоит перед ней. Она взяла трубку и мужской голос спросил: «Лена, ну что ты меня не узнала? Мы решили разыграть твою маму, в течении часа деньги вернем с цветами, не узнала меня?». Она попросила представиться мужчину, и мужчина ответил: «Это я Сергей, не узнала?» И после этого разговор оборвался. Мама ей сказала, что передала кому-то наличные денежные средства за то, что она виновата в аварии. Тогда она понял, что маму обманули мошенники, и сразу же позвонила в полицию. У неё нет никаких знакомых по имени Сергей, также мужчину по голосу она не узнала. (т.1 л.д.28-30);

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает таксистом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-12 ч. он на автомобиле «Лада Гранта» отвез клиента в <адрес>, после чего ему поступил заказ на доставку в <адрес>. Подъехав по указному в заказе адресу, через систему «Яндекс» ему поступил звонок, и сообщили, что выйдет сейчас женщина и передаст пакет. В это время на дорогу вышла женщина, на вид примерно 60 лет, которая спросила едет ли он на <адрес>, он сказал, что нет, едет на <адрес>, на что она сказала, наверное, да на Ново-Садовую, после чего передала ему пакет, в котором находились полотенца. Пакет он положил на переднее пассажирское сиденье. Далее он направился в <адрес>, к ТЦ «Захар», расположенному по адресу: <адрес>, поскольку этот адрес был указан в заказе. Прибыв на место примерно в 13 ч., через «Яндекс» он связался с клиентом, ответила подсудимая, которая пояснила, что сейчас подойдет. Далее к его машине подошла подсудимая, взяла пакет с переднего пассажирского сиденья, и села на заднее сиденье, начала что-то искать в пакете, затем из пакета положила что-то в карман. Подсудимая хотела передать ему за оплату за такси 5000 рублей, но так как у него не было сдачи, она пошла в банкомат, чтобы положить деньги на карту и оплатить переводом. С подсудимой был парень, который сел в автомобиле, пока та ходила в банкомат. Когда подсудимая вернулась, он сообщил ей свой номер телефона, и она перевела ему деньги в размере 1100 рублей со счета банка «Тинькофф».

Письменными материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО2, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 13.00, под предлогом выплаты за её дочь, которая якобы виновата в ДТП, путем обмана похитило денежные средства в размере 60 000 рублей, которые она, введенная в заблуждение, передала неустановленному лицу. В результате мошеннических действий ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей. (т.1 л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 листа с записями. (т.1 л.д.8-10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным номером № регион. В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят. (т.1 л.д.47-50);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив ТЦ «Захар» по адресу: <адрес>, на который указал свидетель ФИО3, пояснив, что на данном месте передал пакет неизвестной девушке. (т.1 л.д.52-54);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ТЦ «Захар», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут на DVD- диск. (т.1 л.д.55-57);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято махровое полотенце оранжевого цвета. (т.1 л.д.161-163);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты банковские карты АО «ТинькоффБанк» №, АО «ТинькоффБанк» №, АО «Альфа-Банк» №, АО «Альфа-Банк» №, телефон марки «Honor 8 A» c имей1: №, имей2: № с установленной сим-картой №; телефон марки «MI» с имей1: №; имей2: № с установленной сим-картой №. (т.1 л.д.164-171);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк» №, расположенный по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.163-168);

Детализацией абонентского номера №, предоставленная ПАО «Ростелеком», согласно которой указанный абонентский номер принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут, на указанный номер поступил входящий вызов с абонентского номера №. (т.1 л.д.101-102);

Ответом из АО «Тинькофф Банк» исх. №, согласно которому представлены сведения о счетах, открытых на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.114-122);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъята детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру <***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.20-22);

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу 3 листа бумаги с рукописным текстом – заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.92-95, 96);

Протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу:

детализация услуг связи ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанный абонентский номер принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут, на указанный номер поступил входящий вызов с абонентского номера №;

DVD - диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут с ТЦ «Захар», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображено помещение магазина, в котором установлен банкомат «Тинькофф», к которому подходит девушка худощавого телосложения, одетая в толстовку, джинсы, кроссовки, и совершает операции;

ответ из ООО «Яндекс.Такси» исх. 415513, в котором содержатся сведения о выполненном ДД.ММ.ГГГГ заказе от адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>, Зим, время подачи 12:49, время завершения 13:40, телефон пассажира +№, водитель ФИО3, автомобиль Лада Гранта №;

ответ из ПАО «МобильныеТелеСистемы» №-ПОВ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому номер телефона № принадлежит абоненту ФИО1, № – абонент Свидетель №3;

ответ из АО «Тинькофф Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 В ходе осмотра установлено, что со счета, оформленного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по зачислению 60000 рублей, по переводу 1100 рублей, 54 000 рублей на имя ФИО12 (т.3 л.д.50-57).

2. Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №4 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными с согласия сторон, на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является пенсионером и одна проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно с 10:00 до 11:00 на стационарный телефон ей позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции. Он сообщил, что её внучка Свидетель №7 попала в ДТП, задавив женщину, которая в настоящее время находится в больнице в тяжелом состоянии. Далее мужчина передал трубку женщине, которая представилась её внучкой Аней, голос девушки был очень похож на голос её внучки. Также мужчина сообщил, что её внучку задержат сотрудники полиции и в последующем привлекут к уголовной ответственности. Далее мужчина сказал, что для того, чтобы этого не допустить и остановить уголовное преследование необходимы деньги. Она поверила мужчине, так как он уверенно с ней говорил и был юридически подкован. Далее мужчина сказал, что нужно собрать деньги в размере 300 000 рублей и теплые вещи для внучки. Она согласилась. После чего, мужчина сказал, что в ближайшее время приедет водитель, которому необходимо передать деньги и вещи. Примерно через 15-20 минут ей позвонили в домофон, молодая девушка и сообщила, что она водитель. Она открыла ей дверь. После чего на лестничной площадке появилась молодая девушка: на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, рост примерно 160-165 см, волосы темные, которой она в межквартирном коридоре передала пакет, в котором находились денежные средства в размере 300 000 рублей (купюрами по 5000 рублей) и теплые вещи. Девушка забрала пакет и ушла. ДД.ММ.ГГГГ она решила позвонить внучке и узнать состояние здоровья. В ходе разговора внучка сообщила, что в ДТП не попадала. В результате мошеннических действий ей причинен ущерб в сумме 300000 рублей, что является для неё значительным, так как её пенсия составляет 24500 рублей. Вышеуказанные денежные средства в вышеуказанной сумме являются её сбережениями. Вещи, которые находились в пакете, материальной ценности не представляют. (т.2 л.д.28-33, т.3 л.д.46-47).

Показаниями представителя потерпевшей Свидетель №7, из которых следует, что у неё есть бабушка Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: <адрес> одна. Бабушка умерла весной 2023 года. От бабушки стало известно, что её обманули по телефону, позвонили и представились сотрудником полиции и сообщили, что якобы она попала в аварию, в аварии виновата она, и что необходимо передать денежные средства. Бабушка поверила словам звонивших и передала девушке, которая пришла к ней домой, денежные средства в размере 300 000 рублей, якобы для неё. Она ни в какое ДТП не попадала, никаких денег не просила. Бабушка получала пенсию в размере 25 000 рублей, ущерб не возмещен.

Письменными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 300 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т.2 л.д.16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение общего коридора, расположенное между квартирами 123 и 124 <адрес>. В ходе осмотра изъят один тетрадный лист с рукописным текстом. (т.2 л.д.18-26);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк» №, расположенный по адресу: <адрес> «А». (т.3 л.д.75-80);

Детализацией абонентского номера №, предоставленной ПАО «Ростелеком», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минуту до 14 час 24 минут, имеются входящие вызовы. (т.2 л.д.188-189);

Сведениями, предоставленными ООО «Яндекс. Такси», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут с абонентского номера +№ был осуществлен заказ такси ООО «Яндекс. Такси» по маршруту <адрес> – <адрес>, подъезд 4. (т.2 л.д.94-104);

Ответом из АО «Тинькофф Банк» исх. № содержащий сведения о счетах, открытых на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.114-122);

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу 1 тетрадный лист с рукописным текстом - заявление Потерпевший №4 (т.2 л.д.78-81, 82);

Протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу:

детализация услуг связи ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру 8№ за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанный номер принадлежит абоненту Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:50:28 по 22:02:05 имеются входящие звонки;

ответ из ООО «Яндекс. Такси» исх. 415513, в котором содержатся сведения о выполненном заказе по маршруту <адрес> до <адрес>, подъезд 4, телефон пассажира +№, водитель ФИО13;

ответ из ПАО «МобильныеТелеСистемы» №-ПОВ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский номер +№, принадлежит Свидетель №3;

ответ из АО «Тинькофф Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:29 – внесение наличных 285000 рублей, банкомат: <адрес>А; 13:12:27перевод на карту ФИО14 270 000 рублей, 12:27:02перевод ФИО6

скрин-шот экрана телефона, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 13:27 В. К перевела 10000 рублей, «маме». (т.3 л.д.50-57,58-59);

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковские карты АО «ТинькоффБанк» №, АО «ТинькоффБанк» №, АО «Альфа-Банк» №, АО «Альфа-Банк» №, телефон марки «Honor 8 A» c имей1: №, имей2: № с установленной сим-картой №; телефон марки «MI» с имей1: №; имей2: № с установленной сим-картой №. (т.1 л.д.244-252, т.2 л.д.1).

3. Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находился внук - Свидетель №5, который примерно в 20 часов 20 минут приехал забрать посылку, после чего уехал отвезти её. Примерно в 20 часов 40 минут ей на стационарный № позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что кто-то попал в аварию, как ей показалось, что это внук, так как он только уехал от неё, и что ему зашивают губу. Суть в том, что с ним ехала девушка — ФИО10, которая находится в тяжелом положении, и что на операцию нужно 900 000 рублей. Но так как её внук показался сотрудникам полиции человеком порядочным, то они согласились помочь, чтобы уголовное дело на внука не завели, а девушке помогли с лечением. Тогда она сообщила, что такой суммы у неё нет, на что сотрудник полиции казал, чтоб она посчитала, сколько у нее есть. Все это время она, по указанию сотрудника полиции, была на телефоне. Она пересчитала деньги, их оказалось 150 000 рублей. Ей сообщили, что этой суммы мало и что нужны еще полотенце, наволочка, простынь. По указанию сотрудника, деньги она завернула в полотенце и с остальными вещами убрала в пакет. Также он сообщил, что сейчас за деньгами приедет сотрудник полиции по имени «Наталья». Примерно через минуту, после окончания телефонного разговора, а именно в 21 час 56 минут в домофон позвонили, она открыла дверь, и в общий коридор зашла девушка среднего роста, волосы черные, на лице медицинская маска, возрастом 25-30 лет, худощавого телосложения. Она спросила у девушки: «не подвох ли это», на что та промолчала, также она попросила у неё телефон, чтобы позвонить сыну - Свидетель №6, чтобы узнать о состоянии внука, на что девушка ответила, что это телефон служебный. Проводив девушку, она вернулась к разговору с сотрудником полиции по телефону, на что он ей сказал, что та сумма, которую она им отдала, маленькая, врачи не возьмутся за операцию, нужны еще деньги. Но она сказала, что больше у нее нет. Он начал её уговаривать, чтобы она подумала. Тогда она подумала, что нужно дойти до соседки и позвонить сыну. Когда сын сообщил соседке, что с внуком все хорошо, она поняла, что её обманули. В какой-то момент ей параллельно звонили на её сотовый телефон с абонентским номером № Разговор продолжался с двух телефонов. Во время телефонного разговора она собственноручно написала заявление о закрытии уголовного дела. Ей был причинен ущерб на сумму 150000 рублей, что является для нее значительным, поскольку её пенсия в месяц составляет 30000 рублей, из которых 9000 рублей в месяц она тратит на оплату коммунальных услуг, 15 000 рублей, на лекарственные препараты (т.1 л.д.121-126, т.3 л.д.35-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что у него есть бабушка Потерпевший №2, которая проживает одна. Точную дату не помнит, в 2023 году, примероно в 19 ч. вечера он приехал к ней, она передала ему пакет и попросила отвезти ее знакомой. Он поехал к знакомой бабушки, через какое-то время ему звонит отец, и сообщил, что бабушка уже 1,5 часа не выходит на связь. Он поехал обратно к бабушке, она находилась дома, и сообщила, что после того, как он от нее ушел, ей позвонили, представились сотрудником полиции и сообщили, что он попал в аварию с девушкой, что девушка в реанимации, он сам тоже в больнице, и что нужны деньги – 500 000 рублей, для того, чтобы в отношении него не возбуждали уголовное дело. Также ее попросили написать заявление в полицию, где указать свой адрес. Когда она писала заявление, она вслух проговаривала свой адрес. При этом ей не давали сбрасывать звонок, если она сбрасывала стационарный телефон, ей тут же звонили на сотовый телефон. Она сообщила звонившему сотруднику полиции, что у нее есть только 170 000 рублей. Ей сообщили о том, что за деньгами приедет сотрудник полиции. Примерно в 22 часа приехала женщина, которой бабушка отдала пакет, в котором находились деньги, завернутые в ткань и полотенце. Бабушке 86 лет, она с трудом передвигается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что бабушка Потерпевший №2 проживает по адресу: <адрес> одна. Вышеуказанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ, бабушка отдала 150000 рублей девушке - сотруднику полиции. (т.3 л.д.33-34). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что у него есть мама - Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>, одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ему позвонила мама и рассказала, что она не отвечала, на телефонные звонки ни на стационарный, ни на мобильный телефон на протяжении 1,5 часов, в связи с тем, что ей позвонили якобы из полиции и сообщили, что её внук - Свидетель №5 попал в аварию, пострадала девушка, которой срочно нужно делать операцию, и что для решения вопроса необходимо передать сотрудникам полиции денежные средства. Она отдала 150 000 рублей девушке, которая за ними пришла. Его мама проживает одна, получает пенсию в размере 30 000 рублей.

Письменными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит оказать содействие в розыске неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ ввело её в заблуждение и похитило у неё принадлежащие денежные средства 150 000 рублей, по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.109);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен карман <адрес>.14 по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: окурок, три рукописных заявления Потерпевший №2 на 5 тетрадных листах. (т.1 л.д.110-115);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.69-74);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия. (т.1 л.д.199);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на окурке сигареты, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна человека, которая происходит от ФИО1 (т.1 л.д.212-218);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъята детализация вызовов абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.39-41);

Детализацией абонентского номера №, предоставленной ПАО «Ростелеком», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, имеются входящие вызовы на абонентский № (т.2 л.д.111-112);

Сведениями, предоставленными ООО «Яндекс. Такси», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут с абонентского номера +№ был осуществлен заказ такси ООО «Яндекс. Такси» по маршруту <адрес>, подъезд 6, до <адрес>, подъезд 2. (т.1 л.д.91-92);

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу 5 тетрадных листов с рукописным текстом, содержащие 3 заявления Потерпевший №2 (т.2 л.д.78-81);

детализация услуг связи ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру №, согласно которой указанный номер принадлежит Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:05:40 по 22:58:04 имеются входящие вызовы;

детализация вызовов абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с номера телефона оператора «Мегафон» другого региона;

ответ из ООО «Яндекс. Такси» исх. 418592, в котором содержатся сведения о выполненном заказе ДД.ММ.ГГГГ с 21:32 по 21:48, по маршруту <адрес>, подъезд 6 до <адрес>, подъезд 2; в тот же день с 22:07 до 22:14, по маршруту ФИО15 120 до ФИО15 4, Тинькофф; с 22:25 до 22:49 по маршруту <адрес>

ответ из ПАО «МобильныеТелеСистемы» №-ПОВ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ;

ответ из АО «Тинькофф Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 произведена операция по пополнению карты на сумму 150 000 рублей, в 22:07 – перевод 135 000 рублей на карту ФИО7;

окурок от сигареты. (т.3 л.д.50-57, 58-59);

Протокол осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеодомофона второго подъезда <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которых подозреваемая ФИО1 узнала себя. (т.1 л.д.200-206, 207).

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, все приведенные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Исследованные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания потерпевших ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу вывода о виновности ФИО16, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в суде, так и на стадии предварительного следствия, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора со стороны потерпевших и свидетелей подсудимой ФИО1 не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, суд считает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Оснований для самооговора не имеется.

Вместе с тем, к доводу подсудимой о том, что в связи с наличием у нее заболевания органическое расстройство личности, при совершении лишь последнего преступления она осознала противоправность своих действий, суд относится критически, связанному с желанием смягчить уголовную ответственность за фактически содеянное. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления у ФИО1 не отмечались клинические признаки временного психического расстройства, её действия носили целенаправленный характер, она могла в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. У суда нет оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям (в отношении ФИО2, Потерпевший №2) по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по одному преступлению (в отношении Потерпевший №4) – по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Способ совершения мошенничества «обман» вменен органом предварительного следствия верно по всем преступлениям, поскольку установлено, что неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с подсудимой ФИО1 сознательно сообщал потерпевшим заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, с целью ввести последних в заблуждение, о том, что якобы их близкие родственники попали в дорожно-транспортное происшествие и за не привлечение их к ответственности, а также для оказания помощи пострадавшим, необходимо передать денежные средства доверенному лицу, которым выступала ФИО1 При этом неустановленное лицо, разговаривая с потерпевшими по телефону, выдавал себя за иных лиц, а ФИО1, соответственно, представляясь чужим именем, выдавала себя за то доверенное лицо, которому необходимо передать денежные средства. Ранее подсудимая и потерпевшие знакомы не были, каких-либо доверительных, дружеских отношений между ними не было. Сообщенную потерпевшим информацию, последние воспринимали, как соответствующую действительности, таким образом, были введены в заблуждение, обмануты.

По всем, совершенным подсудимой преступлениям, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено судом, ФИО1 предварительно договорилась с неустановленным лицом о совершении преступлений в отношении потерпевших, между ними были распределены роли, их действия охватывались единым преступным умыслом – хищение имущества потерпевших путем обмана. Действия ФИО1 и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата – противоправное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшим. При этом ФИО1, согласно своей роли в группе, осуществляла непосредственное изъятие имущества, а неустановленное лицо, совершал иные действия, в частности звонило потерпевшим, сообщало им ложную информацию о том, что с их близкими или знакомыми людьми произошли сложные жизненные ситуации, что они попали в дорожно-транспортные происшествия и в целях избежать уголовной ответственности, а также оказания помощи пострадавшим лицам, необходимо передать денежные средства, а также координировало действия ФИО1

При этом судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО17 действовала с прямым умыслом и корыстной целью.

По одному преступлению квалифицирующий признак «с причинением ущерба в крупном размере» вменен органами следствия верно, поскольку сумма переданная потерпевшей Потерпевший №4 подсудимой – 300 000 рублей, превышает, установленный примечанием 4 к ст.158 УК РФ размер в 250 000 рублей.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №4, вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишний.

По преступлениям в отношении ФИО18 и ФИО19 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что суммы причиненного ущерба 60 000 рублей и 150 000 рублей соответственно, значительно превышают минимальный размер ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ – 5 000 рублей, а также, материальное положение потерпевших, которые являются пенсионерами, проживают одни, страдают рядом заболеваний, в связи с чем несут обязательные расходы на оплату коммунальных услуг, покупку лекарственных препаратов.

Суммы причиненного ущерба установлены органом предварительного следствия верно, на основании показаний потерпевших, признательных показаний подсудимой, а также подтверждаются осмотренной выпиской о движении денежных средств по счету подсудимой ФИО1

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного подсудимой ФИО1, или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно то, что ФИО1 осуществляла непосредственное изъятие денежных средств у потерпевших.

Так, ФИО1 ранее не судима (т.3 л.д.106, 107, 120), является гражданином РФ, регистрации на территории <адрес> не имеет, не трудоустроена, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с 2016 года осуществляется профилактика, лечение и медицинская реабилитация с диагнозом: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями». (т.3 л.д.109, 111, 113), согласно характеристики от участкового уполномоченного полиции, ФИО1 за время проживания по месту регистрации зарекомендовала себя с посредственной стороны, по месту регистрации не проживает более пяти лет, лишена родительских прав (т.3 л.д.119).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 определились на момент инкриминируемых ей деяний и определяются на настоящий момент клинические признаки смешанного расстройства личности, состояние компенсации, о чем свидетельствуют данные клинико-психиатрического исследования, психодиагностического исследования и данные анамнеза, включая медицинскую документацию, о появившихся в детстве и сохраняющихся в зрелом возрасте личностных особенностей подэкспертной в виде эмоциональной неустойчивости, агрессивности; нанесение самоповреждений, суицидальных попыток; отрицаний общепринятых норм поведения и общения, нарушение влечений (наркотизация). На момент совершения преступления у ФИО1 не отмечались клинические признаки временного психического расстройства, её действия носили целенаправленный характер. ФИО20 могла в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических веществ и алкоголя; не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет. (т.2 л.д.199-202).

К смягчающим наказание обстоятельствам, по всем преступлениям суд относит на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в содеянном раскаялась, изначально давала подробные, последовательные, признательные показания, что способствовало закреплению ранее полученной информации, на основании которой были возбуждены уголовные дела, она сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершения ею преступлений, вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом, а также о распоряжении похищенными денежными средствами. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие заболевания «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», наличие инвалидности 2 группы, оказание помощи матери.

Оснований для признания на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, у суда не имеется, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка 10.07.2022г.р., в воспитании и содержании указанного ребенка участия не принимает.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель В. в категорической форме заявила, что С. никакого участия в воспитании ее сына не принимал, с ребенком не встречался, материально никакой помощи не оказывал.

Не усматривает суд оснований и для учета в качестве смягчающего обстоятельства, на основании п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО1, с ее слов, временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, ФИО1 является инвали<адрес> гр., получает в связи с этим пенсию, а также она не лишена трудоспособности.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО1 и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, необходимым по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Поскольку, как указано выше, в отношении малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, ФИО1 решением суда лишена родительских прав, обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

При этом суд полагает, что цели наказания, в том числе исправление осужденной, возможно при применении ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течении которого условно-осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением дополнительных обязанностей, позволяющих усилить контроль со стороны специализированного органа за ее поведением.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд не усматривает, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение. Основное наказание будет достаточным и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершила преступления, в отсутствие каких-либо обстоятельств, в силу которых она была вынуждена совершить указанные преступления в отношении потерпевших, которые являются лицами престарелого возраста, в силу чего являются особо доверчивыми людьми, являясь при этом трудоспособным лицом. Ввиду указанного, оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как, для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, а также отсрочки, или освобождения ФИО1 от наказания.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №2 на сумму 150 000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 300 000 рублей, ФИО2 на сумму 60 000 рублей, в силу требований п.10 ч.1 ст.299 и ч.1 ст.309 УПК РФ, подлежат удовлетворению, а указанные суммы взысканию с подсудимой в пользу Потерпевший №2, представителя потерпевшей Потерпевший №4 – Свидетель №7, ФИО2 соответственно, поскольку имущественный ущерб подсудимой не возмещен, а суммы заявленных исковых требований, подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются подсудимой.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО1, поскольку необходимость в применении указанной обеспечительной меры в настоящее время не отпала, ущерб потерпевшим не возмещен, последними заявлены гражданские иски, суд не находит оснований для отмены наложенного на имущество ФИО1 ареста, и считает необходимым данный арест сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка за каждое из двух преступлений;

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом; не изменять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 - 150 000 рублей, в пользу представителя потерпевшей Потерпевший №4 – Свидетель №7 – 300 000 рублей, в пользу ФИО2 – 60 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 4720 рублей 88 копеек, находящиеся на банковском счете № АО «Тинькофф Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; на сотовый телефон марки «Honor8A» имей1: №, имей2: №, стоимостью 3700 рублей; на расчетный счет АО « Тинькофф Банк» №, с запретом распоряжаться денежными средствами в размере 54000 рублей; на расчетный счет АО « Тинькофф Банк» №, с запретом распоряжаться денежными средствами в размере 270000 рублей; на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» №, с запретом распоряжаться денежными средствами в размере 10000 рублей; на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» №, с запретом распоряжаться денежными средствами в размере 135000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: листы с рукописными записями ФИО2, Потерпевший №4, Потерпевший №2; детализацию услуг связи ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру № детализацию вызовов абонентского номера №; ответ из ООО «Яндекс. Такси» исх. 418592; ответ из ПАО «МобильныеТелеСистемы» №-ПОВ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из АО «Тинькофф Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию услуг связи ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру №; ответ из ООО «Яндекс. Такси» исх. 415513, снимок экрана телефона; детализацию услуг связи ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру №; DVD - диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; детализацию вызовов абонентского номера № – хранить в уголовном деле; полотенце оранжевого цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО2; банковские карты АО «ТинькоффБанк» №, АО «ТинькоффБанк» №, АО «Альфа-Банк» №, - возвратить ФИО1; АО «Альфа-Банк» № – считать возвращенной по принадлежности Свидетель №3; окурок от сигареты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.А. Поддубная

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-39) Промышленного районного суда <адрес>