Решение по делу № 3А-119/2023 от 12.10.2023 - о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

№3а-119/2023

УИД 62OS0000-01-2022-000316-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

с участием представителей административного истца АО «РНПК» ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя административных ответчиков государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица администрации г.Рязани ФИО5,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (АО «РНПК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее также - ГБУ РО "Центр ГКО»), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> <скрыто>. Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 № 22-П утверждена кадастровая стоимость указанного участка по состоянию на 01.01.2018 в размере 12 354 610 279,93 руб. Согласно отчету независимого оценщика <скрыто> №, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 05.05.2022 составляет 3 785 433 000 руб. Таким образом, утвержденная Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость более чем в три раза, что затрагивает права АО «РНПК» в сфере налогообложения. 28.10.2022 АО «РНПК» обратилось в ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с приложением отчета. Решением ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» от 25.11.2022 № АО «РНПК» отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Данное решение нарушает права и законные интересы АО «РНПК», так как влечет увеличение налоговых обязательств АО «РНПК» по уплате земельного налога. С учетом уточнения заявленных требований просило суд признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 25.11.2022 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установить размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости - 3 465 127 000 руб., согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Определениями суда от 19.01.2023 производство по административному делу прекращено в части требований, обращенных к ФГБУ ФКУП «Росреестра»; ППК «Роскадастр» привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены администрация г.Рязани, ФИО6

В судебном заседании представители административного истца АО «РНПК» ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали уточнённые административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО4 в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, считая оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» законным и обоснованным, с выводами судебной оценочной экспертизы согласилась.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Рязани ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором изложила сходную с административными ответчиками правовую позицию; в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130005:70, в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованные лица: ФИО6, ППК «Роскадастр», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО6 в письменных возражениях на административный иск просил отказать административному истцу в удовлетворении административного иска, ссылаясь на проведение в настоящее время работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, и невозможность установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости до внесения в ЕГРН достоверных сведений о местоположении (координатах характерных точек границ) этого земельного участка.

ППК «Роскадастр» в письменном отзыве на административный иск указала на отсутствие спора между административным истцом и ППК «Роскадастр».

Суд, полагая возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса па основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица - администрации г.Рязани, исследовав материалы административного дела, находит административный иск АО «РНПК» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

В частности, Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 года введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной, которая вступила в законную силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с положениями данной статьи, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1), решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, не применяются положения статьи 22 того же Федерального закона, предусматривающие порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года.

На основании распоряжения Правительства Рязанской области от 13.11.2020 № 534-р на территории Рязанской области с 1 января 2021 года применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица и граждане, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО «РНПК» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 28.04.2023.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 г. № 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2018, подлежащая применению с 01.01.2019, в размере 12 354 610 279 руб. 93 коп., о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющие, согласно письменному отзыву ППК «Роскадастр» на административный иск, статус актуальных (выписка из ЕГРН от 10.01.2022 о кадастровой стоимости объекта недвижимости – л.д.9 т.1, отзыв ППК «Роскадастр» от 19.01.2023 – л.д.л.д. 6-7 т.3).

В силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

АО «РНПК», полагая кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 28.10.2022 обратилось с заявлением в ГБУ РО «Центр ГКО» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета <скрыто> от № в размере 3 785 433 000 руб. по состоянию на 05.05.2022. Указанное заявление поступило в ГБУ РО «Центр ГКО» 28.10.2022.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 25.11.2022 № АО «РНПК» было отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной стоимости на основании указанного отчета, как содержащего ошибки.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного ГБУ РО «Центр ГКО» решения, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 25.11.2022 №, причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, явились: использование в отчете неполных и недостоверных сведений (в отчете об оценке использованы неподтвержденные данные относительно наличия коммуникаций у объектов-аналогов, а также неактуальные справочные данные на 2020 год, что свидетельствует об использование в отчете неполных и (или) недостоверных сведений); наличие в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости (необосновано применение нижнего значения интервала корректировок на наличие (отсутствие) коммуникаций, некорректно определен удельный показатель рыночной стоимости в качестве среднего); нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (в отчете не указаны: дата осмотра объекта оценки, срок проведения оценки, дата составления отчета, название таблицы 15 «Предложения по продаже земельных участков под индустриальную застройку в г. Рязани» вводит пользователя отчета в заблуждение так как в таблицу, помимо предложений земельных участков под индустриальную застройку включены предложения по продаже земельных участков иного назначения, копии объявлений о продаже объектов-аналогов не позволяют сделать выводы о дате их публикации, копии документов, приложенные к отчету об оценке, не подписаны уполномоченным на то лицом и не заверены в установленном порядке и пр.), что является нарушением требований Федерального стандарта оценки «Требование к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск, который был поддержан в судебном заседании представителем административных ответчиков ФИО4, также указано на несоответствие отчета, представленного административным истцом АО «РНПК», требованиям действующего законодательства, в связи с чем для проверки доводов административного ответчика в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <скрыто>

В соответствии с заключением эксперта <скрыто>. №, отчет <скрыто> от № не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, и, в частности, требованиям федеральных стандартов оценки, содержат ошибки, связанные с некорректностью использования данных, в том числе отмеченные в решении ГБУ Рязанской области «Центр ГКО» от 25.11.2022 №, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, приведенная в отчете об оценке, экспертом не подтверждена и определена им в размере 3 465 127 000 руб. по состоянию на дату проведения оценки - 05.05.2022.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертом <скрыто> полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку оно является мотивированным и научно обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ФИО12. имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего экспертное заключение, у суда не имеется.

Поэтому суд признает заключение судебной экспертизы № надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Перечисленные в экспертном заключении нарушения федеральных стандартов оценки, допущенные при составлении отчета об оценке, также приведены в оспариваемом административным истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО» от 25.11.2022 №, с выводами эксперта суд соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке <скрыто> от №.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока принятия, прав и законных интересов АО «РНПК» не нарушает.

В связи с чем административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В то же время суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № эксперт ФИО12 руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в заключении эксперта приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; дана подробная характеристика объектам оценки с учетом локальных особенностей их расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на их стоимость; при проведении оценки были использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Экспертом подробно описан процесс оценки объектов недвижимости с использованием сравнительного подхода к оценке с приведением необходимых расчетов, обоснован отказ от применения доходного и затратного подхода, ошибок в расчетах не допущено.

По мнению суда, использование соответствующих коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Экспертом также представлены письменные пояснения, сопровождающиеся подпиской о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, на возражения административных ответчиков относительно отсутствия в экспертном заключении указания на обеспеченность земельного участка инженерными коммуникациями и приведения в соответствие по данному ценообразующему объектов-аналогов.

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, оцениваемый земельный участок рассматривался экспертом как незастроеннный или условно свободный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования с возможностью подключения коммуникаций. Коммуникации, по мнению эксперта, являются объектами отдельного учета, в том числе кадастрового, а также самостоятельными объектами налогообложения по налогу на имуществу и не должны учитываться в составе стоимости оцениваемого земельного участка как улучшения в целях исключения двойного налогообложения при определении базы земельного налога.

После поступления письменных пояснений эксперта все замечания административных ответчиков на экспертное заключение были сняты.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Выводы эксперта мотивированы, убедительны и соответствуют материалам дела.

Определенная в экспертном заключении рыночная стоимость объекта оценки рассчитана при соблюдении требований законодательства об оценочной деятельности.

Возражения заинтересованного лица ФИО6 на административный иск на обоснованность экспертного заключения не влияют, поскольку не свидетельствуют о том, что экспертом был неверно определен объект оценки, характеристики которого приведены в Едином государственном реестре недвижимости, являющемся в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений и являются актуальными.

Из данных возражений и объяснений представителей административного истца в судебном заседании со ссылкой на заключение кадастрового инженера в межевом плане от 14.08.2023, копия которого приобщена к материалам дела, кроме того, усматривается, что в результате процедуры согласования местоположения смежных земельных участков путем частичного смещения их границ площади как уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, так и смежного, с кадастровым номером № не изменятся.

Таким образом, оснований полагать, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № экспертом определена неверно, не имеется. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих результат определения экспертом рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости в существующих границах, никем из участников процесса не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № и может быть положено в основу решения суда.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ). При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

Согласно статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в числе прочего вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Датой подачи в ГБУ Рязанской области «Центр ГКО» АО «РНПК» заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 28.10.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая изложенное и поскольку разрешение судом заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, срок обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленный частью 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 административным истцом не пропущен, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной экспертизы, нарушает права административного истца, как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости обоснованно, направлено на реализацию права на справедливое налогообложение (пункт 3 статьи 3 НК РФ), а потому подлежит удовлетворению.

В связи с чем суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы №, а именно в размере – 3 465 127 000 руб. по состоянию на дату проведения оценки 05.05.2022, указанную в отчете <скрыто> от №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» к ГБУ РО "Центр ГКО", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 465 127 рублей по состоянию на 05 мая 2022 года.

Считать датой подачи заявления АО «РНПК» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № – 28 октября 2022 года.

В удовлетворении требования АО «РНПК» к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № от 25 ноября 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Копия верна. Судья- Н.В.Никишина