РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Карачаевок 11 апреля 2023 года.
Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску), ФИО1 С-А., представившего доверенность от (дата обезличена),
представителей ответчика (истца по встречному иску), ФИО6, представившего доверенность от (дата обезличена), и ФИО7, представившего доверенность от (дата обезличена), при секретаре Лайпановой З.С-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании договоров купли- продажи недействительными, истребовании " из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности и восстановлении права собственности на объект недвижимости, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 с выше обозначенными требованиями.
В иске указал, что принадлежащий ему земельный участок общей площадью 338 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный в (адрес обезличен), выбыл из его владения на основании договора купли- продажи от (дата обезличена), заключенного от его имени с ФИО2, который (дата обезличена) заключил договор купли - продажи с ФИО4. Между тем намерения продавать земельный участок он не имел, договор купли - продажи с ФИО2 не заключал и не подписывал, в связи с чем и просит признать недействительным договор купли - продажи от (дата обезличена) между ФИО3 и ФИО2 на данный земельный участок, договор купли - продажи от (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО4 применив последствия недействительности сделок, истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 спорный земельный участок, прекратив её право собственности, а также восстановить право собственности ФИО3 на этот земельный участок.
ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании её добросовестным приобретателем, указав в иске, что при заключении договора купли - продажи с ФИО2 она полагалась на честность и добросовестность продавца, сделка была нотариально заверена, договор был подан в регистрирующий орган через МФЦ (адрес обезличен), каких - либо ограничений, обеспечительных мер на земельный участок не имелось, продавец являлся собственником земли и после того, как заключенный между ними договор прошел регистрацию у неё не имелось никаких оснований сомневаться в наличии у продавца права на продажу участка. Кроме того на продажу земельного участка было получено и нотариальное согласие супруги ФИО2 - ФИО11. Впоследствии на земельном участке, получив разрешение на строительство, она возвела объект незавершенного строительства с 12 % степенью готовности, который зарегистрирован за ней на праве собственности и имеет кадастровый (номер обезличен) и является неразрывно связанным с земельным участком. В связи с указанным и просит признать её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 338 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен).
В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО11, финансовый управляющий ФИО12, нотариус Нотариальной палаты КЧР ФИО13 и представитель Управления Росреестра по КЧР не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались.
С учетом мнения сторон суд на месте определили рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования ФИО3 удовлетворить, во встречном иске ФИО4 отказать, поскольку спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.
Представители ответчика просили в удовлетворении иска ФИО3 отказать, а встречный иск удовлетворить, так как ФИО4 является добросовестным приобретателем, поскольку имущество приобрела у его собственника и не имела никакой возможности узнать о том, что он может являться не имеющим права продажи продавцом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 и отказе во встречном иске ФИО4 по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.
Согласно общим положениям о договоре, установленным ст. ст. 420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом по правилу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Аналогичная позиция содержится и в пункте 39 названного выше Постановления, согласно которому собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно договору купли - продажи от (дата обезличена) ФИО3 продал, а ФИО2 купил земельный участок площадью 338 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный в (адрес обезличен). Данный договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по КЧР (дата обезличена).
Как усматривается из договора купли - продажи от (дата обезличена) ФИО2 продал, а ФИО4 приобрела данный земельный участок, принадлежащий ФИО2 на основании указанного выше договора купли - продажи, за 950 000 рублей.
Собственником спорного земельного участка является ФИО4 с момента его регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (дата обезличена) по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как видно из выписки из ЕГРН от (дата обезличена) на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности в 12 % и зарегистрированный на праве собственности за ФИО4 (дата обезличена).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что собственником спорного имущества на момент его отчуждения ФИО2 являлся истец ФИО3, в настоящее время собственником и владельцем является ФИО4.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от (дата обезличена), проведенной ООО «Северо- Кавказское экспертное учреждение «Феникс» подпись и рукописная запись в виде фамилии, имени и отчества продавца в договоре купли - продажи от (дата обезличена) ФИО3 не принадлежит, а принадлежит лицу, заполнившему графу продавец с подписью именем, фамилией и отчеством ФИО2 в договоре купли - продажи от (дата обезличена).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, так как договор купли - продажи он не подписывал, поэтому суд находит необоснованными доводы встречного иска о том, что земельный участок приобретен законно и ФИО4 является его добросовестным приобретателем, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании также установлено, что сделка по отчуждению имущества ФИО3 (дата обезличена) нарушает права истца, как собственника, и повлекла для него неблагоприятные последствия в виде выбытия имущества из его законного владения, в связи с чем договор купли - продажи от 13.08.20019 г. является недействительной сделкой.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункту 1 статьи 167 ГК РФ).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 84 Постановления от (дата обезличена) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения».
В свете приведенных норм и актов суд полагает, что, поскольку, первая сделка - договор купли-продажи от (дата обезличена) недействительна с момента ее совершения, то и вторая сделка, совершенная (дата обезличена) также недействительна.
Удовлетворение иных требований истца является применением последствий недействительности сделок, направленным на полное восстановление нарушенного права истца.
Правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества, а, так как, в судебном заседании установлено отсутствие воли собственника спорного земельного участка ФИО3 на его отчуждение, то данный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО4.
Последствием истребования земельного участка является исключение в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на указанный земельный участок с его снятием с кадастрового учета и восстановлением права собственности ФИО3 на него.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таковыми расходами по настоящему делу является уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей, а также судебный издержки в размере оплаченных эксперту истцом 20 000 рублей за проведение судебной почерковедческой экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании договоров купли- продажи недействительными, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности и восстановлении права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Признать договор купли- продажи от (дата обезличена), заключенный между ФИО3 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен) «А», недействительным.
Признать недействительным договор купли - продажи от (дата обезличена), заключенный между ФИО2 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен) «А».
Истребовать из незаконного владения ФИО4 во владение ФИО3 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен) «А».
Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен) «А».
Восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен) «А».
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем отказать.
Принятые в обеспечение иска- меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен) «А», отменить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а также судебные издержки в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).
Судья