Решение по делу № 2-914/2025 от 28.08.2025 - о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело №2-914/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000877-47

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

с участием прокурора Солтановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах ФИО1 ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтитуда» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил :

И.о. прокурора <адрес> г. Читы Балданов С.Л. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО «Альтитуда» в качестве машиниста экскаватора-погрузчика на строительной площадке по адресу: <адрес>, г. Чита.

При устройстве на работу в ООО «Альтитуда» с ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг от 25.05.2024, однако характер выполняемой работы свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения. ФИО3 сообщил, что он подчинялся определенному графику работы: рабочие дни установлены ежедневно с 08.00 до 19.00, выходной день - воскресенье. Ежедневно оформлялись путевые листы, свидетельствующие о работе ФИО3 на экскаваторе-погрузчике, а также на работника возлагалась обязанность по прохождению медицинского осмотра. Конечный результат работы сторонами не был определен, пунктом 2.2. договора возмездного оказания услуг установлено, что он действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Кроме того, ФИО3 для работы предоставлен экскаватор-погрузчик, п.4.1 договора содержит условия предоставлении исполнителю необходимых материалов и (или) оборудования, и (или) документов, необходимых для оказания услуг; пунктом 1.1 договора определено конкретное место работы - строительная площадка по адресу: <адрес>, г.Чита; работа выполнялась в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Оплата установлена ежемесячно в размере 104 000 руб. (п.5.1 договора). Акты выполненных работ сторонами не составлялись. Из пояснения ФИО3 следует, что оплата за 1 рабочий день составляла 4 тысячи рублей, соответственно, за 26 рабочих дней (с учетом установленного выходного дня в воскресенье) оплата составляла 104 тыс. руб.

Пунктом 5.1.1 договора определено, что вознаграждение за оказанные услуги оплачивается два раза в месяц - 5 и 25 числа каждого месяца, согласно подписанным Актам оказания услуг.

Дважды в месяц производилась выплата заработной платы путем зачисления денежных средств на счет ФИО3 в кредитной организации, что подтверждается выпиской по платежному счету.

ФИО3 производились выплаты дважды в месяц, исходя из расчета 4 тыс. руб. за 1 рабочий день (или 104 тыс. руб. за 26 рабочих дней), из выписки по платежному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы за июнь 2024 в размере 32 тыс. руб. и 60 тыс. руб. соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы за июль 2024 в размере 36 тыс. руб. и 72 тыс. руб. соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы за август 2024 в размере 36 тыс. руб. и 64 тыс. руб. соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата аванса за сентябрь 2024 в размере 40000 руб. Таким образом остаток задолженности за сентябрь 2024 составил 64 тыс. руб. (то есть 104 тыс. руб. - 40 тыс. руб.).

В октябре 2024 работником с 01 по 10 октября включительно отработано 9 смен (с учетом выходного дня ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем заработная плата за отработанное в октябре 2024 время составляет 36 тыс. руб. (9 рабочих дней * 4 тыс. руб.).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ работник фактически уволен, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 50 тыс. руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2024 составила 50 тыс. руб. (то есть 64 тыс. руб. (задолженность за сентябрь) + 36 тыс. руб. (задолженность за октябрь 2024) - 50 тыс. руб. (выплата ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с прилагаемым расчетом компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения в суд составляет 10636,66 руб.

Таким образом, принимая во внимание нарушение права материального истца на оформление с ним трудовых отношений, выплату заработной платы, подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., что соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

ФИО3 является пенсионером, обратился в прокуратуру района с заявлением об обращении в суд в защиту его прав и законных интересов.

На основании изложенного, просит суд:

- признать трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Альтитуда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ООО «Альтитуда» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 50000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10636 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., всего 160636 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения дела материальный истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он устроился работать в ООО «Альтитуда» в мае 2024 года на должность машиниста экскаватора-погрузчика. Работа его заключалась в вывозке мусора с территории, рабочий день был с 08:00 до 19:00. Каждый день, приходя на работу и уходя с нее, он, как и другие работники, заполняли табель учета времени, где ставили свою подпись о том, во сколько пришли и во сколько ушли, кто именно вел контроль за этим табелем, он точно не знает. Помимо этого работники каждый день проходили медкомиссию, у них проверяли температуру тела, давление и также проверяли на состояние алкогольного опьянения, сам ФИО3 допускался к работе всегда, замечаний, нареканий к нему в плане состояния здоровья у работодателя не было. Также он заполнял путевые листы, где отмечал время, которое непосредственно отработал. Были задержки по выплате зарплаты, но причину задержек никто не объяснял.

Истец ФИО3 также указал, что 27.03.2025 на его счет поступили денежные средства в размере 71 тысяча рублей как вознаграждение от ООО «Альтитуда». Вместе с тем, расценивать это как перевод заработной платы именно от ООО «Альтитуда», он не может, поскольку в платежном документе назначение платежа было указано как «Вознаграждение по договору оказания услуг за ООО «Альтитуда», а сам платеж был произведен ООО «Стальтех». В прокуратуру за защитой своих нарушенных прав он обратился 28.11.2024 года. Полагает, что в связи с этим срок подачи иска в суд не нарушен, поскольку он справедливо полагал, что сначала прокуратура, без обращения в суд с иском, защитит его права. Вместе с тем, поскольку даже меру прокурорского реагирования на ответчика не дали ожидаемого эффекта в полном объеме, поэтому и пришлось обратиться в суд с названным иском.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. ФИО3 также поддержал, так как надеялся, что положенная ему заработная плата будет выплачена ему работодателем в полном объеме и в срок, чего сделано ответчиком не было.

Участвующие в деле прокурор Солтанова С.Р., ФИО4, пояснили аналогичное изложенному ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, указали также на то, что срок о признании отношений трудовыми был пропущен по уважительной причине, поскольку сначала прокуратурой производилась проверка по обращению ФИО3, а уже потом был подан иск в суд, поскольку ООО «Альтитуда» отказалось признавать отношения с ФИО3 трудовыми. Указали на то, что между ООО «Альтитуда» и ФИО3 сложились именно трудовые отношения, несмотря на договор о возмездном оказании услуг. Компенсация за задержку заработной платы ему выплачена не была. Направленные запросы и уведомления от прокуратуры ответчик проигнорировал, на связь не выходит.

Кроме того, в отношении ООО «Альтитуда» Государственной инспекцией труда <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.5.27 ч.4 КоАП РФ (Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем), в соответствии с которым ООО «Альтитуда» было признано виновным в совершении указанного правонарушения, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление ООО «Альтитуда» не обжаловалось, что также свидетельствует о том, что между ним и ФИО3 сложились именно трудовые отношения.

Относительно денежных средств в размере 71000 руб., которые поступили на счет ФИО3 как «Вознаграждение по договору оказания услуг за ООО «Альтитуда», пояснили, что это средства, уплаченные ответчиком истцу в счет задолженности по заработной плате.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. ФИО5 в судебном заседании показал, что он также работал в ООО «Альтитуда» мастером, в его обязанности входила работа, связанная с землей. Заказчиком строительства объекта было ООО «ТСК», а подрядчиком - ООО «Альтитуда». Оформлен он был с июня 2023 года и по апрель 2024, потом с ним заключили бессрочный договор. Выплату зарплаты часто задерживали потому что, как объяснял заказчик, подрядчик имеет неисполненные обязанности по кредитным платежам, из-за этого работникам не выплачивалась заработная плата. На объекте велся табель учета отработанного времени, контроль по нему вел бригадир Батрак, каждый табель он сканировал и направлял в бухгалтерию для начисления зарплаты. ФИО3 так же работал в ООО «Альтитуда» на таких условиях в должности машиниста. Считает, что отношения между ФИО3 и ООО «Альтитуда» были трудовыми.

Представитель ответчика ООО «Альтитуда» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку денежные средства ФИО3 были выплачены в полном объеме. Признать отношения трудовыми нельзя, поскольку с ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, истец сам определял, какую работу он будет выполнять, определенных задач у него не было. Фактически работа выполнялась по ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд с заявлением о признания отношений трудовыми пропущен.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стальтех», о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, причин неявки не сообщило.

Поскольку доказательств уважительности причин отсутствия указанного лица не представлено, суд, с учетом мнения стороны истца, ответчика, просивших рассмотреть дел при имеющейся явке, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

ФИО3 является пенсионером, обратился в прокуратуру Черновского района г.Читы с заявлением об обращении в суд в защиту его прав и законных интересов. Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В качестве одного из способов защиты нарушенных прав статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита.

Так как ФИО3 самостоятельно лишен возможности установить факт трудовых отношений в ином, кроме как судебном порядке, поскольку заинтересованные лица отказывают ему в этом, прокурор вправе обратиться в суд с таким заявлением.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Не оформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В ходе судебного разбирательства и из имеющихся материалов дела следует, что прокуратурой Черновского района г. Читы в связи с обращением ФИО3 о нарушении его трудовых прав в ООО «Альтитуда» проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 25.05.2024 по 11.10.2024 ФИО3 работал в ООО «Альтитуда» в качестве машиниста экскаватора-погрузчика на строительной площадке по адресу: <адрес>, г. Чита.

При устройстве на работу ООО «Альтитуда» с ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако характер выполняемой работы свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения.

Так, из пояснения работника следует, что он подчинялся определенному графику работы: рабочие дни установлены ежедневно с 08.00 до 19.00, выходной день - воскресенье. Ежедневно оформлялись путевые листы, свидетельствующие о работе ФИО3 на экскаваторе-погрузчике, а также на работника возлагалась обязанность по прохождению медицинского осмотра.

Конечный результат работы сторонами не был определен, пунктом 2.2. договора возмездного оказания услуг установлено, что он действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Кроме того, ФИО3 для работы предоставлен экскаватор-погрузчик, п.4.1 договора содержит условия предоставлении исполнителю необходимых материалов и (или) оборудования, и (или) документов, необходимых для оказания услуг; пунктом 1.1 договора определено конкретное место работы - строительная площадка по адресу: <адрес>, г.Чита; работа выполнялась в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Оплата установлена ежемесячно в размере 104 000 руб. (п.5.1 договора). Акты выполненных работ сторонами не составлялись. Из пояснения ФИО3 следует, что оплата за 1 рабочий день составляла 4 тысячи рублей, соответственно за 26 рабочих дней (с учетом установленного выходного дня в воскресенье) оплата составляла 104 тыс. руб.

Пунктом 5.1.1 договора определено, что вознаграждение за оказанные услуги оплачивается два раза в месяц - 5 и 25 числа каждого месяца, согласно подписанным Актам оказания услуг.

Дважды в месяц производилась выплата заработной платы путем зачисления денежных средств на счет ФИО3 в кредитной организации, что подтверждается выпиской по платежному счету. Данные о суммах и датах зачислений отражены в приложенной таблице (л.д.__).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, при этом в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации определено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-100-К4 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР21-9-К5, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-259, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-5, от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ19-27, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-9.

В силу положений ст.19.1 ТК признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору (здесь – ФИО3), обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Отсутствие надлежаще оформленных трудовых отношений с ФИО3 лишает его предусмотренных законодательством гарантий и компенсаций, а также возможности полноценной защиты трудовых и связанных с ними социальных прав, права на пенсионное обеспечение. Работник фактически лишен возможности пользоваться правом на надлежащие условия труда, оплачиваемый отпуск, выходные и праздничные дни, иные гарантии и компенсации, предусмотренные в связи с возникновением между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора о признании трудовыми отношений, сложившихся между ООО «Альтитуда» и ФИО2

В подтверждение этого же говорит и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственной инспекцией труда Забайкальского края в отношении ООО «Альтитуда», о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.4 КоАП РФ (Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем), в соответствии с которым ООО «Альтитуда» было признано виновным в совершении указанного правонарушения, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление ООО «Альтитуда» не обжаловалось, что также свидетельствует о том, что между ним и ФИО3 сложились именно трудовые отношения.

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание в совокупности как показания свидетеля, так и объяснения ФИО3, подтвердивших факт осуществления трудовой деятельности истца именно машиниста экскаватора-погрузчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность (работал машинистом) в ООО «Альтитуда», поскольку осуществлял на постоянной основе по поручению ООО «Альтитуда» за плату функции машиниста, при этом его деятельность и рабочее время были регламентированы, выходные дни предоставлялись по согласованию с работодателем, заработная плата за проделанную работу выплачивалась регулярно, два раза в месяц – в начале и в конце месяца.

Исходя из вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ (в т.ч. ст.ст.16, 56), по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При рассмотрении дела в суде объективно установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием принадлежащего работнику автомобиля за выплачиваемое вознаграждение.

Отсутствие документального оформления трудовых отношений (отсутствие табеля учета рабочего времени, бухгалтерских данных о начислении заработной платы) свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО3 и указывает, что невыполнение ООО «Альтитуда» обязанности ведения указанных документов на работника не лишает последнего права доказывать наличие трудовых отношений иными доказательствами, которые были представлены суду.

При этом судом не принимаются доводы ответчиков о пропуске истцом трехмесячного срока на общение в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-14, в силу части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, в ходе рассмотрения заявленных ФИО3 требований, к выводу об обоснованности которых приходит суд.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать от работодателя уплаты страховых взносов, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку в данном случае трудовые отношения возникли из самого факта допуска к работе и носили длящийся характер, срок на общение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений (признании отношений трудовыми) подлежит исчислению не с момента, когда истец был допущена к работе без надлежащего оформления трудовых отношений, а с момента, когда он узнал о нарушении своего права, что было выражено в отказе работодателя признать ранее сложившиеся отношения трудовыми и надлежащим образом оформить прекращение трудового договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда между ООО «Альтитуда» и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении ранее заключенного договора оказания услуг.

После этого, не получив расчет по заработной плате в полном объеме, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился в прокуратура Черновского района г.Читы с заявлением о нарушение трудовых прав и необходимости принятия мер к ответчику для устранения имевшихся нарушений.

С учетом обращения в правоохранительные органы в пределах трехмесячного срока со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав, срок на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений следует считать непропущенным.

Таким образом, при исследовании всех обстоятельствах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 требований об установлении факта трудовых отношений в должности машиниста экскаватора-погрузчика в указанный период в ООО «Альтитуда».

Кроме того, ст.2 ТК РФ определено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Как указано выше, выплаты ФИО3 производились дважды в месяц, исходя из расчета 4 тыс. руб. за 1 рабочий день (или 104 тыс. руб. за 26 рабочих дней), из выписки по платежному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы за июнь 2024 в размере 32 тыс. руб. и 60 тыс. руб. соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы за июль 2024 в размере 36 тыс. руб. и 72 тыс. руб. соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы за август 2024 в размере 36 тыс. руб. и 64 тыс. руб. соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата аванса за сентябрь 2024 в размере 40000 руб. Таким образом остаток задолженности за сентябрь 2024 составил 64 тыс. руб. (то есть 104 тыс. руб. - 40 тыс. руб.).

В октябре 2024 работником с 01 по 10 октября включительно отработано 9 смен (с учетом выходного дня ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем заработная плата за отработанное в октябре 2024 время составляет 36 тыс. руб. (9 рабочих дней * 4 тыс. руб.).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ работник фактически уволен, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 50 тыс. руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2024 составила 50 тыс. руб. (то есть 64 тыс. руб. (задолженность за сентябрь) + 36 тыс. руб. (задолженность за октябрь 2024) - 50 тыс. руб. (выплата ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения в суд составляет 10636,66 руб. (л.д.__).

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО3 перечислено 71000 руб., назначение платежа – вознаграждение по договору оказания услуг за ООО «Альтитуда» (л.д.__). Хотя в указанном платежном поручении плательщиком и указано ООО «Стальтех», суд приходит к выводу, что указанная сумма была выплачена ответчиком в счет удовлетворения исковых требований прокурора в интересах ФИО3 о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере 50000 руб., несмотря на его неопределенную позицию по данному вопросу, поскольку наличие иных договоров, кроме рассматриваемого по настоящему делу и указанному выше, заключенных между ООО «Альтитуда» и ФИО3, материалами дела не установлено, и сторонами о наличии таковых не заявлялось. Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт оплаты ответчиком задолженности по заработной плате перед истцом и исполнении в этой части исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 50000 руб., в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

С учетом выплаты указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за задержку заработной платы, согласно ст.236 ТК РФ (по день фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ), составит 12666 руб. 66 коп.

Кроме того, статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ с учетом положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника причинение последнему нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, принимая во внимание нарушение права материального истца на оформление с ним трудовых отношений, выплату заработной платы, подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика в допущенном нарушении трудового законодательства.

Установление факта трудовых отношений для заявителя имеет юридическое значение, так как позволит ФИО3 реализовать свои трудовые права в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит заявление прокурора в интересах ФИО3 подлежащим удовлетворению в части (с учетом оплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела задолженности по заработной плате).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 268 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования прокурора <адрес> г.Читы, заявленные в интересах ФИО3, удовлетворить частично:

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО3 (<данные изъяты>), и ООО «Альтитуда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Альтитуда» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, <данные изъяты>), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 666 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате – отказать ввиду исполнения данного требования ответчиком ООО «Альтитуда».

Взыскать с ООО «Альтитуда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья: А.В. Петров