Дело № 2-1965/2025

УИД 23RS0004-01-2025-002270-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 11 ноября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при секретаре Болговой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 истец передал ответчику 000 руб. в счет аванса за изготовление уличного навеса по расписке. До обращения в суд никакие работы ответчиком не производились. Ответчик, получив денежные средства скрылся, на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 000 руб., проценты за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 000 руб. и проценты на основании ст. 395 ГПК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полного погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле признав, причины неявки ответчика не уважительными и на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом 00.00.0000 истец ФИО1 и ответчик ФИО2 договорились о том, что ответчик построит истцу навес. В счет аванса истец передал ответчику 000 руб., что подтверждается распиской ответчика в получении 000 руб.

Ответчик ФИО2 к работе по установке навеса истцу не приступил, деньги не вернул, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 участковым уполномоченным ОВД МВД России по городу Анапа установлено, что ФИО2 выехал в (...) и в его действиях признаков преступления не установлено.

До обращения в суд ответчик ФИО2 никакие работы по установке навеса у истца не производил, что подтверждается актом от 00.00.0000 осмотра территории дома истца в присутствии свидетелей.

Нормами ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных положений закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом судом установлено, что ответчик ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по строительству истцу навеса и неправомерно удерживает принадлежащие истцу денежные средства в размере 100 000 руб., полученные им в качестве аванса, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 незаконно удерживает принадлежащие истцу ФИО1 денежные средства в размере 000 руб. то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 000 руб. согласно представленного им расчёта.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не является, возражений относительно исковых требований и представленного истцом расчёта процентов суду не представил.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности ответчика по выплате истцу процентов, поскольку расчёт судом проверен, сделан правильно, и принимает его в качестве допустимого доказательства и взыскания с ответчика указанных процентов.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу указанной нормы права суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до дна исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 4 113 руб. что подтверждается кассовым чеком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), паспорт гражданина РФ серии 000 000, выдан 00.00.0000 Кусинским РОВД (...), код подразделения 000, проживающего по адресу: Краснодарский край, (...) в пользу ФИО1. 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), паспорт гражданина РФ серии 000 000, выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по (...), код подразделения 000, проживающего Краснодарский край, г. Анапа, (...) неосновательное обогащение в размере 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период со дня вступления данного решения суда в законную силу до его фактического исполнения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Ответчик вправе подать в Анапский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Неказакова