Решение по делу № 2-2356/2022 от 18.07.2022 - о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.

38RS0034-01-2022-001900-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Борхонове Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/2022 по исковому заявлению М.А.С. к Ю.К.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что 24 декабря 2021 между М.А.С. и Ю.К.И. был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 255 000 руб., а заёмщик обязался возвратить их в срок до 24.12.2022 путем передачи наличных денежных средств в размере 21 250 руб., не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с декабря 2021 года.

Ответчиком были переданы денежные средства в размере 21 250 руб. за декабрь 2021, однако платежи с января по апрель 2022 ответчик не оплатил.

Факт получения суммы займа Ю.К.И. подтверждается подписанием договора процентного займа от 24.12.2021.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ю.К.И. в пользу истца по Договору процентного займа от 24 декабря 2021 г. по состоянию на 28 июня 2022 г. составляет 298 945 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 233 750 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 30 600 руб., пени за период с 31.01.2022 по 28.06.2022 в размере 34 595 руб.

В целях своевременного возврата займа, причитающейся компенсации к нему, настоящий договор обеспечивается залогом транспортного средства.

Истец просил суд взыскать с Ю.К.И. в пользу М.А.С. сумму основного долга по договору займа от 24.12.2021 в размере 233 750 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от 24.12.2021 в размере 30 600 руб., пени за период с 31.01.2022 по 28.06.2022 по договору займа от 24.12.2021 в размере 34 595 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – марка, модель ТС: № Наименование (тип ТС): №; Год изготовления №; Модель № двигателя: №; Цвет кузова: №; Кузов №; Паспорт ТС: №38 №; гос.номер №, расходы, связанные с проведением экспертизы транспортного средства, в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489, 45 руб.

В судебном заседании истец М.А.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик Ю.К.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчикам направлялись судебные извещения по адресу регистрации, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчика Ю.К.И. в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 24 декабря 2021 года между М.А.С. /Займодавец/ и Ю.К.И. /Заемщик/ заключен договор процентного займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 255 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить их в срок до 24.12.2022 путем передачи наличных денежных средств в размере 21 250 руб., не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с декабря 2021 года.

Факт исполнения принятых на себя обязательств истцом в части перечисления денежных средств по договору процентного займа от 24.12.2021, подтверждается подписанием договора процентного займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 2.2 Договора, за пользование суммой займа начисляются проценты за календарный год в размере 12 % годовых.

Согласно п. 2.4 Договора, проценты уплачиваются единовременно не позднее 24 декабря 2022 года.

Согласно п. 3.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство: марка, модель ТС: № Наименование (тип ТС): №; Год изготовления №; Модель № двигателя: №; Цвет кузова: № Кузов №; Паспорт ТС: №№; гос.номер № о чем нотариусом была внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.3.4 Договора, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, включая пени за просрочку и проценты за пользование займом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из содержания искового заявления, Ю.К.И. надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа от 24.12.2021 года, процентов за пользование займом. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Согласно проведенному расчету на дату 28.06.2022 года задолженность ответчика составляет: основной долг- 233 750 руб., проценты за пользование займом- 30 600 руб., пени-34 595 руб.

Представленный расчет произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Исследовав представленные документы, учитывая, что Ю.К.И. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по основному долгу, процентам в ином размере, чем указано М.А.С., суд приходит к выводу, что с Ю.К.И. в пользу М.А.С. подлежат взысканию основной долг в размере 233 750 руб., проценты в размере 30 600 руб., пени в размере 34 595 руб.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с М.А.С., Ю.К.И. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных Договором, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора, от всей суммы просроченного платежа ь в год. Пени рассчитываются на сумму займа и (или) процентов по нему, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной Сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Из представленной суду расчета займа следует, что задолженность ответчика по пени за нарушение срока возврата займа составляет 34 595, 00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из размера задолженности, периода просрочки уплаты, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате неустойка (пени) в размере 34 595 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, размер основного долга, а также отсутствие со стороны ответчика соответствующего ходатайства об уменьшении размера неустойки, с указанием соответствующих оснований, в связи с чем, пени в размере 34 595 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Во исполнение обязательств по договору процентного займа от 24.12.2021. между М.А.С. (залогодержатель) и ответчиком Ю.К.И. (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества – транспортное средство - марка, модель ТС: №; Наименование (тип ТС): №; Год изготовления №; Модель № двигателя: №; Цвет кузова: №; Кузов №; Паспорт ТС: №№ гос.номер №.

Указанный договор прошел надлежащую регистрацию, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 27 декабря 2021 года.

По данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» по состоянию на 11 июня 2022 года собственником спорного автомобиля значится ответчик Ю.К.И.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа 24.12.2021 г. в размере 233 750 руб.

Поскольку погашение задолженности по договору займа своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Согласно отчету об оценке № по определению рыночной стоимости автомобиля № по состоянию на 30 июня 2022 года составляет 335 000 руб.

Стоимость заложенного имущества ответчиком, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не оспорена. Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, ответчику было разъяснено в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 18 мая 2022 года, однако ответчик своим правом не воспользовался.

На момент вынесения решения спорный автомобиль находятся у ответчика, по данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» с регистрационного учета не снят.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: №; Наименование (тип ТС): №; Год изготовления №; Модель № двигателя: №; цвет кузова: №; Кузов № №; паспорт ТС: № 38 №; гос номер №

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489, 45 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 06.05.2022 на сумму 300 руб., чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.06.2022 на сумму 6 189, 45 руб., а также расходы, связанные с проведением экспертизы транспортного средства, в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Оценочно-страхового центра В4» № от 30.06.2022.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то, что исковые требования М.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Ю.К.И. расходы истца по проведению оценки в размере 3 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 489, 45 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.С. удовлетворить.

Взыскать с Ю.К.И. в пользу М.А.С. сумму основного долга по договору займа от 24.12.2021 года в размере 233 750 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от 24.12.2021 года в размере 30 600 руб., пени за период с 31.01.2022 по 28.06.2022 по договору займа от 24.12.2021 года в размере 34 595 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: № Наименование (тип ТС): №; Год изготовления №; Модель № двигателя: №; цвет кузова: №; Кузов № №; паспорт ТС: № 38 №; гос. номер №.

Взыскать с Ю.К.И. в пользу М.А.С. расходы, связанные с проведением экспертизы транспортного средства, в размере 3 000 руб.

Взыскать с Ю.К.И. в пользу М.А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489, 45 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения суда – 25 июля 2022 года.

Судья О.С. Гурулёва