Дело № 2-4459/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-004933-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,
при помощнике судьи Гливаковской И.А.,
с участием
представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 27АА 1706253 от 29 ноября 2021 года, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Не Олега Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Не О.В. обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов, указывая на то, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе 55-го километра автодороги сообщением (адрес), было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный знак (№). Виновником ДТП был водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак (№). Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, а также гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика. Реализуя предоставленное право на получение страхового возмещения, истец обратился к ответчику с заявлением о его выплате в порядке прямого возмещения убытков. Предусмотренные Правилами ОСАГО документы были представлены в полном объеме, в том числе и поврежденное транспортное средство для организации осмотра и определения размера причиненного материального ущерба. После обращения с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю страховщиком было выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства, который был произведен силами страховщика. Ввиду отсутствия выплаты страхового возмещения (дата) в адрес страховой компании была направлена претензия, ответ на которую не поступил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 1175700 рублей, стоимость услуг эксперта составила 9000 рублей, расходы по уведомлению ответчика по приглашению на осмотр транспортного средства экспертом составили 76 руб. 10 коп. (дата) истец направил ответчику повторную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, расходы по направлению претензии составили 103 рубля. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. (дата) истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного, решением которого от (дата) рассмотрение обращения было прекращено. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 руб., почтовые расходы в сумме 179 руб. 10 коп. и штраф.
Истец Не О.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения уведомлен в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В ходе судебного заседания представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить, подтвердив доводы искового заявления. Дополнительно указал, что (дата) в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. (дата) истцом в страховую компанию был представлен весь необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, в ом числе и поврежденное транспортное средство для организации его осмотра и определения размера причиненного материального ущерба, в тот же день Не О.В. было выдано направление на проведение осмотра транспортного средства, а такое направление выдается страховщиком только после получения полного пакета документов.
Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представителем ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что требования истца являются необоснованными. По обращению истца ответчиком (дата) был организован осмотр транспортного средства «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный знак (№), по результатом которого составлен акт. В свою очередь, страховщик, рассмотрев предоставленные Не О.В. документы, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения. Перечень документов, обязательных для предоставления страховщику, предусмотрен п. 3.10 (для всех потерпевших) и пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 (в зависимости от вида причиненного вреда) Положения Банка России от (дата) (№)-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО). (дата) страховщик письмом известил Не О.В. о необходимости предоставления оригиналов или заверенных копий документов ГИБДД, паспорта заявителя и реквизитов собственника транспортного средства. Обращают внимание, что потерпевший не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о событии, а сразу обратился с претензионным письмом. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Не О.В. существенно отклонился от стандартного поведения обычного участника гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах, а именно в виду неисполнения обязанности по предоставлению полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и требованиями закона, в связи с чем полагают, что требования не подлежат удовлетворению ввиду виновных действий (бездействия) потерпевшего. Расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, которые являются сопутствующими требованиями истца. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер штрафа.
Выслушав представителя истца, изучив доводы стороны ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.
Не О.В. является собственником транспортного средства «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№) от (дата).
(дата) в 11 часов 00 минут в районе 55-го километра автодороги сообщением (адрес) ФИО2, управляя транспортным средством «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак (№), нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О Правилах дорожного движения», согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, потерял контроль над управлением транспортным редством, выехал на полосу встречного движения, в результат чего создал опасность для движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобилю, принадлежаему Не О.В., были причинены механические повреждения.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, гражданская ответственность Не О.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ТТТ(№), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис XXX (№).
(дата) ПАО СК «Росгосстрах» выдало Не О.В. направление на осмотр поврежденного транспортного средства. Страховщиком организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от (дата).
Ввиду отсутствия выплаты страхового возмещения (дата) Не О.В. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о выплате суммы страхового возмещения по наступившему страховому случаю и им была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 «Краевая экспертно-оценочная лаборатория» (№) от (дата) размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составил в сумме 1175700 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составил в сумме 901300 руб., стоимость восстановлительного ремонта с без учета износа составляет 1703000 руб., стоимость аналога транспортного средства составляет 1275000 руб., стоимость годных остатков и материалов 99335 руб.). Страховая компания письменно уведолялась истцом об организации осмотра транспортного средства, о чем представлен почтовый чек от (дата).
(дата) Не О.В. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с повторной претензией с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере 1175700 руб. и возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб. К указанной претензии истцом кроме копии экспертного заключения(№) от (дата) и чека на сумму 9000 руб. в том числе приложены следующие документы: копия материала по ДТП от (дата) (поределение, протокол осмотра места происшествия, дополнение к протоколу от (дата), постановление (№) от (дата)), копия направления по выплатному делу (№).
(дата) ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Не О.В. сообщение о том, что для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков к его заявлению не достаточно приложено документов, а именно отсутствует оригинал или заверенные копии документов ГИБДД, паспорт заявителя и реквизиты собственника транспортного средтва, которые просят предоставить в страховую компанию.
(дата) Не О.В. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и решением Финансового уполномоченного (№) от (дата) рассмотрение обращения Не О.В. прекращено по причине не представления заявителем доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
После того, как страховщиком был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от (дата), было также организовано проведение экспертизы в ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта». Согласно выводам экспертного заключения (№) от (дата), проведенного ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» по обращению страховщика, механические повреждения транспортного средства потерпевшего «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный знак (№) получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транпортного средства в рассматриваемом ДТП при указанных обсоятельствах, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 786039 руб., с учетом износа 445012 руб., рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 639400 руб. (703733 руб. /рыночная стоимость транспортного средства/ – 64333 руб. /стоимость годных остатков и материалов/).
(дата) ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Не О.В. страховое возмещение в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением (№), полученной истцом по почте (дата).
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ с учетом степени вины обеих сторон. Возмещению, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат убытки, которые представляют собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В силу п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.
В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с наступлением страхового случая Не О.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах». (дата) страховой компанией было выдано ему направление (№) от (дата) на проведение осмотра поврежденного транспортного средства истца для организации проведения независимой технической экспертизы (оценки). (дата) был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства истца, после чего изготовлено экспертное заключение (№) от (дата) ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта». (дата) в связи с признанием случая страховым Не О.В. выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб., полученное истцом в виде почтового перевода (дата).
Довод стороны ответчика о том, что Не О.В. не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о событии, а сразу обратился с претензионным письмом, при этом не представил необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в силу следующего.
Перечень документов, обязательных для предоставления страховщику, предусмотрен п. 3.10 (для всех потерпевших) и пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 (в зависимости от вида причиненного вреда) Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).
Кроме того, согласно п. 3.10 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Пунктом 3.9 Правил ОСАГО предусмотрено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Пункт 2 статьи 11 Закона об ОСАГО указывает, что о ДТП как о страховом случае, который потенциально может повлечь страховое возмещение, страхователь обязан сообщить в страховую компанию. Если же на место ДТП приезжали сотрудники ГИБДД, то пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО обязывает обратиться к страховщику в кратчайший срок с уведомлением о ДТП, и направить заявление в страховую компанию согласно пункту 3.8 Правил ОСАГО.
Для целей проведения осмотра транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) приложение потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документов, предусмотренных абзацами восьмым и девятым настоящего пункта (кроме документа, предусмотренного абзацем вторым пункта 4.13 настоящих Правил), не требуется в случае их отсутствия у потерпевшего на дату подачи заявления страховщику.
В случае предоставления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков без документов, указанных в абзаце двенадцатом настоящего пункта, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более 15 рабочих дней.
Потерпевший вправе не предоставлять документы, указанные в абзаце восьмом настоящего пункта, в случае если по письменному согласию между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов.
Более того, законодательством предусмтрено, что только после подачи всего необходимого перечня документов страховщик приглашает потерпевшего на осмотр/экспертизу повреждений автомобиля.
Так, в силу п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.
Согласно п. 3.12 Правил ОСАГО, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" (иным способом, позволяющим подтвердить факт направления информации страховщику для ее получения в указанный срок), для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
(дата) Не О.В. представил страховщику дополнительные документы, в том числе копии документов ГИБДД. Согласно акту о страховом случае от (дата) и платежного поручения (№) от (дата) случай признан страховым и Не О.В. выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб.
Тем самым, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая Не О.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив в полном объеме документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой компанией было организовано проведение экспертизы в том числе путем выдачи направления на осмотр повреждения транспортного средства.
Кроме того, ссылка на документ – заявление Не О.В. о страховом случае – имеется в выводах экспертного заключения от (дата), проведенного ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» по обращению страховщика.
Разрешая вопрос о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, суд, анализируя представленные в материалы дела выводы экспертиз и исследований, проведенных истцом и ответчиком, принимает в качестве доказательства выводы экспертного заключения (№) от (дата) ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», проведенного по инициативе страховой компании, в которой кроме выводов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный знак (№) также содержится вывод о причинно-следственной связи между образовавшимися на транспортном средстве повреждениями и произошедшем ДТП. Так, согласно выводам выводам экспертного заключения от (№) от (дата), механические повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транпортного средства в рассматриваемом ДТП при указанных обсоятельствах, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 786039 руб., с учетом износа 445012 руб., рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 639400 руб. (703733 руб. /рыночная стоимость транспортного средства/ – 64333 руб. /стоимость годных остатков и материалов/).
Указанное заключение проведено с использованием соответствующих методик, с применением Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), составлена грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. В тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Как следует из светокопий выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, эксперт-техник ФИО6 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный (№)).
В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истцу Не О.В. страховое возмещение в сумме 400000 руб., что подтверждается копией платежного поручения (№) от (дата), и получено истцом (дата), что подтверждается квитанциями почтовых переводов.
Данный размер выплаты страхового возмещения соответствует требованиям п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.
Размер денежной компенсация морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По указанным основания, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика не удовлетворялись его законные требования, заявленные в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10000 руб., что соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 84 и 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований закона добровольно свои обязательства перед истцом не исполнило, выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей только после обращения истца в суд с настоящим иском, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа по настоящему делу не имеется.
Тем самым, с ответчика в пользу Не О.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 200000 руб. (400000 руб. / 2), оснований для снижения которого суд не усматривает.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право котрого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Соответственно, в таком случае стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, является убытками последнего в результате недобросовестных действий страховщика и подлежат взысканию со страховщика, допустившего нарушение прав потерпевшего при исполнении обязательства по страховому возмещению причиненного ущерба. При этом сам факт того, когда независимая экспертиза проведена, до обращения в страховую компанию или после, сам по себе правового значения не имеет.
Расходы, понесенные Не О.В. и подтвержденные договором (№) от (дата) и кассовым чеком от (дата) в сумме 9000 руб. по оценке стоимости ущерба, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.
Почтовые расходы в общей сумме 179 руб. 10 коп., понесенные истцом и подтвержденные кассовыми чеками в сумме 76 руб. 10 коп. и 103 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, и поскольку представителем ответчика не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в размере 7200 руб. по требованию имущественного характера и в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера, а всего в сумме 7500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Не Олега Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ((иные данные)) в пользу Не Олега Владимировича ((иные данные)) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 9000 руб., почтовые расходы в сумме 179 руб. 10 коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ((иные данные)) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Капитонова
Решение суда в окончательной форме принято (дата).