Дело №2-668/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-000825-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения № 8616 к наследникам заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, отвечающим по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Томского отделения ** обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 как к наследникам заемщика П., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, отвечающим по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в котором просит расторгнуть кредитный договор ** от 13.01.2020; взыскать с солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от 13.01.2020 по состоянию на 18.02.2022 в размере 9 317,23 руб., из которых: 8 191,95 руб. – просроченный основной долг, 1 125,28 руб. – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 317,23 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и П. был заключен кредитный договор ** от 13.01.2020, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 228 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Пунктом 6 договора (Индивидуальных условий) предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 027,93 руб. Кредит выдан без обеспечения. П., **.**.**** г.р., умерла **.**.****. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.02.2022 составляет 9 317,23 руб. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно реестра наследственных дел, в производстве нотариуса ФИО5 имеется наследственное дело **, открытое после смерти П., наследником которой может быть ФИО2 Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить кредитору всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Представила заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков наследников умершего заемщика П. – ФИО4, ФИО3, в связи с чем просила взыскать задолженность в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в размере 9 317,23 руб., государственную пошлину, расторгнуть кредитный договор. В исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, отвечающий по обязательствам заемщика П. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил. Представил заявление, в котором указал, что совместно с ним отвечать по долгам его супруги П. также должны дети супруги ФИО4, ФИО3, которыми вместе с ним поданы заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти П.

Ответчики ФИО4, ФИО3, отвечающие по обязательствам заемщика П. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 между ПАО Сбербанк и П. был заключен кредитный договор **, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику Потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 228 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть по 15.01.2025 включительно, а заемщик обязалась вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные Индивидуальными условиями потребительского кредита сроки.

Пунктом 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 027,93 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую стороны. Платежная дата 15 число месяца.

Факт обращения П. в ПАО Сбербанк с целью получения потребительского кредита подтверждается: заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита от 13.01.2020, Индивидуальными условиями потребительского кредита от 13.01.2020, собственноручно подписанными П., копией паспорта гражданина РФ П., и не оспаривалось ответчиком.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче 13.01.2020 П. кредита в сумме 228 000 руб., что подтверждается выпиской по счету о выдаче заемщику указанной суммы, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

**.**.**** заемщик П., **.**.**** года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ **, выданном **.**.****.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности на 18.02.2022 общая сумма задолженности заемщика П. по кредитному договору ** от 13.01.2020 составляет 9 317,23 руб., из которых: 8 191,95 руб. – просроченный основной долг, 1 125,28 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пунктам 34, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору о кредитной карте являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной карте.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно сведениям нотариуса г. Северска Томской области ФИО5 ** от 17.03.2022, и материалам наследственного дела **, в производстве нотариуса имеется наследственное дело ** открытое к имуществу П., умершей **.**.****, зарегистрированной на день смерти по [адрес], наследниками которой являются ФИО2 (супруг), ФИО4 (сын), ФИО3 (дочь), которыми поданы заявления о принятии наследства по любому основанию после смерти матери П. В состав наследства входит квартира по [адрес], находящаяся в совместной собственности с супругом наследодателя.

Нотариусом ФИО5 наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии 70АА 1587942 от 10.11.2021 на 1/3 долю в праве на указанную квартиру, что подтверждается данным свидетельством о праве на наследство по закону и сведениями филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по Томской области».

Кроме того, нотариусом наследники были уведомлены о наличии задолженности по кредитному договору, что следует из ответа нотариуса ФИО5 от 10.02.2022, рег. № 85, данного ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась стоимость принятого им наследственного имущества, которая превышает задолженность по кредитному договору ** от 13.01.2020.

Поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов, возникла из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и его личного участия не требует, и поэтому перешла к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3 как наследникам П. в порядке универсального правопреемства.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ** от 13.01.2020 не погашена, ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств наследодателя по указанному договору.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что умершей П. обязательства перед ПАО Сбербанком не исполнены, а размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО4, ФИО3 наследственного имущества, оставшегося после смерти П., ответчики при принятии наследственного имущества нотариусом, а также после получения искового заявления были осведомлены о наличии у наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, то они должны отвечать по долгам П., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, возникшим по кредитному договору ** от 13.01.2020 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении указанного кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

Как следует из требования (претензии) от 16.11.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ** от 24.08.2018, то оно направлено по месту регистрации К., где он фактически не проживал.

Как следует из требования (претензии) от 18.01.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора ** от 113.01.2020, то оно направлено по месту фактического проживания П.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ по заявлению представителя истца ПАО Сбербанк ФИО6 привлечены в качестве соответчиков ФИО4, ФИО3

Указанное требование ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая, что со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО Сбербанк лишился возможности получения выданных в кредит денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что могли урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца были лишены такой возможности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора №18802 от 13.01.2020 заключенного ПАО Сбербанк и П.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Томского отделения ** подлежат удовлетворению, и считает необходимым расторгнуть кредитный договор ** от 13.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и П., а также взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, отвечающим по обязательствам заемщика П. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от 13.01.2020 по состоянию на 18.02.2022 в размере 9317,23 руб., из которых: 8 191,95 руб. – просроченный основной долг, 1 125,28 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 1.03.2022.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков, отвечающих по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу истца подлежит взысканию 6 400 руб. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения ** к наследникам заемщика П. – ФИО2, ФИО3, ФИО4, отвечающим по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ** от 13.01.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П..

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, отвечающих по обязательствам заемщика П. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от 13.01.2020 по ** от 13.01.2020 по состоянию на 18.02.2022 в размере 9 317,23 руб., из которых: 8 191,95 руб. – просроченный основной долг, 1 125,28 руб. – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, отвечающих по обязательствам заемщика П. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова