Дело № 2-1192/2023

УИД 65RS0017-01-2023-001090-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Гусевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2019г. ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 150000 рублей на основании договора № от 29.05.2019г.

Между тем, заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем, по состоянию на 04.07.2023 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 55260,38 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика свою пользу долг по кредитному договору 55260,38 рублей, в том числе проценты, госпошлину 1857,81 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых она ссылается на применение срока исковой давности.

От представителя истца поступил письменный отзыв, в котором указано, что срок исковой давности не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 29.05.2019г. ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 150000 рублей на основании договора № от 29.05.2019г.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, денежные средства предоставлены заемщику.

23.05.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 31.08.2022г. отменен.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 51969,22 рублей и просроченные проценты в размере 3291,16 рублей.

02.03.2022г. банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора.

Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом того, что требование о досрочном возврате долга выставлено 02.03.2022г., то трехлетний срок исковой давности не истек, поскольку банк обратился с иском в суд 18.08.2023г.

При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

При этом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Из материалов дела следует, что по платежному поручению № от 09.08.2023г. банком уплачена госпошлина в сумме 1857,81 рублей, по платежному поручению № от 20.04.2022г. – 1792,6 рублей, всего 3 650,41 рублей.

В связи с чем, истцу из бюджета необходимо возвратить госпошлину в сумме 1792,6 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 29.05.2019г. в сумме 51969,22 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3291,16 рублей, госпошлину 1857,81 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН <***>, государственную пошлину в размере 1792,6 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 20.04.2022г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакулин П.В.