УИД 86RS0008-01-2024-003105-75

№ 2-718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Буздяк 09 сентября 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2, третьи лица – ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЭОС» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 18.11.2011 Русфинанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 246 рублей 52 копейки за период с 18.11.2011 по 23.09.2022. 28.01.2013 Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 64 246 рублей 52 копейки. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 64 246 рублей 52 копейки, которая состоит из: 61 290 рублей 34 копейки - основной долг, 2 956 рублей 18 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске генеральный директор ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ПКО «Феникс».

ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, своим письменным заявлением от 09.09.2025 дело просит рассмотреть без ее участия, по делу просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЭОС», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2011 между Русфинанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 62 512 рублей 77 копеек, под 29,99 % годовых, со сроком возврата – 18.05.2012.

В соответствии с договором ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

Во исполнение условий договора банк предоставил денежные средства, однако, заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

28.01.2013 между Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО1

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам, в том числе, по кредитному договору № от 18.11.2011 в отношении ФИО1 (акт приема-передачи прав требований, где ФИО1 значится под №).

Согласно справке о размере задолженности, составленной ООО «ПКО «Феникс» сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 18.11.2011 составляет в размере 64 246 рублей 52 копейки.

Своим письменным заявлением ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

ФИО4 Римович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом Загс Администрации <адрес>. Обязательства по кредитному договору не исполнены. Hаследником, принявшим наследство, является cестра ФИО2 Наследственное имущество включает квартиру, по адресу: <адрес>.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд лишь 19.12.2024, то есть за пределами трехлетнего срока по требованиям о взыскании ссудной задолженности.

Согласно положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественников - ООО ПКО «Феникс».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п. 24) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в данном случае при уступке права требования (цессии) не возникает новое обязательство, а лишь происходит замена кредитора по требованию о взыскании суммы задолженности по договору займа, течение срока исковой давности не изменяется.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 ГК РФ).

ООО «ПКО «Феникс» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2, третьи лица – ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЭОС» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.