РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Ланда Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2022 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о постановке на учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о постановке на учет.

Требования мотивированы тем, что она состоит на службе в УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве с 03 ноября 2011 года. 24 декабря 2021 года решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве, протокол № 28, ей было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек, со ссылкой на то, что она с 15 января 2013 года с дочерью проживает и зарегистрирована по месту жительства в доме площадью 228,2 кв.м., принадлежащем ее матери, расположенном по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, пос.им. ФИО2, ул. Садовая, д. 15. Полагает данное решение незаконным, поскольку по адресу регистрации она с дочерью не проживает с 2005 года, в связи с поступлением на службу и переездом в г.Москву, не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, пос.им. ФИО2, ул. Садовая, д. 15, не вселялась в жилое помещение. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по ордеру адвоката Лычакова М.В., по доверенности ФИО3, которые в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г.Москве по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав, лиц, участвующих в деле, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Судом установлено, что истец состоит на службе в УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве с 03 ноября 2011 года.

23 ноября 2021 года истец обратилась в ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек (она, дочь – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно решению комиссии ГУ МВД России по г.Москве, изложенному в протоколе № 28, утвержденному 29 декабря 2021 года, истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек на основании п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ.

Комиссией при принятии оспариваемого решения установлено, что с 15 января 2013 года ФИО1 с дочерью (с 24 сентября 2021 года), по настоящее время проживает и зарегистрирована по месту жительства в жилом доме общей площадью 228,8 кв.м., расположенном по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, пос.им. ФИО2, ул. Садовая, д. 15, где также проживают и зарегистрированы по месту жительства 6 человек: мать истца – ФИО6, сестра – ФИО7, брат – ФИО8, сын брата – ФИО9, гражданин ФИО10, гражданка ФИО11

С 16 апреля 2021 года дом принадлежит матери истца ФИО6

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ее дочь не имеют.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что по адресу регистрации она с дочерью не проживает с 2005 года, в связи с поступлением на службу и переездом в г.Москву, не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, пос.им. ФИО2, ул. Садовая, д. 15, не вселялась в жилое помещение.

В материалы дела истцом представлены копии договоров найма жилого помещения №№ 1,2, 3, 4 от 29 апреля 2019 года, 30 марта 2020 года, 01 марта 2021 года, 01 февраля 2022 года, согласно которым истец является нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно справке УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве от 24 февраля 2022 года № 22-к, истцу с 29 апреля 2019 года по 01 февраля 2022 года включительно выплачена компенсация за найм жилого помещения в общем размере 661 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, при этом, исходит из того, что при рассмотрении дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что семейные отношения истца с собственником жилого дома по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, пос.им. ФИО2, ул. Садовая, д. 15 прекращены, в связи с выездом истца в другое место жительства, а также доказательства того, что выезд носит постоянный характер, в связи с чем законные основания для не учета жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, пос.им. ФИО2, ул. Садовая, д. 15 при разрешении вопроса о постановке истца на учет для получения ЕСВ у ГУ МВД России по г.Москве отсутствовали.

Утверждения истца о длительном не проживании в спорном жилом доме, надлежащими доказательствами не подтверждены, принимая во внимание тот факт, что договоры найма квартиры в г.Москве истцом заключались лишь с 2019 года.

Суд также полагает необходимым отметить, что истец не лишена возможности обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский район, пос.им. ФИО2, ул. Садовая, д. 15, в целях устранения возникшей правовой неопределенности и последующего обращения с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о постановке на учет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья С.В.Утешев

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2022.