УИД 77RS0002-02-2024-009815-32

Дело № 2-299/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 сентября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, фио фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате заливов квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 июля 2023 года, 10 февраля 2024 года, 03 сентября 2024 года по вине владельцев квартиры № 6 по адресу адрес произошли заливы принадлежащей истцу на праве собственности квартиры № 4 по адресу: адрес, что подтверждается актами № 545 от 18 июля 2023 года, № 406 от 17 февраля 2024 года, № 887 от 12 сентября 2024 года, в результате заливов было повреждено имущество истца и причинен ущерб, который в добровольном порядке ответчиками возмещен не был.

В этой связи истец с учетом уточнений просил суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливами, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма

Представители истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3, Искра Е.Д., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в ст. 209 ГК РФ, определившей содержание права собственности. Согласно названной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.

Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18 июля 2023 года, 10 февраля 2024 года, 03 сентября 2024 года по вине владельцев квартиры № 6 по адресу адрес произошли заливы принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, что подтверждается актами № 545 от 18 июля 2023 года, № 406 от 17 февраля 2024 года, № 887 от 12 сентября 2024 года.

Согласно указанным актам, составленным ГБУ «Жилищник адрес», 18 июля 2023 года в квартире ответчиков был сломан смеситель в душевой кабине, 10 февраля 2024 года в ванной комнате отсутствовала отбортовка, 03 сентября 2024 года произошел перелив воды из ванны в квартире № 6 по адресу адрес.

Собственниками комнат в коммунальной квартире по адресу: адрес являются ответчики.

Согласно отчету об оценке ООО «Волан М» № 51/04-12пк от 19 апреля 2024 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта отделки жилого помещения по адресу: адрес, поврежденного в результате заливов от 18 июля 2023 года, 10 февраля 2024 года составляет без учета износа - сумма, с учетом износа – сумма

Согласно отчету об оценке ООО «Волан М» № 51/11-19по от 25 ноября 2024 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта отделки жилого помещения по адресу: адрес, поврежденного в результате залива от 03 сентября 2024 года составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

Согласно выводам экспертного заключения №13-08-25 от 09 июня 2025 г., составленного экспертной организацией адрес «Центр Независимых Экспертиз», полученного в результате проведения судебной экспертизы, назначенной в связи с имеющимися возражениями ответчика, судом установлено, что стоимость ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий по ликвидации повреждений, в результате заливов от 18 июля 2023 года и от 10 февраля 2024 года в квартире по адресу: адрес, по состоянию на 10 февраля 2024 года составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

Определением суда от 11 июля 2025 года по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению адрес «Центр Независимых Экспертиз» стоимость ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий по ликвидации повреждений, в результате залива от 03 сентября 2024 года в квартире по адресу: адрес, по состоянию на 03 сентября 2024 года составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств указанные заключения экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять им, полученным по результатам назначенной судом экспертизы и дополнительной экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов достоверно отражают размер причиненного в результате заливов ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков в произошедшем заливе и причинении материального ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования фио о возмещении ущерба, причиненного заливами, подлежат удовлетворению за счет ответчиков путем взыскания с них в солидарном порядке в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах суммы сумма, и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, фио фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате заливов квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, фио фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливами, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.

Судья: И.В. Гусева