РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-004852-14 производство № 2-4080/2022

16 ноября 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В сентябре 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2021 года по 12.01.2022 года в размере 100 813,70 руб., в счет компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины 3216,00 руб.

В обоснование иска указывается на просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, установленного согласно решению Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.07.2021 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.11.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, которым с ответчика взысканы денежные средства в размере 3 100 000,00 руб., а также проценты за пользование денежными средствами до 31.07.2021 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования иска поддержали, указав на наличие права на получение от ответчика процентов за пользование денежными средствами от суммы переданной по договору.

Ответчик ФИО3, не оспаривая фактических оснований наличия денежного обязательства, против иска возражала. Пояснила, что в её действиях отсутствуют признаки умышленного уклонения от исполнения денежного обязательства перед истцом, в связи с тем, что по заявлению истца в порядке обеспечения исковых требований судом были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО3 в учреждениях банка, что не позволило добровольно возвратить задолженность перед ФИО1

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно решению Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.07.2021 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.11.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в сумме 3 100 000, 00 руб., а также проценты за пользование денежными средствами от указанной суммы долга до 31.07.2021 года включительно.

Так, 29.07.2021 года Гагаринский районный суд г. Севастополя по делу № 2-26/2021 принял решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 Постановлено взыскать с ФИО3 3 100 000,00 руб., уплаченных в соответствии с предварительным договором купли-продажи жилого дома в качестве аванса; расходы на достройку и оборудование дома в сумме 2 896 541,22 руб.; штраф в сумме 155 000,00 руб. за неисполнение условий предварительного договора, проценты за пользование чужими средствами в сумме 572 858,58 руб., а всего - 6 724 399,80 руб. Также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 820,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 70 000,00 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200,00 руб.

11.11.2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3, изменила указанное решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на достройку и оборудование дома, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оформление нотариальной доверенности. Принято в этой части новое решение: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на достройку и оборудование дома в сумме 2 229 002,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 484,40 руб. В части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в иске отказано.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами в сумме 3 100 000,00 руб. были взысканы согласно приведенных судебных постановлений по 31.07.2021 года включительно.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 3 100 000,00 руб. за период с 01.08.2021 г. по 12.01.2022 г. в связи с неисполнением обязательства по возврату указанной задолженности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Как установлено судом по исполнительному производству № 90127/21/92015-ИП принудительно с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет погашения долга взыскано 11.01.2022 года - 1 783 159, 96 руб. и 12.01.2022 г. – остаток заложенности по обязательству по возврату суммы задолженности в размере 3 100 00,00 руб.

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами с учетом предписаний ст. 191 и ст. 193 ГК РФ состоит в следующем.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, руб.

03.08.2021 – 12.09.2021

41

6,5

365

22 634,25

13.09.2021 – 24.10.2021

42

6,75

365

24 078,08

25.10.2021 – 19.12.2021

56

7,5

365

35 671,23

20.12.2021 – 11.01.2022

23

8,5

365

16 604,11

11.01.2022 – Частичная оплата долга #1Сумма долга 1 316 840,04 руб.

?1 783 159,96 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, руб.

12.01.2022 – 12.01.2022

1

8,5

365

306,66

Итого сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 99 294,33 руб.

Доводы ответчика ФИО3 относительно примененных судом обеспечительных мер, не позволяющих добровольно исполнить денежное обязательство перед ФИО1, не свидетельствуют об освобождении ответчика от обязанности по оплате указанных выше процентов за пользование денежными средствами перед взыскателем.

Признаков недобросовестного поведения ФИО1 в сложившихся правоотношения, на что указывает ФИО3 в своих возражениях, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вследствие чего необходимым является взыскание с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд с настоящим иском в размере 3 178,83 руб., пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 294,33 руб., в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 3 178,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2022 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО6 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------