Дело № 2-30/2026 (№ 2-1102/2025)

УИД 51RS0006-01-2025-001938-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 января 2026 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к К.С.В. в лице законного представителя (опекуна) Государственного областного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых детей» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу К.Л.В., в обоснование которого указывает, что <дд.мм.гггг> между ПАО «....» и К.Л.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №.... о предоставлении кредита в размер 50 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк предоставил кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Однако, К.Л.В. свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 25 183,70 руб., в том числе: сумма основного долга – 21 890,75 руб., сумма процентов – 3 292,95 руб. <дд.мм.гггг> ООО «....» и ПАО «....» заключили договор цессии №...., по которому право требования по данному долгу в полном объеме ООО «....», которое в свою очередь по договору цессии №.... от <дд.мм.гггг> уступило право требования истцу. К.Л.В. умерла <дд.мм.гггг>, к имуществу умершей заведено наследственное дело, однако, сведениями о наследниках истец не располагает. Истец просит взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества умершей в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 25 183,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечен К.С.В. в лице законного представителя (опекуна) К.Н.И..

Протокольным определением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> произведена замена законного представителя с К.Н.И. на Государственное областное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых детей».

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик К.С.В. является недееспособным, является получателем социальных услуг в стационарной форме в ГОБУСОН «Мончегорский дом-интернат», о времени и месте проведения судебного заседания извещен по месту нахождения в стационаре.

Законный представитель ответчика в лице и.о. директора ГОБУСОН «Мончегорский дом-интернат» А.О.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО «....» и К.Л.В. заключен кредитный договор (договор займа) №.... о предоставлении кредита в размер 50 000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк предоставить заемщику кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Однако, К.Л.В. свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по возврату полученных денежных средств и уплате процентом за пользование займом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дд.мм.гггг> ООО «....» и ПАО «....» заключили договор цессии №...., по которому право требования по данному долгу в полном объеме ООО «....», которое в свою очередь по договору цессии №.... от <дд.мм.гггг> уступило право требования истцу.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 25 183,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 21 890,75 руб., проценты за пользование кредитом – 3 292,95 руб.

Заемщик К.Л.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженка <адрес>, умерла <дд.мм.гггг> в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти №.... от <дд.мм.гггг> Отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красногвардейского района (л.д. 54).

Согласно материалам наследственного дела №...., наследником, принявшим наследство после смерти К.Л.В., является ее сын – К.С.В., <дд.мм.гггг> года рождения, который в установленном законом порядке подал заявление нотариусу о принятии наследства.

На основании материалов наследственного дела №.... к имуществу К.Л.В. установлено, что ко дню смерти заемщику принадлежало следующее имущество:

- .... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №...., кадастровой стоимостью 429 988,06 руб. (859 976,11 руб. /2 * 1);

- денежные средства, находящиеся в ПАО .... на счетах: №.... – 1 595,71 руб., №.... – 72,58 руб., №.... – 16 590,75 руб., №.... – 80,70 руб., №.... – 7 007,42 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к К.С.В. имущества в общей сумме составляет не менее 455 335,22 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> К.С.В., <дд.мм.гггг> года рождения, признан недееспособным. Решение вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Постановлением администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области от <дд.мм.гггг> №.... исполнение обязанностей опекуна в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина К.С.В., <дд.мм.гггг> г.р., возложено на ГОБУСОН «Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых детей».

При таких обстоятельствах, учитывая, что К.С.В. является недееспособным, суд считает необходимым установить следующий порядок взыскания задолженности с ответчика.

В силу статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опеки и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 2 статьи 15 указанного Федерального закона опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Согласно части 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе с доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

С учетом изложенного, отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекуны обязаны выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Возражая относительно предъявленного иска, законным представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом истца, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому из платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор (договор займа)» №.... заключен между ПАО «....» и К.Л.В. <дд.мм.гггг>. Срок кредита – .... мес., дата возврата кредита <дд.мм.гггг>.

Сведений об осуществлении истцом защиты своего нарушенного права материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела обстоятельств защиты истцом нарушенного права не установлено.

С настоящим исковым заявлением ПАО «....» обратилось в Мончегорским городской суд Мурманской области <дд.мм.гггг> (дата направления почтового отправления) (л.д. 42).

Таким образом, учитывая, что срок кредитного договора истек <дд.мм.гггг>, срок исковой давности начинается истекать с <дд.мм.гггг>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, в удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к К.С.В. в лице законного представителя (опекуна) Государственного областного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых детей» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бахарева