УИД 16RS0043-01-2025-004803-33

дело №2-4267/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Шишкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ... ... об освобождении имущества от ареста,

установил:

... обратился в суд с иском к ... об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки Mazda 6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> rus, на основании договора купли-продажи №10705 от 21.10.2022, заключенного с ФИО1

Автомобиль приобретен по стоимости 350 000 руб.

При обращении в регистрирующий орган истцу было отказано в регистрации права собственности на вышеуказанное транспортное средство ввиду уничтожения маркировочного обозначения двигателя автомобиля.

Согласно заключения эксперта №415, проведенного Управлением МВД России по Нижнекамскому району, в представленном на экспертизу автомобиле марки Mazda 6, государственный регистрационный знак <***> rus, маркировка идентификационного номера автомобиля, нанесенная на предприятии-изготовителе, была уничтожена путем замены маркируемой панели кузова на «безномерную» пластину. Маркировка кода модели и порядкового двигателя LF 20208420, установленного в моторном отсеке автомобиля, нанесена в соответствии с технологией маркирования предприятия-изготовителя и изменению не подвергалась. Восстановить уничтоженную маркировку идентификационного номера автомобиля, нанесенную на кузов автомобиля на предприятии-изготовителе, на данном этапе не представляется возможным.

В связи с проведенными неоднократными экспертизами спорный автомобиль находился с специализированной автостоянке ОГИБДД и был передан истцу лишь в 2025 году после последней экспертизы.

При новом обращении истца за регистрацией права собственности ему стало известно о наличии арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем в 2023 году в рамках исполнения исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста (запрета) и исключить из описи автомобиль марки Mazda 6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащий истцу на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району и Калининское РОСП.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По смыслу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Применительно к рассматриваемому спору, юридически значимым для его разрешения обстоятельством является принадлежность истцу арестованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Судом установлено, что 21.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи №10705, по условиям которого продавец передал покупателю (истцу) автомобиль марки Mazda 6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> rus.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением МВД России по Нижнекамскому району, право собственности на спорное транспортное средство с 11.09.2019 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

На указанном автомобиле числятся запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №30714/23/21003-ИП от 13.03.2023, №30715/23/21003-ИП от 13.03.2023, №30713/23/21003-ИП от 13.03.2023.

Согласно сведениям из сайта ФССП России, вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что на момент наложения на спорный автомобиль запретов на проведение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1 собственником транспортного средства являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.10.2022, представив доказательства оплаты стоимости приобретаемого товара и наличие у него денежных средств.

Кроме того, в подтверждение владения спорным автомобилем истцом представлены справки об оплате штрафов за административные правонарушения согласно вынесенным постановлениям.

В ходе рассмотрения дела судом был истребован отказной материал №12241, из которого следует, что 28.03.2023 ФИО2 обратился в органы ГИБДД с целью регистрации права собственности на автомобиль марки Mazda 6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> rus.

При этом, при обращении регистрирующими органами был установлен факт уничтожения номера кузова путем среза основного номера.

Согласно заключения специалиста ..., составленного ООО Экспертное Учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы», идентификационный номер исследуемого транспортного средства не подвергался изменению и умышленному уничтожению, а его плохая читаемость произошла вследствие естественной утраты, воздействия агрессивных факторов окружающей среды и обильному коррозионному воздействию.

Согласно заключения эксперта №415, проведенного Управлением МВД России по Нижнекамскому району, в представленном на экспертизу автомобиле марки Mazda 6, государственный регистрационный знак <***> rus, маркировка идентификационного номера автомобиля, нанесенная на предприятии-изготовителе, была уничтожена путем замены маркируемой панели кузова на «безномерную» пластину. Маркировка кода модели и порядкового двигателя LF 20208420, установленного в моторном отсеке автомобиля, нанесена в соответствии с технологией маркирования предприятия-изготовителя и изменению не подвергалась. Восстановить уничтоженную маркировку идентификационного номера автомобиля, нанесенную на кузов автомобиля на предприятии-изготовителе, на данном этапе не представляется возможным.

Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждаются доводы истцовой стороны о том, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета (30.03.2023), спорный автомобиль не находился в собственности должника, поскольку выбыл из его владения на основании договора купли-продажи от 21.10.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снятия ограничений в отношении автомобиля марки Mazda 6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> rus, в виде запрета на регистрационные действия, принятых судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП в рамках исполнительных производств №30714/23/21003-ИП от 13.03.2023, №30715/23/21003-ИП от 13.03.2023, №30713/23/21003-ИП от 13.03.2023, возбужденных в отношении должника ....

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Mazda 6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> rus, от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, принятые в рамках исполнительных производств №30714/23/21003-ИП от 13.03.2023, №30715/23/21003-ИП от 13.03.2023, №30713/23/21003-ИП от 13.03.2023, возбужденных в отношении должника ...,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025.