РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года город Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Богородского городского округа М. об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к администрации Богородского городского округа М. (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что административный истец является владельцем гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Сигнал» по адресу: М. , г. Н., , участок 8. В целях оформления прав на земельный участок, расположенный под гаражным боксом, административный истец обратился в администрацию Богородского городского округа М. с заявлением о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив разработанную в установленном законом порядке схему расположения земельного участка. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р001-№ в предоставлении государственной услуги отказано, указанное решение ФИО3 считает незаконным.

Просил признать незаконным решение администрации Богородского городского округа М. от ДД.ММ.ГГГГ № Р001-№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать администрацию Богородского городского округа М. принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ и направить данное решение с приложением схемы расположения земельного участка административному истцу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО1 предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО2, которая просила отказать в удовлетворении административного иска полностью, ссылалась на законность оспариваемого решения, учитывая пересечение испрашиваемым участком границ нескольких территориальных зон.

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений М. - явку в суд представителя не обеспечил, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представило.

С учетом мнения явившихся лиц, суд в соответствии с правилами статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового – соответствует закону.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, частей 8, 11 статьи 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором просил согласовать предоставление земельного участка, под гаражным боксом №, расположенного в ГСК «Сигнал» по адресу: М. , г. Н., , участок 8.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р001-№ административным ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги административному истцу.

Основанием отказа в решении указано на пересечение границ рассматриваемого земельного участка с границами нескольких территориальных зон: зоной К (коммунально складская зона) -3.46 кв.м, зоной – Т (зона территориальной инфраструктуры) 20,62 кв.м, установленных Правилами землепользования и застройки территории Богородского городского округа М. , утвержденными постановлением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, что недопустимо в силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 ст. 39.12 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" в 2022 году процедура, предусмотренная п. 7 ст. 39.15, осуществляется в срок не более 14 календарных дней.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), – регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Исполнительного комитета Ногинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №г «Об отводе земельного участка под строительство гаражей для автомашин на в г. Н.» кооперативу автовладельцев отведен земельный участок площадью 0,25 га из городских земель под строительство гаражей для автомашин по в г. Н..

Административный истец является владельцем гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Сигнал» по адресу: М. , г. Н., , участок 8.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Н.М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории г. Н. в границах: с севера – граница лесного массива, с востока – полоса отвода железной дороги, с юга – включительно, с запада – включительно.

Данный проект планировки территории утвержден с учетом наличия определенной на местности, огороженной территории гаражно-строительного кооператива «Сигнал», с указанием существующих зданий и сооружений.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что территория гаражного-строительного кооператива, включая испрашиваемый земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости – принадлежащего истцу гаражного бокса №, существует на местности более 56 лет, с указанного времени конфигурация земельного участка не изменялась.

Следовательно, испрашиваемый земельный участок, расположенный под гаражным боксом, был предоставлен и используется по назначению до территориального зонирования, установленного Правилами землепользования и застройки территории Богородского городского округа М. , утвержденными постановлением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, на момент возникновения спорного объекта его назначение не входило в противоречие с землеустроительными нормативами, осуществлялось на разрешительной основе и с ведома органа местного самоуправления. С момента выделения земельного участка под территорию ГСК каких-либо претензий со стороны третьих лиц ни в отношении территории, занимаемой ГСК, ни в отношении участка истца не предъявлялось.

Также судом установлено, что конфигурация и площадь вновь образованного земельного участка определены по фактическому пользованию с учетом сведений ЕГРН о кадастровом квартале 50:16:0302004, сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков и сведений о земельном участке, в отношении которого проводятся кадастровые работы. Земельный участок расположен в пределах гаражно-строительного кооператива «Сигнал», на земельном участке расположен одноэтажный гаражный бокс, площадью 21,6 кв.м, земельный участок сформирован с учетом требований действующего законодательства. Границы земельного участка ГСК «Сигнал» в настоящее время не определены по фактическому пользованию, однако данные границы закреплены схемой расположения границ земельного участка, подготовленной на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории г. Н.».

При осмотре кадастровым инженером ФИО4 испрашиваемого земельного участка и составлении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории нарушений законодательства Российской Федерации не зафиксировано. Доказательств нахождения земельного участка в двух территориальных зонах, а именно обозначение границ территориальных зон и границ формируемого земельного участка административным ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные законоположения, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, – суд приходит к выводу о необоснованности ссылок в оспариваемом решении на расположение земельного участка в границах двух территориальных зон.

Доказательств обратного административным ответчиком – в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ – суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение незаконно, поскольку не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что применительно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом признано незаконным решение Администрации Богородского городского округа М. № Р001-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», то суд полагает возможным обязать Администрацию Богородского городского округа М. принять в течении четырнадцати дней с даты вступления в силу решения суда, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 21,6 кв.м, расположенного по адресу: М. , г.Н., , ГСК «Сигнал», участок 8, и направить данное решение с приложением схемы расположения земельного участка ФИО3.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО3 к администрации Богородского городского округа М. об оспаривании решения и возложении обязанности.

Признать незаконным и отменить решение администрации Богородского городского округа М. № Р001-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию Богородского городского округа М. принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 21,6 кв.м, расположенного по адресу: М. , г.Н., , ГСК «Сигнал», участок 8, согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, и направить данное решение с приложением схемы расположения земельного участка ФИО3 – в течение четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд М. в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: