дело №2-2990/2022

УИД 26RS0002-01-2022-003564-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка.

В обоснование иска указано, что 03.02.2021 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Ответчики приходятся истцу внуками, детьми ее дочери ФИО4.

Истец считает данный договор недействительным, поскольку сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон. Она не имела намерения дарить ответчикам принадлежащее ей имущество, которое должно было перейти к ним только после ее смерти.

Заболевания, которыми болеет ФИО1, привели ее в заблуждение относительно существа сделки, а именно: <данные изъяты> от <дата обезличена> с развитием элементов моторной афазии.

Кроме того, сделка была осуществлена через две недели после смерти дочери истца и матери ответчиков ФИО5, умершей <дата обезличена>.

ФИО1 находилась в стрессовом состоянии после смерти дочери. Ответчики воспользовались ее состоянием и ввели ее в заблуждение относительно существа сделки. Целью истца была передача права на спорные объекты недвижимости внукам после ее смерти, а не лишится при жизни единственного жилья.

О наличии спорной сделки ФИО1 стало известно после обращения к нотариусу ФИО6 с целью изменить завещание. Согласно выпискам из ЕГРН собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> являются ФИО2 и ФИО3, которым принадлежит по 1/2 доле в праве за каждым.

12.04.2022 ФИО1 получен договор дарения жилого дома и земельного участка, до этого времени она не знала и не могла знать о том, что имущество выбыло из ее владения. Оригиналы правоустанавливающих документов на жилой дом и участок находились все это время у нее. Она несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги. С учетом изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, заключенный между ФИО1 и ее внуками ФИО2, ФИО3; применить последствия недействительности сделки, восстановив ее права на указанные жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 3 ст. 574, ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации (ст. ст. 131, 223, 251 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку ( ч. 2 ст. 178 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого дома, общей площадью 115 кв. м, и земельного участка площадью 1184 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.11.2004, от 25.06.2013.

03.02.2021 между ФИО1 (даритель) и ее внуками ФИО2, ФИО3 (одаряемые) заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила вышеуказанные жилой дом и земельный участок внукам – по 1/2 доле в праве каждому.

12.02.2021 произведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование своих требований о признании сделки недействительной истец ссылается на то, что договор дарения был заключен ею под влиянием существенного заблуждения, так как фактически она не имела намерение при жизни подарить своим внукам дом и земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Как следует из иска, а также пояснений свидетелей ФИО8, являющейся невесткой ФИО1 (супругой ее умершего сына), а также ее сына ФИО9 (внука истца) (том 2 л.д. 104-109), истец была уверена, что ездила с внучкой ФИО2 к нотариусу для составления завещания, согласно которому право собственности на дом и участок перейдут к внукам только после ее смерти.

Как пояснила ФИО1 своей невестке ФИО8, ФИО2 забрала ее из дома, сообщив, что они едут к нотариусу для составления завещания.

Со слов ФИО1, она не читала документ, который ей дали подписать, так как истец привыкла доверять людям. Свидетель ФИО8 сообщила, что ФИО1 сама не может читать документы, это всегда делает она. Истец ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, и считает себя собственником дома и участка. Другого жилья у нее нет.

Также свидетель пояснила, что договор дарения был подписан через две недели после смерти дочери ФИО1 – ФИО5, в связи с чем она пребывала в стрессовом состоянии, поскольку у нее умерли и сын, и дочь. Бабушка ходила по улице и плакала, она находится в шоковом состоянии до настоящего времени.

Свидетель пояснила, что ФИО1 не может самостоятельно себя обслуживать, за ней ухаживают она и ее сыновья, приносят ей кушать, купают ее, дают лекарства, бабушка лежит либо сидит в памперсе. С 2004 года она болеет сахарным диабетом, каждые полгода лечится в эндокринологическом центре. У ФИО1 очень высокое давление, был ишемический инсульт, также ей поставлен диагноз катаракта.

Не доверять пояснениям свидетелей каких-либо оснований у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По смыслу вышеприведенных норм права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Следовательно, судом должно быть оценено возможное влияние индивидуально-психологических способностей истца на формирование его воли.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относятся установление влияния индивидуально-психологических способностей истца ФИО1 на формирование ее воли в период заключения сделки – договора дарения от 03.02.2021, способность понимать значение своих действий и руководить ими с учетом ее психического состояния и состояния здоровья при заключении оспариваемого договора дарения жилого дома и земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, заключенного 03.02.2021 с ФИО2 и ФИО3, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, судом по данному гражданскому делу была назначена судебная психологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» <номер обезличен> от 09.09.2022, учитывая имеющиеся у ФИО1, <дата обезличена> года рождения, заболевания, такие как «<данные изъяты> и, как следствие, нарушения в ее мозговой деятельности и снижения когнитивных функций, можно утверждать, что данные заболевания могли исказить ее волю, свободу волеизъявления, обдуманность своих поступков и их последствий, а также лишали ФИО1 возможности руководить в полной мере своими действиями и в полной мере осознавать характер совершаемых ею действий при заключении договора дарения жилого дома и земельного участка от 03.02.2021.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования и сделанный на его основе вывод, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт ФИО10 обладает необходимой квалификацией и опытом работы (имеет высшее образование, специальность по диплому «Врач – психиатр», переподготовка по специальности «Клинический психолог», повышение квалификации «Нейропсихолог детского возраста», переподготовка по специальности «Врач судебно – психиатрический эксперт»), предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При проведении экспертизы экспертом ФИО10 изучены имеющиеся в материалах дела медицинские документы ФИО1

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено. Правильность и обоснованность вывода эксперта у суда не вызывает сомнений.

Суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от 09.09.2022, выполненное экспертом ООО «Эксперт» ФИО10

Проанализировав имеющиеся доказательства, а также заключение эксперта, суд приходит к выводу, что сделка дарения дома и земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> совершена ФИО1 под влиянием заблуждения, путем преднамеренного создания у истца ее внучкой ФИО2 не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, повлиявших на решение ФИО1, в связи с чем личное участие ФИО1 при составлении договора дарения, наличие ее подписи в договоре, достоверно не свидетельствуют о намерении подарить указанные объекты недвижимости внукам.

Судом установлено и следует из материалов дела, фактически жилой дом и земельный участок от истца к ответчикам не передавались, ФИО1 не снята с регистрационного учета, проживает в доме до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду квитанциями.

О том, что был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, истцу стало известно 12.04.2022, после получения в Управлении Росреестра по СК выписки из ЕГРН.

Каких-либо доказательств, опровергающих выше установленные факты, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 29 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, заключенный 03.02.2021 между ФИО1 и ее внуками ФИО2, ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право общей долевой собственности ( по 1/2 доли в праве за каждым) ФИО2 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 115 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок общей площадью 1184 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок.

Возвратить в собственность ФИО1 жилой дом общей площадью 115 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок общей площадью 1184 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, восстановив регистрационные записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок (при наличии таких записей) по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 800 руб.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

Судья А.Д. Крикун