ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 2 сентября 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 856,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 125 000 руб. с четом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 276 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через интернет-ресурсе <данные изъяты> связался с автором объявления о продаже заинтересовавшего его автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> год выпуска, № двигателя №, кузова № с регистрационным знаком <данные изъяты> за 125 000 руб., и договорившись о покупке перевел деньги ФИО3 частями ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-25 000 руб. После последнего перевода ФИО3 перестал выходить на связь, транспортное средство не передал, денежные средства не вернул, поэтому истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, о согласии истца на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

С учетом согласия истца, изложенного в заявлении, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Рассматривая заявленные истцом требования суд исходит из следующего.

Ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ФИО3 достигнута договоренность о возмездной передаче транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> год выпуска, № двигателя №, кузова № с регистрационным знаком <данные изъяты> за 125 000 руб.

Согласно представленным в суд копиям платежных документов, ФИО1 перевел деньги ФИО3 частями ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-25 000 руб., однако автомобиль не был передан истцу, денежные средства ответчиком в полученной сумме до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, ФИО3 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто, следовательно, доказательств правомерности получения денежных средств от истца ответчиком не предоставлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в заявленном размере 125 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 856,17 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дальнейший период по день фактической уплаты долга.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 50 856,17 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная за подачу иска в размере 6 276 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 234, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 856,17 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 125 000 руб. с четом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 276 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Коновалова И.В.