Дело № 1-959/2023

74RS0028-01-2023-005754-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 19 декабря 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова М.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Атласовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Погребниченко незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Так, 25 октября 2023 года у Погребниченко в период времени до 16 часов 30 минут, находящегося в районе автовокзала г. Копейска Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства-вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой 0,32 г., без цели сбыта, для личного употребления.

Осуществляя свои преступные намерения, Погребниченко, 25 октября 2023 года в период времени до 16 часов 30 минут, находясь в районе автовокзала г. Копейска Челябинской области, по адресу: <...>, посредством сети интернет мобильной связи используя приложение «Телеграмм» в магазине «Кай-фарик» получил информацию от неустановленного лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства-вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой 0,32 г., без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, Погребниченко, действуя умышленно, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» расположенному по ул. Сутягина г. Копейска Челябинской области, где перевел неустановленному лицу на неустановленный счет денежные средства в сумме 2000 рублей, с целью приобретения наркотического средства-вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой 0,32 г., без цели сбыта, для личного употребления.

Далее Погребниченко 25 октября 2023 года в период времени до 16 часов 30 минут, действуя во исполнение своего преступного умысла, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, проследовал на участок местности расположенный вблизи дома АДРЕС (координаты КООРДИНАТЫ), где у неустановленного лица незаконно приобрел - извлек из земли под бетонным блоком сверток из отрезка непрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри свернутым фрагментом прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством-веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой 0,32 г. Указанное наркотическое средство, в указанной упаковке, Погребниченко разместил в правом боковом кармане своей куртки, без цели сбыта, для личного употребления.

После того, 25 октября 2023 года в 16 часов 30 минут в 20 метрах от дома АДРЕС, Погребниченко был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: <...> где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете № 15 у Погребниченко в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из отрезка непрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри свернутым фрагментом прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством-веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой 0,32 г.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 25 октября 2023 года представленное на исследование вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,32 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 31 октября 2023 года, представленное на экспертизу вещество, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) составляет 0,30 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 г вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин), а также все смеси, содержащие указанное вещество независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Масса наркотического средства-вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, которое Погребниченко незаконно приобрел, составляет 0,32 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Погребниченко поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом Погребниченко пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Погребниченко заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом выступая в прениях сторон, государственный обвинитель изменил предложенную следствием юридическую оценку действий Погребниченко в сторону его смягчения. Государственный обвинитель попросил исключить из объема предъявленного обвинения, квалифицирующий признак «незаконное хранение».

Позиция стороны обвинения при квалификации действий подсудимого соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании вправе изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание.

Формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Погребниченко суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Погребниченко наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения Погребниченко (л.д. 10), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотических средств, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обсуждая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему штраф, что будет вполне соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, имущественному и социальному положению подсудимого, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Погребниченко положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не применяются.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, а также не представляющие ценности, подлежат уничтожению; ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам. При этом, поскольку из настоящего дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, находящееся в производстве органов следствия, разрешение вопроса в рамках настоящего дела о судьбе вещественных доказательств, а именно, наркотических средств, хранящихся в камере хранения ОМВД по г. Копейску Челябинской области, следует оставить до принятия решения по выделенному в отдельное производство указанному выше уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>) р/с <***> в Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 1881160312500000140, ОКТМО 75728000, УИН НОМЕР.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,29 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску, оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- телефон Itel, возвращенный П.С.Н., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий