Дело № 1-954/2023
74RS0028-01-2023-003102-84
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Литвиненко Н.В.,
при секретаре Штах А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Шаламовой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Ефременкова М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
У ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, находящегося в один из дней 2019 года в неустановленном дознании месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, для последующего хранения и перевозки, в целях использования.
Реализуя свой умысел, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, в один из дней 2019 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, посредством сети Интернет получил информацию от неустановленного дознанием лица о возможности незаконного приобретения поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, для последующего хранения и перевозки, в целях его использования, предоставил неустановленному дознанием лицу посредством сети Интернет свою фотографию и личные данные. Далее, ФИО1 в один из дней 2019 года с целью незаконного приобретения поддельного документа - водительского удостоверения, по указанию неустановленного дознанием лица, проследовал в почтовое отделение, адрес которого дознанием не установлен, где получил, то есть незаконно приобрел поддельный документ - водительское удостоверение НОМЕР на имя ФИО1 с датой выдачи 15 октября 2019 года, после чего ФИО1, осознавая, что, приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, в неустановленный дознанием период до 15 сентября 2023 года незаконно хранил указанный поддельный документ при себе, и перевозил его при управлении автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, с целью его использования.
Затем ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, 15 сентября 2023 года в 08 часов 00 минут, будучи остановленным инспекторами ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области при управлении вышеуказанным автомобилем, при проверке документов умышленно предъявил инспектору ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области заведомо поддельное водительское удостоверение НОМЕР на имя ФИО1, выданное 15 октября 2019 года, тем самым его использовал.
Согласно справки эксперта об исследовании НОМЕР от 18 сентября 2023 года представленное на исследование водительское удостоверение НОМЕР на имя ФИО1, выданное 15 октября 2019 года, изготовлено не производством предприятия, осуществляющего выпуск данной продукции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, при этом были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ №1» Диспансерного отделения №2 г. Копейска, ФИО1 на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит.
С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, факт проведения по делу дознания в сокращенной форме, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении по делу дознания в сокращенной форме, а также даче объяснения на л.д.11 (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной поскольку оно получено после его фактического доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным); наличие у виновного малолетнего ребенка; здоровье его, супруги и матери, и оказание ФИО1 помощи своим родителям, а также факты того, что он не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно; имеет временные заработки.
Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются, обсуждение вопроса применения ст. 53.1 УК РФ, по этим же причинам, нецелесообразно.
Законные основания для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, а также для применения ст. 73 УК РФ, отсутствуют.
По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории «муниципального образования - «Копейский городской округ» (за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения квалифицированной медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения контролирующего органа); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий