Решение по делу № 2-6663/2024 от 11.02.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025

66RS0006-01-2024-006877-35

Дело № 2-850/2025 (2-6663/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В., при секретаре Ахатовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Я-Юниор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Я-Юниор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2023, 29.12.2023 и 29.01.2024 потребителем внесена оплата за обучение в общем размере 189950 руб. в рамках договора публичной оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к платформе. 06.11.2024 потребитель обратился к исполнителю за возвратом денежных средств. 12.11.2024 от исполнителя поступил ответ о возможности частичного возврата денежных средств, ссылаясь на условия п. п. 5.4, 5.5 договора. Согласно информации из личного кабинета покупателя на платформе исполнителя, потребитель не приступал к обучению и не пользовался услугами исполнителя, в графике статистики стоит 0%. Каких-либо услуг компания по данному договору клиенту не оказывала, а, следовательно, расходов на выполнение своих обязательств не понесла.

Ссылаясь на ст. ст. 395, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 16 и 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 189950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3378 руб. 62 коп. с перерасчетом по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32000 руб., почтовые расходы, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив в части требований о взыскании процентов на день вынесения решения в размере 8509 руб. 41 коп., в части почтовых расходов в размере 208 руб. 40 коп. Указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по предоставлению доступа к обучающей платформе. Истец 19.12.2023, 29.12.2023 и 29.01.2024 внес оплату в общей сумме 189950 руб. Истец не приступил к обучению на платформе. 06.11.2024 обратился в ответчику за возвратом денежных средств, 12.11.2024 ответчик направил ответ о возможности частичного возврата денег. 20.11.2024 истец электронной почтой направил претензию в адрес ответчика, 05.12.2024 направил претензию заказным письмом. Ответа не поступило. Истец отказался от договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, положения договора, которые предусматривают частичный возврат денежных средств в случае отказа от договора потребителя в силу ст. 16 названного Закона являются недействительными как ущемляющие права потребителя. Поскольку ответчик не вернул денежные средства, подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.11.2024 по день вынесения решения и с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Я-Юниор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил. Заблаговременно информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда.

Поскольку представитель истца возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом 19.12.2023, 29.12.2023 и 29.01.2024 внесена оплата за обучение в общем размере 189950 руб. по договору публичной оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к платформе (л.д. 16-18).

Ответчиком предоставлен доступ к платформе по обучению.

Истец к обучению не приступил, услугами исполнителя не воспользовался, о чем свидетельствует информация из личного кабинета, в графе статистика значится 0% (л.д. 15).

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

06.11.2024 истец на электронную почту ответчика направил заявление о возврате денежных средств.

12.11.2024 ответчик направил ответ о возможности частичного возврата денежных средств, ссылаясь на п. п. 5.4 и 5.5 договора.

В соответствии с п. 5.4 договора, при отказе заказчика от услуг, исполнитель возвращает заказчику уплаченные денежные средства за вычетом (всего нижеперечисленного):

- понесенных исполнителем расходов, указанных в п. 5.5,

- банковских расходов, комиссий за перечисление денег (при наличии),

- банковских комиссий, процентов и иных расходов при отказе заказчика от услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских продуктов (потребительских кредитов, рассрочек и пр. продуктов).

В целях однозначного толкования: при отказе заказчика от услуг надлежащего качества, оплаченных с использованием банковских продуктов, сумма к возврату и расходы исполнителя, указанные в п. 5.5, рассчитываются от суммы денег, полученных исполнителем от банка в счет оплаты услуг, оказываемых заказчику.

Пункт 5.5 договора предусматривает, что расходы исполнителю (фактически понесенные расходы и стоимость оказанных услуг) определяются так: если объем материалов, доступный в личном кабинете заказчика на платформе, составил от 0% до 10% от всего объема материалов, то расходы исполнителя составляют 60% от стоимости услуг. Заказчику возвращается 40% от стоимости услуг.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

К договорам, имеющим публичный характер, относится и договор публичной оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к платформе, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, условия договора публичной оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, а также предусматривающие частичный, в процентном отношении от периода использования, возврат платежа, применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Право заказчика на возврат платежа не может быть поставлено в зависимость от срока направления отказа от договора.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих размер затрат, понесенных в ходе исполнения договора.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере 189950 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены истцу, то за период с 12.11.2024 по день вынесения решения, подлежат взысканию проценты в размере 8509 руб. 41 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда. Расчет истца проверен судом и является верным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, согласно которому право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 104 229 руб. 70 коп. ((189 950 руб.+ 8509 руб. 41 коп. + 10 000 руб.) x 50%).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ФИО2 расходов на оплату юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 11.11.2024 и от 06.12.2024, чеками об оплате оказанных услуг в размере 7 000 руб. и 25000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывает категорию спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, цену иска, размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 32 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 208 руб. 40 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2690 руб., что подтверждено чеками. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 9 954 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Я-Юниор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Я-Юниор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт < № >) уплаченные по договору денежные средства в размере 189950 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8509 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 104229 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 208 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 32000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2690 руб. 00 коп., всего взыскать: 347587 руб. 51 коп.

Взыскать с ООО «Я-Юниор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт < № >) проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 189 950 руб. 00 коп., начиная с 29.01.2025 до даты фактического погашения задолженности.

Оставшуюся часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Я-Юниор» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9954 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёва Е.В.