УИД № 38RS0019-01-2025-003214-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2025 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (сокращенное наименование – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 61500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и представительские расходы в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с Toyota Ipsum, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество "Зетта Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61500 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации места жительства, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом из карточек учета транспортных средств установлено, что транспортное средство Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1; транспортное средство средству Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО5

Из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в 20 час. 00 мин. на (адрес) ФИО1, управляя транспортным средством Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак №, в нарушением п. 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра «Перестроение» не уступил дорогу транспортному средству Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение. Постановлено ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца транспортного средства Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак № ФИО5 – в АО «Зетта Страхование».

Как следует из копии электронного страхового полиса № от (дата) гражданская ответственность ФИО1 в отношении принадлежащего ему транспортного средства Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с (дата) по (дата), к управлению транспортным средством допущен ФИО4, страхователь в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством не значится.

ООО «Оценочно страховой центр В4» по заказу ФИО5 составлено экспертное заключение № от (дата) и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, с учетом износа в размере 61500 руб., без учета износа – 85200 руб.

(дата) ФИО5 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате страхового случая произошедшего (дата).

По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества стороны и достигли согласия о размере страховой выплаты, о чем (дата) заключили соглашение об урегулировании страхового случая.

Так, (дата) собственнику автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, ФИО5 от АО «Зетта Страхование» перечислена страховая выплата в размере 61500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Зетта Страхование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 61500 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

На основании п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ФИО1, являясь законным владельцем транспортного средства Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак №, управлял им, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, в результате чего причинил повреждения его имуществу.

Истец СПАО «Ингосстрах» возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, следовательно, приобрел право требования к ответчику ФИО1 возмещения произведенной потерпевшему ФИО5 страховой выплаты в размере 61500 руб.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком истцу понесенных расходов в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшей стороне, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Рассматривая требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 представительских расходов в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Доказательств подтверждающих факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя не представлено, в связи, с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 представительских расходов в размере 5000 руб. следует отказать.

Истец СПАО «Ингосстрах» также просит суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска к ФИО1 на сумму 4000 руб. подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 61500 руб., то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 61500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 65500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 представительских расходов в размере 5000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025г.

Судья А.В. Зелева